Решение № 2-20/2021 2-20/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-20/2021

УИД № 67RS0027-01-2021-000002-74

Дело №2-20/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи 5 марта 2021 г.

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25.02.2017 года в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 168 524 руб. 18 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно, однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету. 12.12.2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор № уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 25.02.2017 года передано истцу в размере задолженности на сумму 58 663 руб. 53 коп., которая состоит из: основного долга – 46 169 руб. 94 коп., процентов – 12 493 руб. 59 коп. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 25.02.2017 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 58 663 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 960 рублей.

Представитель истца – ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил.

Исследовав представленные суду письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с.п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на факт заключения кредитного договора № от 25.02.2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на сумму 168 524 руб. 18 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем его задолженность составляет 46 169 руб. 94 коп. - основной долг, 12 493 руб. 59 коп. - проценты.

Копия кредитного договора от 25.02.2017 года № суду не предоставлена, истец указывает на утрату кредитного договора.

В подтверждение факта заключения вышеуказанного кредитного договора истец предоставил суду выписку по счету, из которой видно, что на основании кредитного договора №, банк 25.02.2017 года перечислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 168 524 руб. 18 коп. В последующем должник до 25.09.2018 года осуществлял погашение кредита и процентов. После 25.09.2018 года согласно выписке платежей в счет погашения кредитной задолженности не поступало.

12.12.2019 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования на задолженность ответчика по договору от 25.02.2017 года № на основании договора уступки прав требований № (приложение №3 к договору).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела ответчик, которому направлялась копия искового заявления и приложенных к нему документов, в судебное заседание не явился, факт получения денежных средств не опроверг, свой экземпляр кредитного договора не предоставил, об иных основаниях перечисления денежных средств не заявил.

В соответствии со ст.56, 195 ГПК РФ суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В отсутствие кредитного договора истец обязан представить доказательства наличия кредитных отношений между банком и ответчиком, получение ответчиком денежных средств.

В качестве такого доказательства суд принимает представленную выписку по счету, подтверждающую возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами, факт перечисления банком на счет ответчика 168 524 руб. 18 коп., движение по счету, частичное погашение ответчиком кредита, что свидетельствует о признании ответчиком долговых обязательств, его намерении возвращать денежную сумму.

При отсутствии кредитного договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора, дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Между тем, поскольку суд приходит к выводу о получении ответчиком денежных средств в сумме 168 524 руб. 18 коп., то полагает возможным применить к данным правоотношениям нормы закона о неосновательном обогащении.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ввиду отсутствия доказательств согласованности сторонами условия о процентной ставке за пользование заемными средствами, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 12 493 руб. 59 коп., исчисленных за период с 26.09.2018 г. по 20.12.2019 года по ставке 21,9% годовых удовлетворению не подлежат.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что ответчик после 25.09.2018 года денежные средства в счет уплаты долга не вносит. По состоянию на 20.12.2019 года ответчик не вернул 46 169 руб. 94 коп. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим, и принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд исчисляет размер процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с 26.09.2018 г. по 20.12.2019 г. на сумму неосновательного обогащения в размере 46 169 руб. 94 коп.

При этом расчет процентов будет следующим:

- с 26.09.2018 по 16.12.2018: 46 169,94 х 7,50% / 365 х 82 = 777,93

- с 17.12.2018 по 16.06.2019: 46 169,94 х 7,75% / 365 х 182 = 1 784,18

- с 17.06.2019 по 28.07.2019: 46 169,94 х 7,50% / 365 х 42 = 398,45

- с 29.07.2019 по 08.09.2019: 46 169,94 х 7,25% / 365 х 42 = 385,17

- с 09.09.2019 по 27.10.2019: 46 169,94 х 7% / 365 х 49 = 433,87

- с 28.10.2019 по 15.12.2019: 46 169,94 х 6,50% / 365 х 49 = 402,88

- с 16.12.2019 по 20.12.2019: 46 169,94 х 6,25% / 365 х 5 = 39,53

Таким образом, общая сумма процентов составит 4 222 руб. 01 коп.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 46 169 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 г. по 20.12.2019 г. в сумме 4 222 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом пропорционально удовлетворенных требований (85,90%), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 683 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 46 169 рублей 94 копейки неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 г. по 20.12.2019 г. в сумме 4 222 рубля 01 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 683 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме принято 09.03.2021 г.

Судья Н.В. Иколенко