Решение № 12-172/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-172/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 16 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Штайнепрайс Г.Н., рассмотрев жалобу директора ООО ЧОП «Нарвал» ФИО1 на постановление должностного лица ОЛРР Управления Росгвардии по АК №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела лизензионно-разрешительной работы по городу Барнаулу Управления Росгвардии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что в обжалуемом постановлении не указано какое конкретно нарушение допустил он как руководитель охранного предприятия при оказании охранных услуг. Текст постановления во врученной ему копии неразборчив, местами нечитаем, что затрудняет предоставление возражений по вмененному ему правонарушению. Указывает, что нет его вины как руководителя ООО ЧОП «НАРВАЛ», в том, что при проверке охраняемого объекта проверяющие не увидели инструкцию. Претензий со стороны руководства магазина «Золотой» в адрес возглавляемого ФИО1 частного охранного предприятия ни в момент проверки, ни в другое время не поступало.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Михайлин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, указав на нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенное при рассмотрении дела должностным лицом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Исследовав материалы дела, суд не может согласиться с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. старшим инспектором отдела лизензионно-разрешительной работы по городу Барнаулу Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление №№ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствий с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. ч.2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии сост. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении справе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному протоколу, время рассмотрения дела - 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ г. Из постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что оно вынесено в 12 час. 10 мин. Таким образом, должностное лицо установило одномоментное время составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении

Таким образом, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не был предоставлен разумный период времени для подготовки к рассмотрению дела и осуществления в полном объеме прав, предоставленных ст.25.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления.

Исходя из положений ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца.

Согласно материалам дела, вмененное ФИО1 административное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы судьей Октябрьского районного суда г.Барнаула истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО ЧОП «Нарвал» ФИО1 на постановление должностного лица ОЛРР Управления Росгвардии по АК №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное должностным лицом ОЛРР Управления Росгвардии по АК в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Г.Н.Штайнепрайс