Решение № 2-3669/2017 2-3669/2017~М-1701/2017 М-1701/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3669/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэробизнес» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Аэробизнес» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск по беременности и родам, далее с ДД.ММ.ГГГГ в отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд ответчиком не выплачивается пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет. Задолженность ответчика за указанный период составила 141 360,52 рублей.

Указывает, что в связи с нарушением установленного срока выплаты пособия, ответчик в соответствии со ст. 236 ТК РФ должен выплатить ей сумму процентов (денежной компенсации) в размере 8 843,46 рубля. В результате незаконной задержки выплаты пособия по уходу за ребёнком ей были причинены нравственные страдания, что является основанием для выплаты компенсации морального вреда, сумму которого истец оценила в 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования были уточнены. Согласно уточнённым исковым требованиям просит взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 749,24 рублей; сумму компенсации за задержку выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 577,7 рублей. В остальной части исковые требования остались без изменения (л.д.62).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объёме, наставила на доводах, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Сослался на приостановление основного вида деятельность, тяжёлое финансовое положение компании-ответчика, имеющуюся задолженность по обязательствам перед иными кредиторами. При этом указал, что истец как сотрудник ответчика может самостоятельно обратиться в адрес территориального Фонда социального страхования с требованием о выплате пособия.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего – Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – указал, что обязанность по выплате пособия возложена на работодателя. Основания для выплаты пособия Фондом социального страхования, предусмотренные ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», отсутствуют.

Выслушав истца представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от 08.10.2010г., заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Аэробизнес» (работодатель) и ФИО1 (работник), истец была принята на работу в ООО «Аэробизнес» в г. Краснодаре на должность старшего агента по продаже пассажирских перевозок в отдел по продаже пассажирских перевозок (л.д. 7).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами п. 1.1 договора был изменён, согласно новой редакции работник принимается на работу в ООО «Аэробизнес» в городе Краснодар на должность управляющего агентской сетью сервисных услуг в отдел дирекция. Пунктом 3.1. новой редакции трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении ей с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет (л.д.14). Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 481 календарный день (л.д. 15).

В силу положений п. 1 и 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Согласно справке ООО «Аэробизнес» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пособие в размере 145 538,66 рублей, из них выплачено 105 149,94 рублей (л.д. 17). Иных сведений о начислении и выплате истцу денежных средств в счёт исполнения обязательства по выплате пособия по уходу за ребёнком до достижения им 1,5 лет по материалам дела не усматривается.

Согласно произведённому истцом расчёту задолженность ответчика по выплате пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 749,24 рублей и определяется в следующем порядке 20 194,36 рублей х 9 месяцев, где 20 194, 36 рублей – размер ежемесячного пособия, исчисленного в соответствии со ст. 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ. В ходе судебного разбирательства ответчиком правильность произведённого расчёта не оспаривалась, расчёт признан судом арифметически верным.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы пособия в размере 181 749,24 рублей основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В силу положений вышеуказанной статьи (в редакции ФЗ №272-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующей после ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно произведённого истцом расчёта сумма подлежащей взысканию с ответчика компенсации за задержку выплаты пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 577, 70 рублей. Правильность произведённого расчёта судом проверена и признана арифметически верной. Контррасчёт ответчиком не представлен, правильность расчёта не оспаривалась.

Нормой ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав работника и неправомерных действий работодателя по невыплате причитающегося ФИО4 денежного пособия, последняя имеет право на компенсацию морального вреда.

Положения ст. 151 ГК РФ предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает характер пережитых истцом нравственные переживаний, принимает во внимание длительность нарушения обязательств ответчиком, а также тяжёлое финансовое положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей

При этом судом отклоняются как не основанные на законе доводы ответчика, о возможности истца обратиться непосредственно к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с иском о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком. В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Таким образом, обращение истца с соответствующим заявлением в адрес Фонда социального страхования возможно только при наличии хотя бы одного из предусмотренных в законе оснований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных оснований ответчиком приведено не было и из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Аэробизнес» государственную пошлину в размере 5 213 рублей 27 копеек в пользу соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэробизнес» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэробизнес» в пользу ФИО1 сумму задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком до достижения им 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 749 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 24 копейки;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэробизнес» в пользу ФИО1 сумму компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребёнком до достижения им 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 577 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэробизнес» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэробизнес» государственную пошлину в размере 5 213 (пять тысяч двести тринадцать) рублей 27 копеек в доход гоударства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: