Решение № 2А-490/2020 А-490/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-490/2020

Дело №а-490/2020

УИД №RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Хохловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, УФССп России по РБ о признании незаконными бездействия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, УФССп России по РБ, указав, решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Крона» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору №Б участия в долевом строительстве в размере 1042600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей, штраф в размере 535650 рублей.

16.04.2019г ФИО1 обратилась в УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Крона» с просьбой совершить исполнительные действия, наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19.04.2019г заместителем начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

При этом заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в части совершения исполнительных действий не рассмотрено, постановление не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.

Не получив ответ на заявление, ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО1-ФИО3 в МО СП по ИОИП УФССП России по РБ подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством при помощи фотокопирования. Ответ не был получен. Ранее, до возбуждения исполнительного производства ООО «Крона» произвело выплату ФИО1 по исполнительному листу в размере 1 042 600 рублей в добровольном порядке, в остальной части акт должником не исполняется.

Длительным исполнением судебного акта, нарушаются права взыскателя.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> выразившееся:

в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и не направлении постановления поданному ходатайству в адрес взыскателя;

в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГг об ознакомлении с материалами исполнительного производства и направлении постановления в адрес взыскателя;

не истребовании сведений, в том числе персоналых данных физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств в целях установления имущественного положения должника, выявления имущества должника, за счет которого возможно исполнение требования исполнительного документа;

в не наложении ареста на выявленное имущество должника в том числе недвижимое имущество, денежные средства и ценные бумаги, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не изъятие указанного имущества, не передаче арестованного имущества на хранение организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен договор хранения;

в не объявлении в розыск выявленного, но не обнаруженного имущества должника в целях последующего его ареста и изъятия в установленном порядке;

в не проведении оценки арестованного изъятого имущества должника в целях принудительной реализации;

в не обращении взыскания на имущество должника (непроведении принудительной реализации арестованного и изъятого имущества должника)

в не обращении взыскания на имущественные права должника, в том числе право получения платежей по исполнительном) в котором он выступает в качестве взыскателя:

в не организации розыска, невыявленни. не наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника

в не направлении запросов в порядке ст. 69 ч.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» одвижении денежных средств в банки и кредитные организации.

Административный истец ФИО1, административный ответчик заместитель начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить

Представитель заместителя начальника – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2 - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Демским районным судом <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО «Крона» возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 035 650 руб.

В рамках исполнительного производства заместителя начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 в целях исполнения требований исполнительного вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведён арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Крона» в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем с целью получения сведений об имущественном положении должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судом установлено, что службой судебных приставов в рамках исполнительного производства осуществлялся весь комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренного действующим законодательством, наложены арест на имущество должника, ограничения на регистрационные действия, аресты открытых расчетных счетов. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные организации-должника, находящиеся в банке от 22.04.2020г. Денежные средства на депозитный счет не поступали, согласно ответа из регистрирующих органов за организацией-должником недвижимое, движимое имущество не зарегистрированы, кроме объектов незавершенного строительства -многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 7 объектов недвижимого имущества.

Таким образом, утверждения административного истца о не наложении ареста на выявленное имущество должника, в том числе недвижимое имущество, денежные средства и ценные бумаги находящиеся в банке или иной кредитной организации, не изъятие указанного имущество, не передаче арестованного имущества на хранение, а также в не обращении взыскания на имущественные права должника, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства.

Требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по не предоставлению возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2019г. представитель административного истца ФИО1- ФИО3 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ с заявлением на имя заместителя отдела – заместителю старшего судебного пристава об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на указанное заявление, представителю ФИО1- ФИО3, был дан ответ. Ответ был направлен заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1, которое получено адресатом 07.12.019г.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя выразившееся в не вынесении постановления об объявлении розыска должника и его имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие сведений о месте нахождения должника и его имущества.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава МО по МОИП от 29.11.2019г приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Таким образом, требования истца о признании неправомерными бездействий по не проведению оценки и передачи на реализацию имущества должника в целях принудительной реализации, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании неправомерными бездействия, выразившихся в не направлении запросов в порядке ст. 69 ч.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» о движении денежных средств в банки, кредитные организации, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, к оператору связи, ИФНС в ПФР, в ГИБДД, повторные запросы, также направлены запросы в банки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО6, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконными бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.