Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 2-755/2017

Поступило в суд 04.09.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просило:

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 268 492 руб. 35 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автобус, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №

- взыскать с ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 884 руб. 92коп., с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д._____) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, являющаяся собственником указанного транспортного средства, на момент рассмотрения иска.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.6-8) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 702 310 руб., под 21,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение транспортного средства, автобус, <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО3 и банком заключен договор залога указанного транспортного средства, и ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства между ФИО4 и Банком.

Заемщик в нарушении условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, исполняла обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, денежные средства не вносились или вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условиям кредитного договора, договоров поручительства и залога, обратиться с требованиями о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д.____), адресу указанному в иске и адресных справках (л.д._______) почтовую судебную корреспонденцию не получают (конверты возвращены с пометкой «Истек срок хранения»), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.04.2013г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО3 (должник) заключен кредитный договор № (л.д. 39), по условиям которого:

- кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 702 310 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 21,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, внести за него плату и исполнять иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (п.1);

-кредитор обязался предоставить заемщику кредит на одну или несколько из следующих целей (п.2): для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету); для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии); для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии); для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии); для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

Согласно п.п.3.2,3.3 кредитного договора, для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет.

Согласно п.п.5.1,5.2 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 19 197 руб. 91 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составляет 23 334 руб.80 коп..

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Заемщик вправе возвращать кредит (часть кредита) и уплачивать проценты путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет.

Как следует из п.6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.3, 5.1,5.2 заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.8.1 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Указанный договор подписан ФИО3, о чем свидетельствуют её личные подписи.

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено: залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № 109592/01-ФЗ и поручительством ФИО4, условия которого определены в договоре поручительства №.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и ФИО4 (поручителем), следует, что ФИО4 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 …. всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк».

Согласно условиям договора поручительства, поручителю известны условия кредитного договора, в том числе сумма кредита в размере 702 310 руб., срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов: 21.50% годовых и неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.

На основании п. 2.1 договора поручительства в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, в том числе уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, проценты и исполнить другие обязательства заемщика….

Указанный договор поручительства подписан ответчиком ФИО4, о чем свидетельствует его подписи в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» во исполнение обязательств по кредитному договору № на счет №, открытый на имя ФИО3 зачислило денежные средства в размере 702 310 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк» поступили заявления от ФИО3 (л.д.36,37), в которых она просила ООО «Русфинанс Банк» со счета №, открытого на её имя, перечислить денежные средства:

- за транспортное средство, <данные изъяты> по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 408 руб. получателю <данные изъяты> (л.д.37);

- за страховую премию по договору страхования КАСКО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 830 руб. получателю <данные изъяты>

Денежные средства в размере 702 310 руб. перечислены ООО «Русфинанс Банк» со счета, открытого на имя ФИО3 указанным в заявлении получателям по соответствующим реквизитам, что подтверждается платежными поручениями (л.д.53).

Таким образом, истец выполнил условия кредитного договора перед ФИО3, которая впоследствии ненадлежащим образом стала выполнять принятые на себя обязательства, а именно прекратила ежемесячные выплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 268 492 руб. 35 коп.(л.д.62-77), в том числе основной долг в размере 243 188 руб. 36 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 187 руб. 56 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 116 руб. 43 коп..

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который суд находит обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ…). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд изучив доказательства, имеющиеся в деле, считает, что размер пени (неустойки) (13 116 руб. 43 коп.), заявленный ко взысканию истцом с ответчиков, соразмерен последствиям нарушения, неисполненных обязательств, в связи с чем, уменьшению, в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса РФ, не подлежит.

Из требований ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик ФИО3 ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, а именно прекратила ежемесячные выплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца досрочно солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 268 492 руб. 35 коп..

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога имущества №, согласно условиям которого: залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство, автобус<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № права собственности на которое заемщиком будет приобретено в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита (п.1.2), с залоговой стоимостью 780 480 руб. (п.2.1), в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе суммы кредита – 702 310 руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с уплатой 21,5% годовых, с уплатой неустойки 0,5% годовых от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае наступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (п.3.1).

Согласно п.4.1, п.4.2 договора залога имущество остается у залогодателя во владении и пользовании, который обязан заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита имущества …..от риска угона и ущерба на следующих существенных условиях: страховая сумма по риску угона и ущерба приобретаемого транспортного средства должна быть не менее стоимости имущества на момент оформления договора страхования; имущество должно быть застраховано Залогодателем на протяжении срока действия кредитного договора.

Согласно п.5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Договором залога (п.5.5) установлен внесудебный порядок обращения взыскания и реализации предмета залога, который не лишает Залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № (л.д.32), согласно условиям которого продавец передал покупателю автобус<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, а покупатель оплатил продавцу цену транспортного средства в размере 780 480 руб., в рамках кредитной программы ООО «Русфинанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрировала указанное транспортное средство в ГИБДД (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заявила в органы ГИББД об утрате паспорта транспортного средства, по результатам чего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на указанное транспортное средство выдан паспорт транспортного средства серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3(продавец) заключен договор купли-продажи со ФИО1 (покупателем) (л.д.____), согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность указанное транспортное средство, при этом, продавец в договоре указал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировал указанное транспортное средство в ГИБДД (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (комитент) заключен договор комиссии (л.д.____) с ИП ФИО2 (комиссионером), согласно условиям которого комитент поручил, а комиссионер принял на себя обязательство продать за вознаграждение третьему лицу, указанное транспортное средство, за 200 000 руб., которое было продано Комиссионером по поручению Комитента на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО5 (л.д.___), которая ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала указанное транспортное средство в ГИББД на свое имя (л.д.______), является собственником указанного транспортного средства и на момент рассмотрения дела по существу (л.д._____), иных доказательств, подтверждающих обратное ФИО5, в нарушении требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества…. залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя….

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст.346 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В силу п.п.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

С ДД.ММ.ГГГГ в ст.352 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, в частности основанием прекращения залога является приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о его обременении залогом.

Норма п.п.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) подлежит применению к данным правоотношениям, так как ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» вступил в силу с 01.07.2014 года и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона, а правоотношения между залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» и правопреемником залогодателя ФИО3 – ФИО6 возникли ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного транспортного средства на момент совершения сделок (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствовала, а доказательств того, что ФИО5 в период покупки указанного транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ, знала или могла знать о наличии обременения автомобиля в виде залога, истцом не представлено, суд при указанных выше обстоятельствах, считает, что ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, который она приобрела возмездно у иного третьего лица, а не у ФИО3, которая, продавая транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ. указала, что оно в залоге не находится, следовательно, в силу требований п.п.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог указанного транспортного средства прекращается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

В соответствии с требованиями ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении настоящего решения должен был разрешен вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Определениями судьи Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.____) приняты обеспечительные меры, а именно судья определил наложить арест на имущество - на <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, запретив государственному органу, регистрирующему транспортные средства совершать любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, которые подлежат отмене, при вступлении настоящего решения суда, в законную силу.

Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом должен быть решен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 884 руб. 92 коп.(л.д.20), по оплате государственной пошлины истцом при подаче иска по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору; о взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.(л.д.20 (оборотная сторона)) по оплате госпошлины истцом при подаче иска по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика ФИО5, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 492 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста девяноста два) руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 243 188 (двести сорок три тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 187 (двенадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб. 56 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 116 (тринадцать тысяч сто шестнадцать) руб. 43 коп. и судебные расходы в размере 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 92 коп..

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, отказать.

При вступлении настоящего решения суда, в законную силу, меры по обеспечению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, принятые судьей Барабинского районного суда Новосибирской области на основании определений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество - на Автобус, <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №; и запрета государственному органу, регистрирующему транспортные средства совершать любые регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, отменить.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно после вступления настоящего решения в законную силу сообщить в соответствующие государственные органы, регистрирующие транспортные средства – в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, по адресу: <...> ж; в МГТО и РАНТС ГИБДД № 8 ГУ МВД по Новосибирской области, по адресу: <...>; в Управление ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Бурятии, расположенное по адресу: ул.Шаляпина, дом 18, г.Улан-Удэ, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 20.12.2017 г.