Решение № 2-3369/2017 2-3369/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3369/2017 по исковому заявлению ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 489 616 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитные средства были предоставлены заемщику в размере 489 616 рублей. Однако, заемщик перестал выполнять свои обязательства по договору. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по возврату кредита. В связи с чем, на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 302 148,82 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 302 148,82 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 221,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – серый, 2013 года выпуска, двигатель №, установив начальную продажную стоимость автомобиля 302 737 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил суд принять заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание ФИО1 заявленного иска.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 148,82 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 221,49 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – серый, 2013 года выпуска, двигатель №, путем его реализации с публичных торогов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 302 737 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: