Приговор № 1-261/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-261/2021

Дело № 1-261/2021

УИД 41RS0001-01-2021-002291-85

следственный 12101300029000022


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 марта 2021 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кравченко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чудинова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26 августа 2009 года Петропавловск - Камчатским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 25 апреля 2008 года, 19 марта 2009 года, которыми он осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; постановления Елизовского районного суда от 21 февраля 2012 года), к лишению свободы сроком на 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 25 ноября 2016 года;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже чужого имущества, совершенном в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 15 минут, находясь в гараже расположенном в 15 метрах от <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 августа 2009 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2012 года), к лишению свободы сроком на 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 25 ноября 2016 года (л.д. 111-114, 115-117, 120-124, 167-180).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит (л.д. 189).

ФИО12, являющаяся матерью подсудимого, указала, что сын испытывает трудности с трудоустройством в связи с имеющейся судимостью, однако постоянно предпринимает попытки трудоустроиться, имеет случайные заработки, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.45-47).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 48 от 3 февраля 2021 года ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 102-104).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 181), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его признательные показания в ходе предварительного следствия; полное признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний иммунной системы и печени (л.д. 186), частичный возврат денежных средств, добытых в результате преступления в размере 3000 рублей.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору суда от 26 августа 2009 года, которым он осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления спиртных напитков, состояние опьянения во время совершения преступления следует из пояснений подсудимого, который также указал, что, находясь в трезвом состоянии, кражу денежных средств не совершил. При таких данных, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность его действий, снизило его способность к самоконтролю.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, наличие у него обстоятельств, отягчающих наказание суд считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, в связи с чем, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для решения вопроса о замене наказания принудительными работами, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая наличие рецидива, сведения об отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с 17 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым денежные средства в размере 3 000 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности (л.д. 85).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 27 840 рублей (л.д. 201), и в ходе судебного разбирательства в размере 3 600 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в размере 3 000 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 31 440 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий