Приговор № 1-95/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-95/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Христенко Ю.С.,

предъявившей удостоверение № <....> ордер № <....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.02.2024, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <....>, обнаружил сверток изоляционной ленты, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления. ФИО2, действуя умышленно, подобрал обнаруженный им сверток изоляционной ленты, раскрыл его и убедился в том, что в нем находится полимерный пакетик с веществом синтетического происхождения, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,34 грамма, которое незаконно хранил при себе в крупном размере, без цели сбыта до 18 часов 03 минут 08.02.2024, а именно до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого по адресу: <....>, в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 03 минут 08.02.2024, в ходе которого в левом наружном переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общая масса которого согласно заключению эксперта № <....> от 11.03.2024 составила 1,34 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании из показаний ФИО2, а также его оглашенных показаний следует, что вину он в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 08.02.2024, в обеденное время, на пересечении улицы <....> увидел сверток изоляционной ленты черного цвета, поднял и развернул его, внутри находился полимерный пакетик с веществом синтетического происхождения светлого цвета. Он положил пакетик с веществом в карман надетых на нем джинсовых брюк и направился домой, где часть наркотического средства отсыпал в бумажный сверток, остальной наркотик остался в пакетике. Далее он положил пакетик вместе со свертком в карман джинсов и направился в центр <....>, вместе со своей знакомой - МА, которая о нахождении при нем наркотического средства не знала. Они зашли в магазин магнит по адресу: <....>, где к ним подошли двое сотрудников полиции, которые сообщили, что в ОМВД России по Кореновскому району зарегистрировано сообщение о том, что он и Анастасия, возможно, хранят при себе наркотические средства и употребляют их. После этого, они вышли на улицу, где в присутствии двоих понятых был произведен их личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружена и изъята полимерная трубка черного цвета, в левом наружном переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось вещество светлого цвета. Там же в кармане обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета. Обнаруженная у него трубка является приспособлением для потребления наркотического средства, а вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ГДА., а также из его оглашенных показаний следует, что 08.02.2024 во второй половине дня, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра на участке местности, прилегающий к магазину <....>, где находился ФИО2 Сотрудники полиции пояснили ему, второму понятому, а также участвующим лицам о том, что в ОМВД России по Кореновскому району зарегистрировано сообщение о том, что ФИО2, возможно, употребляет и хранит при себе наркотические средства. Далее сотрудники полиции разъяснили ему, второму понятому и участвующим лицам их права и обязанности, а также права и обязанности ФИО2, который пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружена и изъята полимерная трубка черного цвета. В левом наружном переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружены и изъяты полимерный пакетик с веществом светлого цвета и бумажный сверток с веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что трубка является приспособлением для потребления наркотических средства, а вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ДИА., а также из его оглашенных показаний следует, что 08.02.2024 во второй половине дня, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра на участке местности, прилегающий к магазину <....> где находился ФИО2 Сотрудники полиции пояснили ему, второму понятому, а также участвующим лицам о том, что в ОМВД России по Кореновскому району зарегистрировано сообщение о том, что ФИО2, возможно, употребляет и хранит при себе наркотические средства. Далее сотрудники полиции разъяснили ему, второму понятому и участвующим лицам их права и обязанности, а также права и обязанности ФИО2, которому предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы, однако он отказался. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружена и изъята полимерная трубка черного цвета. В левом наружном переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружены и изъяты полимерный пакетик с веществом светлого цвета и бумажный сверток с веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что трубка является приспособлением для потребления наркотических средства, а обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством, которое он

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № <....> (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от 08.02.2024 и фототаблицей к нему, <....> (л.д. 20-27);

- протоколом изъятия вещей и документов от 08.02.2024 и фототаблицей к нему, <....> (л.д. 28-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024 и фототаблицей к нему, <....> (л.д. 57-62);

- протоколом выемки от 04.03.2024 с приложением фототаблицы, <....> (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2024 с приложением в виде фототаблицы, <....> (л.д. 80-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.03.2024, <....> (л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2024 с приложением в виде фототаблицы, <....> (л.д. 85-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.03.2024, <....> (л.д. 88);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № <....> (л.д.76-78).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенных подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на жизнь и условия семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции уголовного закона ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. По мнению суда, достижение целей наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <....>

<....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков