Приговор № 1-246/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-246/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 июля 2021 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Рустамовой Д.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Егоровой Л.В., представившей служебное удостоверение № 00279 и ордер № 165, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей – <дата>, <дата>.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего монтажником в <данные изъяты>,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находился у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой умысел, <дата> в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, направился на автомобиле марки «Ниссан АД» под управлением своего знакомого Свидетель №2, который не осознавал преступный характер действий ФИО1, в <адрес>, где выйдя на <адрес>, направился на поле, расположенном в 100 метрах от указанного выше тракта, где действуя умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, <данные изъяты> которые сложил в находящуюся при себе металлическую чашку. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 направился в неустановленное место, где при помощи подручных средств, а <данные изъяты> получил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на сухой вес в количестве 21,280 г., что является крупным размером, которое пометил в пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, с целью его дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления. Тем самым ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на сухой вес в количестве 21,280 г., что является крупным размером.

<дата>, в вечернее время ФИО1, взяв с собой ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на сухой вес в количестве 21,280 граммов, в крупном размере, находящееся в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра, продолжая хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе проследовал в автомобиль марки «Ниссан АД» государственный регистрационный знак <номер> регион, и поместил незаконно приобретенное указанное наркотическое средство на переднее левое пассажирское сиденье автомобиля марки «Ниссан АД», где незаконно хранил указанное наркотическое средство до тех пор пока не был остановлен сотрудниками полиции.

Далее, <дата> в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно вышеуказанного автомобиля марки «Ниссан АД», расположенного на участке местности около <адрес> по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на сухой вес в количестве 21,280 граммов, что является крупным размером, из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, и показал, что решил приготовить наркотическое средство для личного употребления. Знал о том, что конопля растет около <адрес>. Поехал туда, нарвал конопли. <данные изъяты> После этого его забрал Свидетель №2 на автомашине. Они были остановлены на посту ГИБДД. Сотруднику ГИБДД сразу не сказал на его вопрос о наличии у него наркотического средства, поскольку растерялся.

В присутствии понятых у него сотрудники полиции изымали бутылку с содержимым. Затем он был доставлен в отдел полиции.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что <дата> в ночное время он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Также участвовал и второй понятой. Его проводили в кабинет, где находился подсудимый. Он участвовал при осмотре машины марки «Ниссад АД», когда в ней нашли бутылку с содержимым, которую опечатали и описали. Затем оформляли документы, он их подписывал.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 (л.д. 77-79, 19-21, 46-48 т. 1).

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 <дата> он позвонил своему знакомому <ФИО>2 и сообщил о том, что поедет в <адрес>, так как знал, что ему туда надо, и он думал, что тот его заправит, а он довезет его до <адрес>. Они решили ехать в <адрес>. Не доехав до самого поселка, <ФИО>2 попросил его остановиться, а потом позвонить ему, когда он поедет обратно, чтобы его забрать, на что он согласился. Далее, он приехал в <адрес> по своим делам, а ближе к вечеру решил ехать уже домой, предварительно позвонив <ФИО>2. После этого, он забрал <ФИО>2 там же, где и высадил его и они поехали в <адрес>. После этого, направляясь в сторону <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД на посту ДПС. Затем сотрудники ГИБДД попросили их пройти в комнату поста ДПС, что они и сделали. После этого, были вызваны сотрудники отдела полиции. При осмотре места происшествия из его автомашины была изъята бутылка с неизвестным содержимым, что это была за бутылка, ему неизвестно. После этого <ФИО>2 сказал, что это его бутылка, и она принадлежит ему. С какой целью <ФИО>2 ездил в <адрес> ему неизвестно, он у него не спрашивал. Далее, сотрудник полиции изъял и упаковал бутылку (л.д. 19-21 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 <дата> он на автомобиле возвращался к себе домой. На посту ГИБДД он был остановлен сотрудниками полиции, после просмотра его документации, инспектор предложил ему поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Пройдя на пост ГИБДД там находились сотрудники полиции, понятой и двое мужчин, после какого- то времени на пост зашел еще один понятой. Далее следователь попросил представиться мужчин, один из них оказался <ФИО>2, а другого он не заполнил. После следователь разъяснил примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ. После чего они проследовали к автомобилю марки «Ниссан АД», где в ходе осмотра была изъята сотрудниками полиции бутылка из-под чая «Липтон», с веществом внутри черного цвета, жидкой основы. Далее указанная бутылка была опечатана и заверена подписями участвующих лиц (л.д. 46-48 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 с 19.00ч. <дата> до 07.00ч. <дата> им осуществлялось несение службы согласно наряда СП ДПС «Дальний», расположенного по адресу: <адрес>. Около 22 часов 45 минут им было остановлено транспортное средство марки «Ниссан АД», государственный номер <номер>, которое двигалось со стороны <адрес>. Транспортное средство было остановлено за нарушение пункта 3.3. перечня неисправностей ПДД РФ, ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. Автомобиль был под управлением водителя Свидетель №2, так же в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1 В ходе проверки документов, он обратил внимание, что пассажир заметно нервничает и ведет себя подозрительно, при этом из автомобиля исходил характерный запах растения конопля и ацетона. Далее данные молодые люди были приглашены в помещение <данные изъяты> для проверки по базам данных, при этом пассажир - ФИО1 продолжал нервничать. После того как он покинул салон автомобиля, на переднем пассажирском сиденье осталась бутылка с жидкостью темного цвета. На его вопрос имеется ли у них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, данные лица ответили, что ничего запрещенного при себе не имеют. В связи с чем, в целях выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также в рамках операции «Анаконда», им было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы. При приезде группы СОГ были приглашены понятые, при которых следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого следователь разъяснил Свидетель №2 и ФИО1 примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и спросил имеют ли они при себе что-то запрещенное. Данные молодые люди пояснили, что ничего запрещенного при себе не имеют. После чего следователем из автомобиля была изъята бутылка с жидкостью, которая была упакована, опечатана биркой, на которой все участвующие лица расписались (л.д. 77-79 т. 1).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена автомашина «Ниссад АД», государственный регистрационный номер <номер> регион по адресу: <адрес> и в ходе осмотра изъята полимерная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой чая «Липтон», в бутылке находится жидкость темного цвета с характерным запахом растворителя. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц (л.д. 6-12 т. 1);

- cправкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой жидкость в бутылке содержит наркотическое средство, которое является маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухой вес составляет 21,280 гр. (л.д. 15-16 т. 1);

- по акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение от <дата> у ФИО1 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола (л.д. 18 т. 1);

Все, что было изъято, было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела (л.д. 57-59, 60-61 т. 1).

- по заявлению о чистосердечном признании ФИО1 указал, что <дата> он собрал и изготовил вблизи поселка <адрес> дикорастущую коноплю для личного потребления (л.д. 23 т. 1);

- по заключению эксперта <номер> от <дата>, представленная на экспертизу жидкость в бутылке содержит наркотическое средство масла каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составляет 21,200 гр. На представленных на исследование смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружено в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 66-70 т. 1);

- согласно протокола проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последний пояснил, где он собрал и изготовил наркотическое средство (л.д. 82-85 т. 1).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении и не оспорил показания свидетелей и письменные доказательства по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия по делу), а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО1 также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу в той части, которая согласуется с иными доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ФИО1 в нарушение установленного законом порядка, умышленно хранил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 21,280 гр., что является крупным размером с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. (с изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». В соответствии с заключением эксперта, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями).

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако, суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть наркотического средства была использована для установления его вида и размера.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Судом учитывается то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, работает. По бытовым характеристикам с места жительства, по характеристикам с действующего и предыдущего места работы подсудимый охарактеризован с положительной стороны (л.д. 134, 136 т. 1).

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый, выполняя объективную сторону преступления, желал приобрести и хранить наркотическое средство для личного употребления; подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, то есть реализовал свои намерения полностью. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (двое своих детей и ребенок сожительницы, в воспитании которого подсудимый принимает участие), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в ходе проверки показаний на месте и при написании чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимому.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение трех месяцев по вступлении приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, о чем представить подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 21, 080 гр. г.; образцы смывов с рук и срезов ногтевых пластин ФИО1, хранящихся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить;

- справку об исследовании <номер> от <дата> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

судья А.П. Тонконогова