Решение № 2-4031/2017 2-4031/2017~М-3164/2017 М-3164/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4031/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03.10.2017г. Дело №2 -4031 /2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

к ООО СК «Дальакфес»

о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 06.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA FIT HYBRID, 2013 года выпуска, г/н <***>/125RUS, цвет голубой, № кузова GP5-1003921, № двигателя LEB-1003932, принадлежащего истице на праве собственности, поскольку в результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения. В отношении поврежденного автомобиля HONDA FIT HYBRID г/н <***>/125RUS действует договор добровольного страхования автомобиля, заключенный 23.11.2016 г. между ответчиком ООО СК «Дальакфес» и ФИО3, сроком действия с 24.11.2016 г. по 23.11.2017 г., с включенными страховыми рисками: ущерб, хищение (угон), что подтверждается страховым полисом №АВф-060968. Выгодоприобретателем по договору страхования является истица ФИО2

15.05.2017 г. по факту ущерба, причиненного а/машине ДТП, истица обратилась к Ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением полного пакета документов (выплатное дело № 2/82/05/17), после чего, автомобиль был осмотрен страховщиком.

Однако, в предусмотренный договором страхования 35-дневный срок ответчиком не было выплачено страховое возмещение, не была предоставлена калькуляция восстановительного ремонта автомобиля и копия акта осмотра, хотя истица дважды (06.06.2017 года и 15.06.2017 года) направляла ответчику соответствующие заявления.

В связи с неправомерными действиями ответчика истица была вынуждена обратиться в независимую оценочно-экспертную организацию ООО «АВЕРС» для оценки рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшего в результате повреждения своего автомобиля 06.05.2017 года. При этом, 22.06.2017 г. письменным заявлением она заблаговременно уведомила ответчика о проведении осмотра 26.06.2017 г. в 12-00час. в автоцентре HI-TECH по адресу ул.Адмирала ФИО4, 40Б автомобиля в специализированном сервисном центре, имеющем необходимое оборудование (подъемник), поскольку первичный осмотр представителем ответчика производился по месту нахождения автомобиля без применения подъемника (т.е. сверху), в связи с чем, поврежденные детали ходовой части и ДВС могли быть не обнаружены.

Отчетом №023440 от 27.06.2017 года определен размер возмещения ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля HONDA FIT HYBRID, г/н <***>/125RUS на дату наступления страхового случая 06.05.2017 г. в сумме 748 000 руб. без учета износа деталей и 465 000 руб. с учетом износа деталей.

19.07.2017 г. истица направила ответчику досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату в сумме 465000 руб., а так же возместить ей понесенные убытки (стоимость независимой экспертизы - 4500 руб., перевозки автомобиля на эвакуаторе в место осмотра - 3000 руб., диагностика автомобиля в сервисном центре - 1000 руб., а всего -8500 руб.) в 7-дневный срок. Однако, до настоящего времени ответ на данную претензию не направлен, страховое возмещение на банковский счет истицы не поступило; мотивированный отказ в страховом возмещении так же не получен.

30.06.2017 г. ответчиком истице был направлен ответ на претензию от 15.06.2017 г. о замене страховой выплаты возмещением вреда в натуре на СТО согласно направлению на ремонт.

Однако, с таким ответом истица не согласна, в связи с чем, обратилась с иском в суд и, полагая действия ООО СК «Дальакфес» незаконными, просит суд взыскать с ООО СК «Дальакфес»: 465000 руб. - страховое возмещение; 4606 руб. – договорную неустойку по состоянии на 28.09.2017г.; 11580 руб. - неустойку в порядке ст.395 ГК РФ, 15000 руб. - компенсацию морального вреда; 45000 руб. - судебные расходы; 232500 руб. - штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом; направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в течение пяти месяцев истец переживала и испытывала неудобства от того, что не имеет возможности отремонтировать свою автомашину и передвигаться на ней.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заблаговременно заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно почтовому уведомлению, возвратившемуся в суд, ООО СК Дальакфес получено судебное извещение с копией иска и приложениями 01.09.2017 г. Никаких ходатайств от ответчика в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется сведения о его надлежащем извещении; причину неявки представителя ответчика в суд признать неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Ст.930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 23.11.2016г. между ответчиком и ФИО3 в пользу выгодоприобретателя ФИО2 заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля HONDA FIT HYBRID, 2013 года выпуска, г/н <***>/125RUS, цвет голубой, № кузова GP5-1003921, № двигателя LEB-1003932, сроком с 24.11.2016 года по 23.11.2017 года, страховые риски: ущерб, хищение (угон). Страховщиком выдан страховой полис за №АВф-060968.

В дополнение к договору добровольного страхования в ООО СК «Дальакфес» приказом №153-04 от 01.07.2004, в ред. приказа № 84-01/08-ОД от 23.05.2008г., № 143-01/14-ОД от 29.08.2014г., № 85-01/16-ОД от 10.07.2016 утверждены Правила Страхования средств транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств транспорта.

Согласно п.5.1 Правил Страхования, Страховщик возмещает ущерб, причиненный в результате следующих событий: дорожно-транспортное происшествие, столкновение с любым предметом, падение предметов на средство автотранспорта, действия третьих лиц.

06.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля HONDA FIT HYBRID. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Истица ФИО2 является собственником застрахованного по договору №АВф-060968 автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства от 14.11.2016 г., свидетельством о регистрации от 18.11.2016 г.

Согласно ст.28 Правил страхования, решение о страховой выплате оформляется Страховщиком в виде страхового акта, составляемого по результатам проведенного расследования на основании представленных Страхователем и полученных Страховщиком самостоятельно документов, подтверждающих обстоятельства страхового случая. Страховой акт составляется в течение 20 дней с момента получения Страховщиком всех необходимых документов.

В соответствии с ст. 29 Правил страхования Страховщик осуществляет страховую выплату в течение 15 дней с момента составления страхового акта, путем перечисления на банковский счет, указанный Страхователем, или выдачи наличных средств из кассы.

Описью выплатного дела № 2/82/05/17 подтверждается, что 15.05.2017 г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением страхового полиса, паспорта, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения лица, управлявшего ТС на момент ДТП, реквизитов банка для перечисления страхового возмещения, справки из ГИБДД по форме № 154, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, квитанции о затратах по оплате услуг эвакуатора.

Согласно заявлению от 06.06.2017 г. ФИО2 обратилась к ответчику с просьбой ознакомиться с результатами осмотра своего поврежденного автомобиля. Заявление получено ответчиком 06.06.2017 г., что подтверждается отметкой на нем.

Заявлением от 15.06.2017 г. истица вновь обратилась к ответчику с требованием о предоставлении копии акта осмотра и калькуляции восстановительного ремонта, страховой выплате в установленный срок до 19.06.2017 г. Заявление получено ответчиком в тот же день - 15.06.2017 г, согласно имеющейся на нем отметки.

В связи с неполученим ответа, 20.06.2017 г. истицей ФИО2 с ООО «Компания АВЕРС» заключен договор на оказание услуг по оценке №023440.

Заявлением от 22.06.2017 г. ФИО2 уведомила ООО СК «Дальакфес» о проведении осмотра своего автомобиля HONDA FIT HYBRID, г/н <***>/125RUS независимым оценщиком 26.06.2017 г. в 12-00 час. в автоцентре HI-TECH. Заявление получено представителем ответчика 22.06.2017 г., что подтверждается отметкой на нем. Осмотр автомашины истицы состоялся с участием представителя ответчика.

Отчетом №023440 от 27.06.2017 г. ООО «Компания АВЕРС» определен ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля HONDA FIT HYBRID, 2013 года выпуска, г/н <***>/125RUS, на дату наступления страхового случая 06.05.2017 г. в размере 748000 руб. без учета износа деталей и 465000 руб. с учетом износа деталей.

19.07.2017 г. истица обратилась к ответчику с претензией в досудебном порядке с требованием произвести страховую выплату 465 000 руб. и возместить понесенные убытки в размере 8500 руб. в 7-дневный срок со дня обращения.

Ответом на обращение истицы явилось заказное письмо от 21.06.2017 года, полученное истцом 30.06.2017 г. согласно почтовому штемпелю о замене страховой выплаты возмещением вреда в натуре на СТО согласно направлению на ремонт со ссылкой на ст.47 Правил Страхования.

Однако, ст8.1 Правил Страхования предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, подписываемого сторонами, либо вручения Страховщиком Страхователю страхового полиса, подписанного Страховщиком, и ст.10 Правил Страхования предусмотрен приоритет договора над Правилами страхования, в частности, указано о том, что при заключении договора страхования Страхователь и Страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений настоящих Правил и о дополнении настоящих Правил.

Договором страхования №АВф-060968, заключенным ООО СК Дальакфес в отношении автомобиля истца HONDA FIT HYBRID, г/н <***>/125RUS предусмотрено, что возмещение ущерба по выбору Страховщика может быть произведено путем выдачи направления на ремонт за счет Страховщика только в случае хищения частей и деталей ТС. В иных случаях производится выплата на основании калькуляции Страховщика, составленной с учетом износа.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору добровольного имущественного страхования от 23.11.2016 года № АВф-060968, связанных с выплатой страхового возмещения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, требований истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 465 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доказательств иного размера страхового возмещения от ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Требование истца о выплате договорной неустойки суд полагает также подлежащим удовлетворению. Правилами страхования предусмотрена ответственность сторон при просрочке выполнения денежного обязательства по договору страхования. Согласно ст. 32.1 Правил Страхования виновная в просрочке сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% от суммы просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что обязательство ответчика по осуществлению страховой выплаты истекло 19.06.2017 г. Период просрочки выполнения денежного обязательства в виде осуществления страховой выплаты составил 101 день с 20.06.2017 года по дату судебного заседания 28.09.2017 г. в сумме 4650 руб. из расчета : 465000руб. * 0,01% * 100 дн.=

Требование истца о взыскании неустойки в порядке ст.395 ГК РФ суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку договором страхования предусмотрена договорная неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку денежного обязательства. Взыскание неустойки в двойном размере не основано на требованиях закона.

В соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым частично удовлетворить требование истца о взыскании морального вреда и с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и полностью удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в сумме 232500 руб., поскольку отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Так же, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о взыскании понесенных истцом судебных расходах, подтверждаемых документально в размере15000 руб., в том числе: 3000 руб. - за подготовку претензии от 15.06.2017 г., 3000 руб. – за перевозку автомобиля эвакуатором к месту осмотра 26.06.2017 г., 1000 руб. – за диагностику автомобиля от 26.06.2017 г., 4500 руб. – за изготовление отчета эксперта от 27.06.2017 г., 3500 руб. - за подготовку претензии от 19.07.2017 г.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию частично расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу ст.ст.98-103 ГПК РФ, с ООО СК «Дальакфес» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 10621,50 руб., от уплаты которой освобожден истец в силе ФЗ РФ О защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-200,233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения - 465000 руб., неустойку - 4650 руб.; компенсацию морального вреда - 10000 руб., судебные расходы – 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя -15000 руб., штраф - 232500 руб.; всего взыскать 742150 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» государственную пошлину в доход государства в размере 10621,50 руб. с перечислением в муниципальный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока Тарбеева В.Ю.