Решение № 2-77/2024 2-77/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-77/2024

Дело № 2-77/2024

УИД 22RS0033-01-2024-000011-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2024 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_431069, в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 94 272,05 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 28 650,57 руб. В результате задолженность составляет 65 621,48 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 65 621,48 руб., которая состоит из: 61321,48 руб. - основной долг, 4 300,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 168,64 руб., а всего взыскать 67 790,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты все меры для надлежащего извещения по месту регистрации и известному месту проживания.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические липа) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положении ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), еслидоговором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано Заявление-Анкета в АО «Связной Банк» на оформление банковской карты «Связной Банк».

Договор между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении, лимит кредитования составил 50 000 руб., с процентной ставкой 45%, минимальный платеж 3000 руб., расчет период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца.

Кредитор предоставил ФИО1 Кредитную карту по договору кредитной линии № S_LN_3000_431069.

Акцептом являлась активация Кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ и снятие с карты денежных средств.

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк», действующий в отношении карт, оформленных физическими лицами с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены условия неустойки за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности по Расчетному периоду, при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней - 500 руб./750 руб./1250 руб.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Выпиской по договору № S_LN_3000_431069 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что Заемщик активизировал кредитную карту и воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Кроме того, согласно представленному истцом Расчетам задолженности и Выписке по договору ответчиком допускалась просрочка платежей, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по договору кредитной линии № S_LN_3000_431069 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составила 65621,48 рублей, в том числе: основной долг 61321,48 рублей; штрафы 4300 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

Истцом заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком выставлено требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, ответчиком указанные требования не выполнены, задолженность не погашена.

Судом установлен факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору № № S_LN_3000_431069 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_431069 заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 Юридически значимые условия договора сторонами исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка Мамонтовского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_431069.

Определением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленные в исковом заявлении суммы штрафных санкций, соразмерны последствиям нарушения обязательства, и не уменьшению.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать сФИО1 задолженность по Кредитному договору № S_LN_3000_431069 от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65621,48 рублей, в том числе: основной долг 61321,48 рублей, неустойка (штрафы) 4300,00 руб.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2168,64 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым взыскать с ответчика.

Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ОВД Мамонтовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65621,48 рублей, в том числе: основной долг 61321,48 рублей; неустойка (штрафы) 4300,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2168,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.А. Корякина