Решение № 12-113/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-113/2018

Дело № 12-113/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 11 октября 2018 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Промтранс» ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) ФИО2 от 27.08.2018 года № 18810144180827831805 в отношении ООО «Промтранс» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 27.08.2018 года, ООО «Промтранс», как собственник (владелец) грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак № с полуприцепом цистерной регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить как незаконное, прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- указывает, что по автодороге <адрес> двигался тягач с цистерной, принадлежащие ООО «Промтранс» с грузом. Согласно акта взвешивания транспортного средства с продукцией от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ., а также товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса транспортного средства с грузом в 25,8 тонны не превышала допустимую массу 44 тонны, поскольку составляла 42,88 т.;

- видеофиксация производилась автоматизированной системой UnicamWIMCAM 13002535, последняя поверка которой была произведена 22.07.2017 года, срок ее действия истек 21.02.2018 года, что свидетельствует о возможной погрешности при измерении и о недостоверности данных, предоставляемых автоматизированной системой.

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно отзыва просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Постановление по делу об административном правонарушении считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а доводы жалобы ООО «Промтранс», - без удовлетворения.

Представитель заявителя - ООО «Промтранс» ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, совещаясь на месте, определил, рассмотреть жалобу без участия законного представителя ООО «Промтраннс» ФИО1 и должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа … в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:44:50 по адресу: автомобильная дорога <адрес>, был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, собственником которого является ООО «Промтранс», зарегистрированное по адресу: <адрес> с превышением общей массы на 2,359% (45,038 т при предельно допустимой 44,0т с учетом погрешности), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ООО «Промтранс» подтверждается материалами дела, полученными с применением работающим в автоматическом режиме техническим средством - системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской номер №, имеет свидетельство о поверке №СП1970860, действительное до 19.04.2019 года, сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780, местонахождение технического средства: <адрес>, автомобильная дорога <адрес> относится к автомобильной дороге, протяженностью 25,5 км, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т.

Основанием для привлечения ООО «Промтранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт измерения, проверки параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны допустимые и фактические параметры общей массы транспортного средства. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: автомобильная дорога <адрес>., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно свидетельств о регистрации транспортных средств, собственником грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак № с полуприцепом цистерной регистрационный знак №, является именно ООО «Промтранс», расположенный по адресу: <адрес>.

Сам проезд в указанное время и в указанном месте транспортного средства без специального разрешения и его нахождение в собственности ООО «Промтранс» законным представителем общества при подаче жалобы не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1 о необходимости считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UNICAMWIM CAM неверными, без учета погрешности, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ).

Система весового и габаритного контроля в движении UNICAMWIM CAM установлена и работает, в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Система имеет свидетельство об утверждении типа измерений CZ.C.28.010.А № 49780, действительно до 03.11.2022 года и свидетельство о поверке №СП 1970860, действительное до 18 апреля 2018 года. Согласно разъяснений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2016 г. следует, что системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UnikamWIM, предназначены для измерения общей массы, нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза, в том числе делимого. (л.д.37,38,39). Согласно акта измерения произведенного указанной системой параметры общей массы транспортного средства были произведены с учетом погрешности 5% и составили 45,038 т., что на 2,359% больше максимальной нагрузки (44 тонны).

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы составлены надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами и обоснованно положены должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в основу обжалуемого решения.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что в момент фиксации правонарушения не должно было быть превышения общей массы транспортного средства разрешенной для данного участка дороги (44 тонны), поскольку общая масса груза согласно представленных товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ составляла 25,28 тонн, а общая масса транспортного средства с прицепом - цистерной и грузом согласно акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, составила 42180 килограмм, сами по себе не опровергают событие правонарушения и не ставят под сомнение выводы должностного лица о превышении транспортным средством разрешенной общей массы для данного участка дороги, по следующим основаниям.

Во-первых, между представленными в суд товарной накладной на груз, товарно-транспортной накладной, актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.44 мин., составленного ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> и моментом фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 44 минуты, прошло значительный промежуток времени.

Во-вторых, представленная суду копия акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку является незаверенной, не понятно кем изготовленной и на каком основании, в верхнем правом углу которой имеется ссылка «Подготовлена с использованием системы Консультант Плюс».

Других аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на действующем законодательстве и доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Промтранс», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Промтанс» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для применения к ООО «Промтранс» положений ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области сведений о том, того, что ООО «Промтранс» в 20-дневный срок со дня вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении произвело оплату 75.000 рублей (50% от назначенного штрафа), судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8- 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 года № 18810144180827831805 в отношении ООО «Промтранс» по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Промтранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья А.Н. Смолин