Решение № 12-518/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., с участием представителя ПАО «<...>» ФИО1, заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, рассмотрев жалобу ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» в лице филиала Южные электрические сети на постановление <номер> заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 <номер> от <дата> ПАО «<...>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> руб., и установлено, что <дата> в 13 час. государственным лесным инспектором Московской области ФИО4 при патрулировании лесного участка, расположенного в выделе 2 квартале 81 Ульянинского участкового лесничества вблизи с.Никитское Раменского муниципального района Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства. Юридическое лицо ПАО «<...>» после проведения рубки лесных насаждений, нарушило Правила пожарной безопасности в лесах, не обеспечив уборку порубочных остатков и других горючих материалов на период пожароопасного сезона в охранной зоне ЛЭП ВЛ 10 кВ принадлежащей ПАО «<...>». Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановления Губернатора Московской области от 21.04.2017 года № 189-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

В ходе производства по делу об административном правонарушении государственным лесным инспектором Московской области ФИО5 <дата> представителю ПАО «<...>» выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до <дата>, информация об исполнении которого отсутствует.

<дата> в отношении ПАО «<...>» составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г № 417.

Не согласившись с данным постановлением, директор филиала ПАО «<...> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указал, что общество не производило рубку древесины, данное, а также и утилизацию порубочных остатков производила подрядная организация ОАО «<...>» по договору подряда и субподрядная организация ООО «<...>», тем самым, органы лесного хозяйства, привлекли к административной ответственности не тех лиц, кто фактически своими прямыми действиями нарушили Правила пожарной безопасности в лесах, а собственника ЛЭП, который не производил рубку.

В судебном заседании представитель ПАО «<...>» ФИО1 вину общества в совершении данного административного правонарушения признала полностью, просила суд изменить постановление и снизить административный штраф до минимума, поскольку допущенное обществом правонарушение не повлекло негативных последствий для физических лиц, юридических лиц, а также для окружающей среды, а также общество раскаивается в совершении данного правонарушения, что в силу ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В судебном заседании заместитель начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению.

Согласно ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> и обжалуемого постановления, вынесенного заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от <дата>, ПАО «<...>» нарушило требование п.34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 30 июня 2007г., так как не обеспечили уборку порубочных остатков и других горючих материалов на период пожароопасного сезона в охранной зоне ЛЭП ВЛ 10 кВ принадлежащей ПАО «<...>» в выделе 2 квартале 81 Ульянинского участкового лесничества вблизи с.Никитское Раменского муниципального района Московской области.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается Актом осмотра территории лесного участка от <дата>, из которого видно, что горючие материалы – порубочные остатки древесины находятся в выделе 2 квартале 81 Ульянинского участкового лесничества вблизи с.Никитское Раменского муниципального района Московской области. Порубочные остатки древесины находятся в охранной зоне ЛЭП ВЛ-220 кВ принадлежащей ПАО «<...>», что также подтверждается фототаблицей от <дата>, чертежом лесного участка.

Требования п.34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии с п.1 Правил пожарной безопасности в лесах, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности, а также при пребывании граждан в лесах, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ является лицо, на которое возложена публичная правовая обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

Согласно п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009г., непосредственно сетевые организации обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с подп. «а» п.23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009г. №160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, являясь собственником линии электропередачи, расположенной на лесном участке, ПАО «<...>» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ПАО «<...>» имелась возможность на период пожароопасного сезона, убрать порубочные остатки древесины, находящиеся на лесном участке, которым оно пользуется.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности ПАО «<...>» суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение ПАО «<...>» к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения, то, что вину в совершении административного правонарушения ПАО «<...>» признали полностью, в содеянном раскаялись, суд считает возможным постановление от <дата> в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей изменить, применив к ПАО «<...>» положения ст.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО «<...>» – удовлетворить, постановление <номер> заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от <дата> в отношении ПАО «<...>» по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ изменить, признать ПАО «<...>» виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: