Решение № 2-4186/2020 2-4186/2020~М-3953/2020 М-3953/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-4186/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.11.2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Стойкович М.С.,

при участии прокурора Шевченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4186/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 состоял на службе в органах внутренних дел, в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты ( для обслуживания территории Кировского района) полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по г. Самаре Управления МВД России. ФИО3 состоял на службе в органах внутренних дел, в должности инспектора 1 мобильного взвода 1 роты полка ППСИ У МВД России по г.Самаре. Приказом от 07 августа 2020 приказом и.о. начальника полиции полковника Хомских. В.В. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних выразившееся в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части заботы сотрудника органов внутренних дел о сохранении своих чести и достоинства при осуществлении служебной деятельности, а также и во внеслужебное время; ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ " О полиции", в части воздержания сотрудника полиции как в служебное, так и внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, п.п. "ж", "м" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренных решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010, в части соблюдения установленных федеральными законами ограничений и запретов, а также не допущения конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации государственного служащего или авторитету государственного органа; п. 12 того же Типового кодекса в части соблюдения государственными служащими РФ Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативно правовых актов РФ; п. 13 Типового кодекса, в части не допущения нарушения законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам; п. 12 4.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ " О полиции", в части соблюдения установленных Федеральным законом ограничений и запретов, связанных со службой в полиции, п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части заботы о сохранении своих чести и достоинства, не допущения принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершения при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органов внутренних дел; п.9 ч.З ст.82 Федерального закона от 30.11 2011 № 342 ФЗ- " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - были уволены. 21.06.2020г. начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенантом ФИО4 на основании рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции ФИО5, содержащего сведения о возбуждении 19.06.2020 СО по Кировскому району СУ СК России по Самарской области уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. в отношении лейтенанта полиции ФИО1 и младшего лейтенанта полиции ФИО3 назначена служебная проверка. Поводом для проведения служебной проверки послужило обращение гражданина ФИО6 в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о вымогательстве сотрудниками полка ППС У МВД России по г. Самаре денежных средств в сумме 15 000 рублей. В рамках проведенной проверки, а также при проведении сотрудниками ОРЧ СБ оперативно-розыскного мероприятия " Наблюдение" сведения, изложенные гражданином ФИО6 не подтвердились. Истцами 7.08.2020 было направлено ходатайство о пересмотре решения по заключению проверки на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенанта ФИО4, в котором Истцы не соглашаются с заключением по результатам служебной проверки, которое получили в день увольнения. В представлении к увольнению из органов внутренних дел РФ, указано, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ФИО3, совместно с ФИО1 из личной заинтересованности, являясь должностными лицами, внесли заведомо ложные сведения в административный материал, а также в протокол об административном правонарушении 19 № 3457999 от 21.04.2020 о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.20.20 KoAII РФ, в то время как практически ФИО6 административного правонарушения не совершал. Возбуждению уголовного дела предшествовало обращение гражданина ФИО6 в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о вымогательстве сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Самаре денежных средств в сумме 15 000 рублей. В рамках проведенной проверки, а также при проведении сотрудниками ОРЧ СБ ОРМ " Наблюдение", сведения, изложенные гражданином ФИО6 о вымогательстве ФИО1 и ФИО3 денежных средств не подтвердились. Согласно заключению служебной проверки деяния ФИО1 и ФИО3 повлекли за собой нарушение прав человека и гражданина, принципов законности и беспристрастности, что позволяет сделать вывод о совершении ФИО1 и ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, предусматривающего увольнение со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке. 19 июня 2020 ст. следователем СО по Кировскому району СУ СК РФ по Самарской области возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ, где указано, что ФИО1 и ФИО3 внесли заведомо ложные сведения в административный материал, но какие не указаны. ФИО6 данный протокол не обжаловал, претензий к нам в части составления протокола не предъявлял, на очной ставке подтвердил, что ни ФИО1, ни ФИО3 денежные средства у него не требовали и не вымогали. Никаких претензий как морального, так и материального характера к ним не предъявлял. Вина не доказана, вступившего приговора в законную силу нет. Просят признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 31 июля 2020 года. Отменить приказ от 07 августа 2020 года, признать увольнение незаконным. Восстановить на службе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на то, что свою вину в совершении проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел истец оспаривает, его вина в совершении вменяемых ему деяний приговором суда не доказана.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления МВД России по г.Самаре ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Самара, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определения 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N 1547-О-О и от 21.11.2013 N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1486-О).

Учитывая изложенное, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В ч. 2 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ указано, что порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 01 февраля 2018 г. N 50 с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (пункт 337).

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 338).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 340).

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку (пункт 341).

Исходя из части 1 статьи 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно пункта 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 состоял на службе в органах внутренних дел, в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории Кировского района) полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по г. Самаре Управления МВД России.

ФИО3 состоял на службе в органах внутренних дел, в должности инспектора 1 мобильного взвода 1 роты полка ППСИ У МВД России по г. Самаре.

21.04.2020 ФИО1 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, о том, что 21.04.2020 в 17.00 ч. заявитель, находясь возле адрес, распивал пиво. В качестве свидетелей административного правонарушения указаны ФИО10 и ФИО11

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ФИО3 совместно с ФИО1 из личной заинтересованности, являясь должностными лицами, внесли заведомо ложные сведения в административный материал, а также в протокол об административном правонарушении 19 № 3457999 от 21.04.2020 о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в то время как фактически ФИО6 административного правонарушения не совершал.

Возбуждению вышеуказанного уголовного дела предшествовало обращение гр-на ФИО6 в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о вымогательстве сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре денежных средств в сумме 15 000 рублей.

В рамках проведенной проверки, а также при проведении сотрудниками ОРЧ СБ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сведения, изложенные ФИО6, о вымогательстве денежных средств сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО3 своего подтверждения не нашли в связи с противоречиями в показаниях сторон и отсутствием иных объективных и документальных данных. Сведения о неправомерном составлении ФИО3 и ФИО1 протокола об административном правонарушении в отношении гр-на ФИО6, подтвердились.

Так по результатам проведенного сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО6 21.04.2020 у адрес алкогольные напитки не распивал, вменяемое ему административное правонарушение не совершал.

15.05.2020 материалы проверки направлены в СО по Кировскому району г. Самары СУ СК России по Самарской области для принятия решения в соответствии с компетенцией.

Согласно справке от 24.07.2020 № 7/11-31, по результатам психофизиологического обследования, на основании экспертного анализа с Определенной степенью вероятности можно предположить, что ФИО1 и ФИО3, 21.04.2020 сфальсифицировали административный материал в отношении гр-на ФИО6, так как граждане ФИО12 и ФИО11 не являлись свидетелями совершения административного правонарушения гр-ном ФИО6, а также не принимали участия в его составлении.

Таким образом, следует считать установленным, что в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО6, внесены недостоверные сведения.

Факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ФИО1 и ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств.

Таким образом, лейтенант полиции ФИО1, являясь действующим сотрудником полиции, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом, обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, действуя вопреки интересам службы и из корыстных интересов, подрывая авторитет сотрудников органов внутренних дел, проигнорировал требования, предъявляемые к служебному поведению сотрудника полиции, умышленно внес в протокол об административном правонарушении в отношении гр-на ФИО6, сведения о событиях, произошедших 21.04.2020, которые не соответствовали происходящей действительности.

Таким образом, младший лейтенант полиции ФИО3 являясь действующим сотрудником полиции, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом, обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, действуя вопреки интересам службы и из корыстных интересов, подрывая авторитет сотрудников органов внутренних проигнорировал требования, предъявляемые к служебному поведению сотрудника полиции, умышленно внес в протоколы опроса свидетелей от имени ФИО13 и ФИО12, сведения о лицах в действительности не являющихся свидетелями совершения административного правонарушения гр-ном ФИО6, а также в протоколы опроса свидетелей от имени ФИО13 и ФИО12 пояснения от их лица, не соответствующие действительности.

Указанные деяния ФИО1 и ФИО3 повлекли за собой нарушение прав человека и гражданина, принципов законности и беспристрастности, что позволяет сделать вывод о совершении ФИО1 и ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, предусматривающего увольнение со службы в органах внутренних дел в установленном порядке.

31.07.2020г. Начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенантом полиции ФИО4 утверждено заключение по результатам проверки, согласно которого служебную проверку по факту фальсификации административного материала, в отношении лейтенанта полиции ФИО1 и младшего лейтенанта полиции ФИО3 считать оконченной, вину последних в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установленной. 2. За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неисполнении требований п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части заботы сотрудника органов внутренних дел о сохранении своих чести и достоинства при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время; ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О ПОЛИЦИИ», В части воздержания сотрудника полиции как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; п. п. «ж», «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения он государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010, в части соблюдения установленных федеральными законами ограничений и запретов, а также не допущения конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации государственного служащего или авторитету государственного органа; п. 12 того же типового кодекса, в части соблюдения государственными служащими «А Российской Федерации Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; п. 13 Типового кодекса, в части не допущения нарушения законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам; п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», в части соблюдения установленных Федеральным законом ограничений и запретов, связанных со службой в полиции; п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части заботы о сохранении своих чести и достоинства, не допущения принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершения при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органов внутренних дел, ФИО3 и ФИО1 подлежит увольнению из органов внутренних дел в установленном законом порядке по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Причинами и условиями, способствовавшими совершению ФИО1 и ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, считать их низкие морально-нравственные качества, а также личную недисциплинированность.

Приказом от 07 августа 2020г. и.о. начальника полиции полковника Хомских. В.В. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части заботы сотрудника органов внутренних дел о сохранении своих чести и достоинства при осуществлении служебной деятельности, а также и во внеслужебное время; ч.4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ " О полиции", в части воздержания сотрудника полиции как в служебное, так и внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, п.п. "ж", "м" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренных решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010, в части соблюдения установленных федеральными законами ограничений и запретов, а также не допущения конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации государственного служащего или авторитету государственного органа; п. 12 того же Типового кодекса в части соблюдения государственными служащими РФ Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативно правовых актов РФ; п. 13 Типового кодекса, в части не допущения нарушения законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам; п. 12 4.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ " О полиции", в части соблюдения установленных Федеральным законом ограничений и запретов, связанных со службой в полиции, п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона ст 30.11.2011 № 342-ФЭ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части заботы о сохранении своих чести и достоинства, не допущения принятия решений из воображений личной заинтересованности, не совершения при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органов утренних дел; п.9 ч.З ст.82 Федерального закона от 30.11 2011 № 342 ФЗ- " О службе в -органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - были уволены.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения служебного контракта с истцом по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и соблюдении установленного порядка увольнения по данному основанию, в связи с чем требования истцов о признании незаконным оспариваемого приказа не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, производного от основного требования о восстановлении на службе.

То обстоятельство, что до настоящего времени в отношении истцов не вынесен приговор, не может служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку нарушение требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органа внутренних дел, в действиях ФИО1 и ФИО3 установлено, независимо от наличия или отсутствия в этих деяниях состава преступления.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N496-0).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-0).

Резюмируя вышеизложенное, учитывая неисполнение сотрудником органов внутренних дел вышеуказанных требований действующего законодательства, а также фактов неисполнения требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, в том числе установленным в ходе проведения служебной проверки, сотрудник, проводящий служебную проверку, пришел к выводу, что факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки, в связи с чем начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенантом полиции ФИО4 было принято обоснованное решение об увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе».

В ходе рассмотрения дела также проверялись и не нашли подтверждения факты нарушения порядка увольнения истца со службы.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 ФЗ «О службе» служебная проверка проводиться в тридцатидневный срок со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 89 ФЗ «О службе», регламентирующим порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел, на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службе (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из копии материалов личного дела, представленных суду представителем ответчика - ГУ МВД России по Самарской области, следует, что вышеуказанное представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации было составлено начальником отделения по работе с территориальными органами МВД России OK ОРЛС ГУ МВД России по Самарской области капитаном внутренней службы ФИО14, с которым ФИО15 был ознакомлен в этот же день, то есть 13.04.2020, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В последний день службы сотрудника в органах внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет (ч. 8 ст. 89 ФЗ «О службе».

В ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан (в том числе): знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

С учетом изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.11. 2020 года.

Судья подпись Т.А. Орлова

Копия верна

Судья:

Секретарь: