Решение № 12-54/2019 12-541/2019 12-858/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-541/19


РЕШЕНИЕ

4 марта 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Петухова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Жалобу мотивирует тем, что штраф по постановлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике размере 5000 рублей им оплачен полностью, с небольшой просрочкой. Кроме того считает, что сумма штрафа в размере 10 000 рублей является чрезмерной и не соответствует тяжести содеянного. Просит уменьшить сумму штрафа до 1000 рублей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

В этой связи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, так как его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи -Дата- отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской Республике № от -Дата- ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу -Дата-. Таким образом, срок уплаты штрафа истек -Дата-. Отсрочка или рассрочка исполнения указанного наказания не предоставлялась.

Следовательно, в силу указаний ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 был обязан добровольно, в срок до -Дата-, уплатить назначенный ему постановлением от -Дата- штраф.

Однако, как следует из материалов дела, указанную обязанность ФИО1 в указанный срок не исполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в бездействии ФИО1 (неуплата штрафа) действительно наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он уплатил штраф позднее и просрочка уплаты штрафа является незначительной, на правильность выводов мирового судьи не влияет.

Так, согласно чеку-ордеру от -Дата- административный штраф, назначенный по постановлению должностного лица № от -Дата-, был уплачен ФИО1 -Дата- (л.д. 40) - с нарушением шестидесятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вопреки утверждению заявителя, уплата административного штрафа с незначительным пропуском установленного шестидесятидневного срока, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта. Не производя уплату административного штрафа в установленный законом срок, о котором заявителю было достоверно известно, правонарушитель осознавал и должен был осознавать противоправность совершаемых действий.

Довод жалобы о том, что назначенное судом наказание, не соответствует тяжести совершенного заявителем административного правонарушения, является несостоятельным.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не усмотрел, и с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя назначил наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к выводу, что вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска – мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, – оставить без изменения; жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – О.Н. Петухова