Апелляционное постановление № 22-1180/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 4/1-214/2020

Судья Бандурко А.С. Дело № 22-1180/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 11 августа 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.,

с участием помощника судьи Ковалевой Н.А.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 июня 2020 г., которым

ФИО1, родившемуся <...>, осужденному по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 21 сентября 2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить как незаконное, необоснованное, несправедливое ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Суд не указал объективных причин в силу которых он не доказал свое исправление и нуждается в полном отбытии наказания, необоснованно учел нарушение в феврале 2019 г., указывая, что оно не снято и не погашено, хотя он получил поощрение 24 апреля 2020 г., и следовательно, по его мнению, это нарушение снято поощрением. Суд указал на нарушение 27 апреля 2020 г., но не указал тяжесть и характер нарушения. Перечисляя данные, положительно его характеризующие, указывает, что суд не дал надлежащей оценки его поведению за весь период отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не находит.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленной законом части срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обращаться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, осознал социальную опасность содеянного, раскаивается, погасил исковые требования, на профилактических учетах не состоит, за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение заслужил 3 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет обязательные требования, установленные ст. 106 УИК РФ, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, социально-полезные связи не утратил, получил профессию, взаимоотношения поддерживает с положительно настроенными осужденными, в коллективе не конфликтен, с представителями администрации старается вести себя вежливо.

Наряду с этим судьей обоснованно учтено, что ФИО1 в период отбывания наказания дважды допускал нарушения установленного порядка, в связи с чем с ним в феврале 2019 г. проводилась профилактическая беседа, а 27 апреля 2020 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, данное взыскание не снято и не погашено.

Исходя из совокупности всех исследованных фактических обстоятельств и данных, характеризующих ФИО1, судья пришел к правильному и обоснованному выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивировав принятое решение.

Доводы жалобы основанием для отмены или изменения решения не являются, т.к. принятое судом решение действующему законодательству не противоречит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 3 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий