Апелляционное определение № 33-12010/2026 от 8 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Прибылов А.А. дело № 33-12010/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-259/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.,

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сизо Д.М.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...........2 в лице представителя по ордеру — адвоката ...........6 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 декабря 2025 года по иску ...........1 к ...........2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика: компенсацию за период с 04.03.2023 года по 14.06.2024 года за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый ........, общей площадью 70,1 кв.м., по адресу: ............ в размере 385 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 050 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 70,1 кв.м., расположенную по адресу: ............. Право собственности возникло в порядке наследования после смерти дочери — ...........7 Ответчик ...........2, являясь собственником 1/3 доли в указанном имуществе, с февраля 2023 года в одностороннем порядке сменил замки в жилом помещении, лишив истца доступа в квартиру.

Факт чинения препятствий в пользовании имуществом подтвержден вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2023 года по делу № 2-4442/2023. Фактический доступ в квартиру был обеспечен истцу только 14.06.2024 года в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ, истец просила взыскать с ответчика компенсацию за невозможность владения и пользования своей долей за период с 04.03.2023 года по 14.06.2024 года. Размер компенсации обоснован отчетом ВОА № 3664 от 17.10.2024 года, согласно которому рыночная стоимость аренды всей квартиры составляет 38 976 рублей в месяц. Расчет произведен пропорционально доле истца (2/3) за 15 месяцев и составил 385 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 декабря 2025 года уточненные исковые требования ...........1 удовлетворены в полном объеме.

С ...........2 в пользу ...........1 взыскана компенсация в размере 385 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 050 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ...........2 в лице представителя по ордеру — адвоката ...........6 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В частности, указывает на необоснованный отказ суда в отложении судебного заседания в связи с командировкой его представителя. Также заявитель полагает, что судом не была доказана рыночная стоимость компенсации, а ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера аренды было проигнорировано судом первой инстанции.

Истец ...........1 в представленных возражениях просит оставить решение без изменения. Указывает, что дело рассматривалось почти полтора года, ответчик был извещен надлежащим образом, а командировка адвоката не является уважительной причиной для бесконечного затягивания процесса. Также сторона истца дополнительно подчеркнула, что в суд первой инстанции было представлено достаточное количество доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ...........1 и ее представитель по ордеру – адвокат ...........8

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ...........1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение — квартиру площадью 70,1 кв.м. по адресу: ............ (кадастровый ........).

Право собственности истца возникло в порядке наследования по закону после смерти дочери, ...........7, на основании свидетельства о праве на наследство .................

Ответчик ...........2 является собственником оставшейся 1/3 доли в указанном имуществе как супруг наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Данная норма права закрепляет механизм реализации прав сособственника, который по тем или иным причинам лишен возможности фактически использовать принадлежащее ему имущество.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период с 04.03.2023 года по 14.06.2024 года ответчик ...........2 единолично пользовался всем жилым помещением, препятствуя истцу в реализации её прав владения и пользования.

Данное обстоятельство обладает признаком преюдициальности в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2023 года по делу № 2-4442/2023. Указанным решением суд обязал ...........2 не чинить препятствия ...........1 в пользовании квартирой и передать ключи.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение исполнено в принудительном порядке только 14.06.2024 года.

Таким образом, в течение 15 месяцев истец была лишена возможности пользоваться своей долей имущества по вине ответчика, что порождает у последнего обязанность по выплате денежной компенсации.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика ввиду отказа в отложении судебного заседания 09.12.2025 года, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела при неявке представителя является правом, а не обязанностью суда. Судом первой инстанции установлено, что ответчик и его представитель адвокат ...........6 были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайство об отложении в связи с командировкой представителя было справедливо отклонено судом.

Судебная коллегия подчеркивает, что данное гражданское дело находилось в производстве суда с 12.08.2024 года, то есть более 15 месяцев. Неоднократные приостановления и отложения процесса по инициативе стороны ответчика привели к нарушению разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Реализация права на квалифицированную юридическую помощь не должна осуществляться за счет ущемления прав другой стороны на своевременное разрешение спора.

Ответчик ...........2 не был лишен возможности явиться в суд лично либо обеспечить явку иного представителя, учитывая длительный срок нахождения дела в суде. Злоупотребление процессуальными правами в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо.

Относительно доводов жалобы о недоказанности размера компенсации и игнорировании ходатайства о назначении экспертизы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истцом в подтверждение размера требований представлены: Отчет Всероссийского общества автомобилистов Краснодарского регионального отделения Каневская районная организация ВОА № 3664 от 17.10.2024 года, определивший рыночную стоимость аренды квартиры в размере 38 976 рублей в месяц; Справка Союза «ТПП Республики Адыгея» о среднерыночной величине арендной платы.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости. Ответчик, не соглашаясь с расчетом, не представил суду первой инстанции контррасчет или иные документы, опровергающие выводы оценщика.

Ссылку на нерассмотрение ходатайства о судебной экспертизе судебная коллегия находит несостоятельной.

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», для назначения экспертизы сторона обязана не только заявить о её необходимости, но и сформулировать вопросы для эксперта, указать экспертное учреждение, представить доказательства возможности оплаты экспертизы (внести денежные суммы на депозитный счет суда в соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждено в ходе апелляционного слушания, ответчиком указанные процессуальные действия выполнены не были. Простое упоминание в тексте возражений о необходимости экспертизы без обеспечения её финансовой и организационной составляющей не налагает на суд обязанности по её назначению.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией рассмотрен вопрос о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости пользования 2/3 долями квартиры.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия полагает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не представил доказательств того, что он был лишен возможности внести денежные средства на депозит и поставить вопросы перед экспертом в суде первой инстанции в течение полутора лет рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отчет оценщика, который не был оспорен ответчиком путем предоставления контррасчета или иного заключения специалиста.

Материалы дела содержат достаточную доказательственную базу для проверки правильности расчетов суда первой инстанции. Назначение экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения при явном процессуальном бездействии стороны, как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции расценивается как затягивание процесса.

Довод жалобы о том, что судом не учтен факт выделения истцу по ранее рассмотренному делу комнаты меньшей площади (15,7 кв.м. против 17,7 кв.м.), не может быть принят во внимание.

Предметом настоящего иска является компенсация за период, когда истец вообще не имела доступа в квартиру и не могла пользоваться ни одной из её частей. В этот период ответчик ...........2 единолично извлекал полезные свойства из всего объекта недвижимости, включая 2/3 доли, принадлежащие истцу. Право на компенсацию по ст. 247 Гражданского кодекса РФ исчисляется исходя из идеальной доли сособственника в общем праве, а не из фактических квадратных метров, которые могли бы быть выделены в будущем.

Суд первой инстанции правильно оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав отчет истца достоверным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем данные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 — без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 г.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судьи А.Ю. Соловьева

С.Н. Баранов