Приговор № 1-810/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-810/2017

Дело № 1-810/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты 16 октября 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области МЕЗИНОВА П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ДЕМИНОЙ Е.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 14.02.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 12.04.2017 наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 14.02.2017, заменено на лишение свободы сроком на 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 05.05.2017 по отбытию наказания;

- приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 29.06.2017 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011), в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, наказание не отбывшего,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 09 августа 2017 года в 15 часов 19 минут, зашел в магазин «Магнит №», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом с торгового стеллажа похитил восемь плиток шоколада «НЕСКВИК» с молочной начинкой 100г (Нестле), стоимостью 32 рубля 64 копейки за одну плитку шоколада, на общую сумму 261 рубль 12 копеек, принадлежащих АО «Тандер», спрятав вышеуказанный товар под футболку, надетую на нем, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пройдя платежно-кассовые терминалы, не предъявляя для оплаты кассиру спрятанный под футболкой товар, направился к выходу из магазина «Магнит №». Однако его действия были замечены директором магазина ФИО4, который потребовал вернуть похищенное. После чего, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на неоднократные требования ФИО4 остановиться и вернуть похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил восемь плиток шоколада «НЕСКВИК» с молочной начинкой 100г (Нестле) и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 261 рубль 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО8 не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете и у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 25.08.2017, <данные изъяты>, имеющего не снятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести против собственности и вновь совершившего аналогичное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 29.06.2017, по которому он был условно осужден за преступление средней тяжести против собственности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и об отмене условного осуждения ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку в период испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 29.06.2017, он дважды допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, то есть вел себя отрицательно и не выполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, 13.09.2017 по данному факту в Шахтинский городской суд <адрес> начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> было направлено представление на ФИО1 для решения вопроса о продлении ему испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности – 2 раза в месяц являться в инспекцию для регистрации, в силу чего, его поведение признается судом социально-опасным, ставящим под угрозу нормальную жизнедеятельность общества, и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Учитывая, что подсудимым ФИО1 имущественный вред, причиненный АО «Тандер», возмещен в ходе предварительного расследования в полном объеме, суд оставляет гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» без удовлетворения.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 29.06.2017.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 29.06.2017 в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 года.

Гражданский иск, заявленный АО «Тандер», в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 261 (двести шестьдесят один) рубль 12 копеек, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему АО «Тандер» причиненный ущерб возмещен полностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 09.08.2017, хранящийся в уголовном деле (л.д. 29, 40) – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Сапегин