Приговор № 1-77/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-77/2026

Дело № 1-77/2026

УИД № 54RS0026-01-2026-000328-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мельниченко Г.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Агуреева В.Н.,

потерпевшего Б.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

установил:

<.....> около 14 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <...> Б.Р.В. (далее - сотрудник полиции Б.Р.В.), назначенный на данную должность приказом Отдела МВД России по <...> от <.....> №, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия.

Согласно Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкции сотрудник полиции Б.Р.В. являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе был вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; направлять и доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования; обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять и раскрывать преступления.

<.....> около 14 часов 00 минут сотрудник полиции Б.Р.В. находился в веранде дома по адресу: <...>, куда прибыл совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <...> С.Е.Н. (далее - сотрудник полиции С.Е.Н.), назначенным на данную должность приказом Отдела МВД России по <...> от <.....> №, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <...> С.В.В. (далее - сотрудник полиции С.В.В.), назначенным на данную должность приказом Отдела МВД России по <...> от <.....> №, стажером по должности инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <...> Д.Д.С. (далее - сотрудник полиции Д.Д.С.), назначенной на данную должность приказом Отдела МВД России по <...> от <.....> №, с целью работы по сообщению, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по <...> за № от <.....> по факту того, что <.....> в 14 часов 32 минуты сработала КТО в магазине «<......>», расположенном по адресу: <...>. В ходе работы по данному сообщению были установлены факты хищения товаров и материальных ценностей и возможная причастность к этому ФИО1

Находясь в указанное время, в указанном месте сотрудник полиции Б.Р.В. представился ФИО1 и потребовал от последней проследовать с ним в дежурную часть Отдела МВД России по <...> для разбирательств по факту совершенного хищения из магазина, на что ФИО1 ответила отказом, стала вести себя агрессивно, высказывая недовольство при этом.

<.....> около 14 часов 00 минут, находясь в веранде дома по адресу: <...>, у ФИО1, будучи недовольной законными действиями и требованиями сотрудника полиции, достоверно знающей и понимающей, что находящийся перед ней сотрудник полиции Б.Р.В. в форменном обмундировании, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законной деятельности, на почве возникших к сотруднику полиции Б.Р.В. неприязненных отношений, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Б.Р.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<.....> около 14 часов 00 минут, находясь в веранде дома по адресу: <...>, реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Б.Р.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности при разбирательстве по факту совершенного хищения товаров и материальных ценностей из магазина, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, достоверно зная и понимая, что перед ней находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 схватила своей правой рукой за левую руку Б.Р.В., с силой оттолкнув его от себя, после чего той же рукой нанесла не менее двух ударов по левой руке Б.Р.В., затем нанесла не менее одного удара коленом своей ноги в паховую область Б.Р.В., после чего нанесла не менее одного удара своей ногой по правой ноге Б.Р.В., причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения (согласно заключения эксперта № от <.....> п. 1 (1) у Б.Р.В. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека на правой голени, кровоподтека в пахово-мошоночной области справа; п. 2 (1,2) повреждения, указанные в пункте 1, образовались от воздействий твердого тупого предмета (тов). По имеющимся судебно-медицинским данным, высказаться о точной давности образования данных телесных повреждений не представляется возможным, однако не исключается возможность их причинения незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления; п. 3 (1). Повреждения, указанные в пункте 1, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <.....> №н).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20, и п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Б.Р.В. и сотрудник полиции С.Е.Н. применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно загиб рук за спину, применили средства, сковывающие движение - наручники, после чего доставили в дежурную часть Отдела МВД России по <...>.

Таким образом, ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <...> Б.Р.В., тем самым причинив последнему сильную физическую боль, телесные повреждения и моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитников и будучи ознакомлена с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Б.Р.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимой может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 156), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т. 1, л.д. 159-160), не судима (т. 1, л.д. 161-164), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимая в судебном заседании принесла извинения потерпевшему, состояние здоровья и возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимой суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ею поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 15, 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые будут способствовать ее исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Обсуждая ходатайства сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Основным и непосредственным объектом посягательства по ч. 1 ст. 318 УК РФ является не физическое лицо, а общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, и фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а здоровье и жизнь, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти являются дополнительным объектом посягательства.

Определением № 188-О от 10 февраля 2022 года Конституционный Суд РФ выявил смысл положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которым при принятии решения о прекращении уголовного дела суду надлежит не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения подсудимого (осужденного) от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда объектам преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Судом не установлено, как предпринятые подсудимой меры по примирению с потерпевшим и заглаживанию ему причиненного преступлением вреда способствовали достижению целей дифференциации уголовной ответственности, снижению общественно опасных последствий, восстановлению нарушенных в результате преступления прав и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Принесение извинений потерпевшему сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного, как и не дают оснований полагать, что вышеуказанными действиями подсудимая полностью загладила вред, причиненный обществу и государству, ранее нарушив нормальную деятельность органов государственной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Шишова