Приговор № 1-47/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №1-47 УИД 32RS0011-01-2018-000337-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Поддубной Е.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2 Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, подошел к зданию телятника, расположенного на территории <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров от дома <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединив полиэтиленовую пленку, закрывающую окно телятника, через оконный проем незаконно проник внутрь помещения телятника, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 2 алюминиевых бидона емкостью 40 литров каждый, общей стоимостью 5200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив СПК «Дружба» материальный ущерб в размере 5200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борисенко Н.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Лачинов Э.М., а также представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция статьи предполагают лишение свободы на срок не свыше 10 лет. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, то, что он проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пункта «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, в ходе проведения следственных действий, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и срок наказания, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что применении именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два алюминиевых бидона, переданные представителю потерпевшего ФИО3, оставить потерпевшему, мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, переданный подсудимому ФИО1, оставить у ФИО1

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его участия.

Судья Ермоленко Т.Е.