Решение № 02-0726/2026 02-0726/2026(02-7171/2025)~М-5646/2025 02-7171/2025 2-726/2026 М-5646/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-0726/2026

77RS0013-02-2025-010152-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2026 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2021г. между сторонами был заключен договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370415498, при этом сотрудник ответчика сообщил истцу о преимуществах заключения данного договора, в том числе, ежегодном доходе не менее 10% годовых, а при удачном стечении обстоятельств 16% и более, что подтверждается п.11 договора; ежегодный доход от инвестирования может быть включен в счет последующих страховых взносов. Учитывая данные положения, а также заверения сотрудников ответчика, что высокая доходность покроет сумму сумма прописью первых страховых взносов, в связи с чем истец согласилась заключить оспариваемый договор страхования. Истцу было предложено написать заявление о переводе денежных средств с иного договора в счет оплаты страхового взноса по договору страхования «Гармония инвестиций», в котором сотрудник ответчика написал сумма + ДИД. В ноябре 2022г. истец осуществила попытку входа в личный кабинет для уточнения своего дохода по иному договору, но сделать этого не смогла по причине некорректно указанного номера телефона истца. Согласно сведениям личного кабинета за 3 года по договору 1 доход составил сумма, то есть около 0,7% годовых. 08.12.2022г. истец заказала выписку по договору 2, однако получила сообщение от ответчика вместо выписки. По завершению срока договора 2 истцу была возвращена сумма, внесенная истцом, доход составил 0%. Поскольку понятия, термины, формулировки, используемые в договоре не являлись общедоступными для понимания, истец полностью полагалась на информацию, которую сообщили сотрудники ответчика. Однако сотрудниками ответчика до истца была доведена информация не корректно и не в полном объеме. Истец была введена в заблуждение относительно доходности по договору, который получен не был, при этом истец рассматривала заключение договора именно в целях получения дохода, а не страхования жизни. Сотрудники компании уверяли истца о том, что вносимые ею денежные средства приносят доход, который может быть зачтен в счет очередных страховых взносов. 08.12.2022г. сотрудник ответчика заверил истца, что все вносимые ею денежные средства инвестируются. При заключении договора страхования «Гармония инвестиций» истцу не были предоставлены приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, не предоставлены полисные условия с приложениями, не предоставлена памятка по договору инвестиционного страхования; не предоставлена информация об условиях договора в виде таблицы, не представлена информация о том, что переданные по договору денежные средства не подлежат страхованию. 02.12.2022г. истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования «Гармония инвестиций». 22.03.2023г. истцом в адрес ответчика в электронном виде подано заявление о расторжении указанного договора. 23.10.2023г. истцом финансовому управляющему направлено заявление о признании договора недействительным. Истец просит суд признать вышеуказанный договор страхования «Гармония инвестиций» от 10.ё12.2021г. № 6370415498 недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца страховой взнос в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч. 5 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Судом установлено, что 10.12.2021г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370415498 со сроком действия с 11.12.2021г. по 10.12.2026г.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий по комплексной программе страхования «Гармония инвестиций», утв. Приказом от 17.08.2020г. № 200817-01-ОД и полисных условий по программе медицинского страхования, утв. приказом от 17.05.2019г. № 190417-04-ОД ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Размер страховой премии по условиям договора страхования составляет сумма и оплачивается в рассрочку.

Первый страховой взнос в размере сумма должен быть уплачен не позднее 25.01.2022г., последующие страховые взносы в размере сумма должны быть уплачены не позднее 11.12.2022г., 11.12.2023г., 11.12.2024г., 11.12.2025г.

Истцом был оплачен первый страховой взнос в размере сумма

06.12.2022г. в адрес ответчика поступило заявление истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере сумма в связи с недоведением информации о доходности по договору страхования и введением в заблуждение.

08.12.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перечислении излишне перечисленных денежных средств в размере сумма

21.03.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перечислении излишне перечисленных денежных средств в размере сумма

22.03.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии в размере сумма в связи с недоведением информации о доходности по договору страхования и введением в заблуждение.

05.04.2023г. ответчик осуществил истцу выплату излишне уплаченных денежных средств в размере сумма

06.04.2023г. ответчик уведомил истца о что, что договор страхования расторгнут с 11.12.2022г. в связи с неуплатой очередного страхового взноса.

Между тем, суд считает, что доказательств тому, что истец намеревалась заключить данный договор, в полном объеме была проинформирована об условиях договора страхования, в материалах дела не имеется. Как указывает истец, ее целью при заключении оспариваемого договора страхования было получении прибыли, а не страхование жизни. Намерений заключать договор страхования у нее не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Одно лишь то, что истец подписала памятку по договору инвестиционного страхования жизни не свидетельствует о том, что ей как потребителю, не обладающему специальными познаниями в области заключения подобного рода договоров, было достоверно разъяснено и известно о его условиях, а также полисных условиях.

Обстоятельства заключения договора позволяют суду прийти к выводу об обоснованности доводов истца о введении ее в заблуждение относительно действительности представлений об обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Суд также учитывает его заключение истцу как более слабой стороне в силу отсутствия у нее специальных знаний в данной области было навязано помимо ее воли.

Разрешая по существу заявленный спор, суд исходит из того, что выдача страховщиком памятки по договору и ее подписание потребителем не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, без подтверждения способа доведения необходимой информации о природе сделке, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на исполнителя обязанность совершить определенные действия, а именно предоставить потребителю информацию, обеспечивающую свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

То обстоятельство, что ответчик фактически лишил истца возможности до заключения договора страхования получить информацию, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу договора, права на осознанное решение, свидетельствует обращение истца к ответчику с заявлением о расторжении договора до его расторжения ответчиком по вышеуказанным обстоятельствам.

При этом условия договора страхования, предусматривающие внесение в течение пяти лет ежегодного страхового взноса в размере сумма являются явно обременительными для истца, и подтверждают ее доводы, что она не заключила бы данный договор, если бы ей были надлежащим образом разъяснены его условия. Также материалами дела не подтверждено, а из условий договора не следует, что для истца имеется какая-либо экономическая выгода, целесообразность заключения договора при отсутствии возможности ежегодно вносить страховую премию, составляющую достаточно крупный размер.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор страхования был заключен между сторонами 10.12.2021г., 06.12.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договору, 11.12.2022г. договор страхования был расторгнут ответчиком в связи с неуплатой очередного страхового взноса, первоначально с иском о признании договора страхования истец обратилась в суд 08.06.2023г., которое было возвращено истцу в связи с необходимостью обращения в службу финансового уполномоченного, которым обращение истца было рассмотрено 13.11.2023г. С настоящим иском истец обратилась в суд 25.09.2025 год.

Суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем считает подлежащим его восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительным договора страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» от 10.12.2021г. № 6370415498, заключенный между сторонами, и взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» от 10.12.2021 года № 6730415498, заключенный между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс жизнь» недействительным.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс жизнь» в пользу ФИО1 сумму страхового взноса в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.


Судья фио