Решение № 3А-505/2024 3А-505/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 3А-505/2024

Дело № 3а-505/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 сентября 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб., а также взыскать в его пользу государственную пошлину в размере ................ руб.

В обоснование заявленных требований он указывает, что приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Предварительное следствие по уголовному делу в СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края длилось 5 месяцев с 08 ноября 2017 г. по 05 апреля 2018 г. В период с 19 апреля 2018 г. по 10 сентября 2019 г. указанное уголовное дело рассматривалось в Усть-Лабинском районном суде Краснодарского края. Уголовное дело с апелляционной жалобой поступило в Краснодарский краевой суд 10 октября 2019 г. и рассматривалось в суде апелляционной инстанции 8 месяцев. Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. уголовное дело было возвращено на новое судебное разбирательство. Он обращался с заявлением об ускорении производства по делу, последний раз 17 февраля 2022 г., но положительного результата не последовало. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2023 г. приговор был оставлен без изменения. В нарушение статьи 6.1 Уголовно - процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство в отношении него по части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ в общей сложности длилось более 6 лет. Он считает, что в результате длительного расследования уголовного дела и длительного судебного разбирательства, было нарушено его право на справедливое досудебное и судебное разбирательство в разумный срок, в связи с чем, он праве претендовать на присуждение компенсации в размере ................ руб.

В отзыве на иск ФИО3, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, сослалась на то, что органами предварительного следствия, судебными инстанциями не допущены нарушения сроков судопроизводства. По их мнению, оснований для присуждения компенсации не имеется, поскольку срок уголовного судопроизводства по делу ФИО2 увеличился за счет того, что в период предварительного расследования, а также судебного разбирательства было проведено несколько судебных экспертиз, а также ФИО2, его адвокатами и общественным защитником Плотниковой Н.М. постоянно заявлялись многочисленные повторяющиеся ходатайства, жалобы, которые рассматривались во всех судебных инстанциях.

В возражении на иск ФИО4, действующий по доверенности в интересах МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, т.к. заявленный размер компенсации не отвечает требованиям справедливости, разумности и соразмерности. По их мнению, срок производства по уголовному делу не является неразумным и увеличился по вине адвокатов ФИО2 и его общественного защитника - Плотниковой Н.М.

В отзыве на иск представитель прокуратуры Краснодарского края по доверенности ФИО5 полагает, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, так как обвиняемым ФИО2, его общественным защитником - Плотниковой Н.М. умышленно затягивался срок предварительного расследования, судебного разбирательства путем заявления многочисленных ходатайств и подачи жалоб.

При обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО2 представил доверенность от 17 января 2020 г., выданную им Плотниковой Н.М. Однако суд не допустил Плотникову Н.М. к участию в деле в качестве представителя ФИО2 по следующим основаниям.

В части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В силу части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска;

7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта;

10) на предъявление исполнительного документа к исполнению;

11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В доверенности от 17 января 2020 г., ФИО2 предоставляет Плотниковой Н.М. право на управление и распоряжение всем его имуществом, на получение имущества и денег и документов от всех лиц, учреждений, на распоряжение счетами, ведение от его имени дел во всех государственных учреждениях, организациях и предприятиях, а также всех не государственных организациях и предприятиях, на подпись за него и совершение всех действий, связанные с выполнением этого поручения.

Однако наличие в доверенности ФИО2 указания на предоставление Плотниковой Н.М. права на представление его интересов во всех государственных учреждениях, организациях и предприятиях, не порождает у нее права на участие в судах в качестве его представителя по административным и гражданским делам.

В своем Определении от 29 сентября 2020 г. № 2344-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 57, пунктом 5 части 1 статьи 126 и пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 26 марта 2020 г. N 550-О, от 23 апреля 2020 г.N 836-О, от 30 июня 2020 г. N 1604-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125 и 126), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. К числу таких документов относятся, в том числе доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца (часть 5 статьи 57 и пункт 5 части 1 статьи 126 указанного Кодекса). При этом названным Кодексом предусмотрено, что суд проверяет полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (часть 1 статьи 58).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии у Плотниковой Н.М. полномочий на предоставление интересов ФИО2 в судебном разбирательстве по административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и не допустил ее к участию в деле.

В судебном заседании ФИО6 - представитель по доверенности ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МВД РФ, иск не признала.

В судебном заседании прокурор Клетной В.Б. полагал, что административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции РФ предусмотрено, что право на судебную защиту признается и гарантируется и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ч.1).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июля 2000 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.» сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что «..факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него».

Моментом начала уголовного преследования, по сути, является начало осуществления любых действий, которые свидетельствуют о том, что к лицу применяются какие-либо принудительные меры или иные меры, направленные на его изобличение, в том числе и до возбуждения уголовного дела.

В пунктах 5, 17, 18, 44, 45, 49, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ) (п.5).

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (п. 17).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44).

При оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 45).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (п.18);

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры ( п. 49).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (п. 51).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок ( п. 57).

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО2 видно и установлено судом в процессе рассмотрения его административного искового заявления, что 08 ноября 2017 г. следователь следственного отдела ОМВД России по Усть-Лабинскому району возбудил уголовное дело № ........ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ - незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 06 ноября 2017 г. - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Усть-Лабинскому району и материалы проверки (КУСП № 16368 от 06 ноября 2017 г.) о том, что при реализации оперативных материалов на основании постановления о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 02 ноября 2017 г., сотрудниками ОНК ОМВД России по Усть-Лабинскому району была проведена «Проверочная закупка», в ходе которой, ФИО2, 02 ноября 2017 г. в период времени с 14 час. 43 мин. по 14 час. 52 мин., находясь около гаража, расположенного на территории домовладения № 102 по ............, незаконно, в нарушение части 1 статьи 14 и части 2 статьи 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 г., в целях наживы, продал на возмездной основе за ................ руб., то есть незаконно сбыл «покупателю» под псевдонимом «ФИО8» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 2,37 г. Непосредственно после проведенной «Проверочной закупки» 02 ноября 2017 г. в период времени с 14 час. 43 мин. по 14 час. 52 мин., «покупатель» под псевдонимом «ФИО8», находясь рядом с домовладением № 2 «А» по ул. Вокзальная площадь ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, в присутствии незаинтересованных лиц, добровольно выдал сотрудникам полиции измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке.

Согласно справке об исследовании № 133 от 06 ноября 2017 г., измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на исследование в бумажном свертке, изъятая из оборота в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуана), высушенная при температуре 110°С составляет 2,37 г.

08 ноября 2017 г. следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО2

09 ноября 2017 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края вынес постановление об удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД по Усть-Лабинсколму району Краснодарского каря о производстве обыска в жилище, занимаемом ФИО2, расположенном по адресу: ............ разрешил производство обыска по указанном адресу.

09 ноября 2017 г. следователь вынес постановление о получении образцов для сравнительного исследования.

09 ноября 2017 г. следователь вынес постановление о производстве медицинского освидетельствования.

10 ноября 2017 г. был проведен обыск в доме ФИО2, с фотографированием, составлен протокол обыска,

10 ноября 2017 г. следователь составил протокол получения образцов для сравнительного исследования.

10 ноября 2017 г. акт медицинского освидетельствования № 2365 на состояние опъянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

10 ноября 2017 г. справка о результатах химико-токсикологического исследования.

10 ноября 2017 г. следователь вынес постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО2 о допуске защитника в порядке статьи 50 Уголовно- процессуального кодекса РФ.

10 ноября 2017 г. следователь составил протокол задержания подозреваемого ФИО2

11 ноября 2017 г. следователь составил протокол допроса подозреваемого.

11 ноября 2017 г. следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

11 ноября 2017 г. постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 10 января 2018 г.

На указанное постановление адвокат Шульга С.А. подал апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2017 г. постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края было оставлено - без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

13 ноября следователь допросил свидетеля ФИО8, составил протокол допроса свидетеля.

13 ноября 2017 г. следователь вынес постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого.

13 ноября 2017 г. следователь допросил ФИО2 в качестве обвиняемого, составил протокол допроса обвиняемого.

13 ноября 2017 г. следователь вынес постановление о производстве выемки.

13 ноября 2017 г. следователь составил протокол выемки.

13 ноября 2017 г. следователь вынес постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы.

13 ноября 2017 г. следователь ознакомил ФИО2 и его защитника с постановлением о назначении экспертизы, составил протокол ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы.

15 ноября 2017 г. следователь вынес постановление о назначении комплексной судебной экспертизы.

24 ноября 2017 г. заключение комплексной экспертизы № 6120, 6121/05-1/10.5,12.1.

заключение эксперта № 17/4-7578э от 29 ноября 2017 г.

01 декабря 2017 г. следователь вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

01 декабря 2017 г. следователь осмотрел предметы и документы, составил протокол осмотра.

01 декабря 2017 г. следователь вынес постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и сдаче их на хранение.

04 декабря 2017 г. направлены запросы Председателю правления КИВИ БАНК (АО), Генеральному директору ОАО «Коммерческий банк «Юнистрим», Генеральному директору ЗАО «Национальная сервисная компания», Генеральному директору ЗАО «МОБИ. Деньги», Генеральному директору НКО ЗАО «Лидер» о предоставлении информации о регистрации на абонентский номер ........ электронного кошелька в платежной системе банка с указанием установочных данных пользователя кошелька за период с июля 2016 г. по ноябрь 2017 г.

08 декабря 2017 г. следователь допросил свидетеля Плотникову Н.М., составил протокол допроса.

10 декабря 2017 г. следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела № ........ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. - сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт от 29 ноября 2017 г. от следователя СО ОМВД России по Усть-Лабинского района майора юстиции ФИО9 и материалы поверки (КУСП № 17642 от 29 ноября 2017 г. о том, что 10 ноября 2017 г. при производстве обыска на основании постановления Усть-Лабинского районного суда от 09 ноября 2017 г. в доме ФИО2, расположенном по адресу: ............, было обнаружено и изъято наркотическое средство-марихуана общей массой 2571, 66 г. (сухого вещества), наркотическое средство- гашиш общий массой 21,76 г., что подтверждено заключением эксперта № 17/4-7578э от 29 ноября 2017 г., масса обнаруженных наркотических средств относится к крупному и значительному размерам.

13 декабря 2017 г. руководитель следственного органа - начальник СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края вынес постановление о соединении в одно производство уголовного дела № ........ с уголовным делом № ........

13 декабря 2017 г. следователь ФИО9 вынесла постановление о принятии уголовного дела № ........ к производству.

15 декабря 2017 г. следователь вынес постановление о производстве выемки.

15 декабря следователь составил протокол выемки наркотических средств.

15 декабря 2017 г. следователь вынес постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы.

15 декабря 2017 г. следователь вынес постановление о назначении трасологической судебной экспертизы.

20 декабря 2017 г. следователь допросил свидетеля ФИО10 составил протокол допроса свидетеля.

22 декабря 2017 г. следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами.

22 декабря 2017 г. постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края удовлетворено ходатайство следователя.

23 декабря 2017 г. следователь допросил свидетеля ФИО11, составил протокол допроса свидетеля.

25 декабря 2017 г. следователь допросил свидетеля ФИО12, составил протокол допроса свидетеля.

27 декабря 2017 г. составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы.

27 декабря 2017 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

27 декабря 2017г. составлен протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта.

03 января 2018г. составлен протокол допроса свидетеля ФИО13

03 января 2018 г. следователь ФИО9 вынесла постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа – зам. начальника СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяца 00 суток, то есть до 08 февраля 2018 г., который продлил срок предварительного следствия до 08 февраля 2018 г.

05 января 2018 г. следователь допросил свидетеля ФИО14, составил протокол допроса

09 января 2018 г. следователь допросил свидетеля ФИО15, составил протокол допроса свидетеля.

10 января 2018 г. постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 до 08 февраля 2018 г.

На указанное постановление поступила апелляционная жалоба общественного защитника Плотниковой Н.М.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 19 января 2018 г., постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2018 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общественного защитника Плотниковой Н.М.- без удовлетворения.

заключение эксперта № 17/4-8476э от 21 января 2018 г.

25 января 2018 г. следователь осмотрел предметы и документы – информация по телефонным соединениям за период с 01 июня 2016 г. по 11 ноября 2017 г. по телефону + ......... пакет с сотовым телефоном внутри, составил протокол осмотра предметов и документов.

25 января 2018 г. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

27 января 2018 г. следователь допросил свидетеля ФИО16, составил протокол допроса свидетеля.

27 января 2018 г. следователь допросил свидетеля ФИО17, составил протокол допроса свидетеля.

27 января 2018 г. следователь допросил свидетеля ФИО2 составлен протокол допроса свидетеля ФИО2

27 января 2018 г. следователь допросил свидетеля ФИО18 составил протокол допроса свидетеля.

01 февраля 2018г. следователь допросил свидетеля ФИО19 составил протокол допроса свидетеля.

01 февраля 2018 г. следователь ФИО9 вынесла постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа – первым зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 марта 2018 г., который продлил срок предварительного следствия до 08 марта 2018 г.

05 февраля 2018 г. следователь вынес постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

05 февраля 2018г. следователь допросил ФИО2 в качестве обвиняемого, составил протокол допроса обвиняемого.

05 февраля 2018г. вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого.

05 февраля 2018г. составлен протокол допроса обвиняемого ФИО2

05 февраля 2018г. составлен протокол допроса свидетеля ФИО20

05 февраля 2018 г. следователь ФИО9 вынесла постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа –начальником СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяца 00 суток, то есть до 08 марта 2018 г., который продлил срок предварительного следствия до 08 марта 2018 г.

06 февраля 2018 г. постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 до 08 марта 2018 г.

08 февраля 2018 г. постановлением следователя ФИО9 удовлетворено ходатайство защитника Гончаровой С.Н. о проведении медицинского освидетельствования обвиняемого ФИО2 в медицинской организации системы здравоохранения для установления факта наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

08 февраля 2018 г. следователь вынес постановление о производстве медицинского освидетельствования обвиняемого ФИО2

08 февраля 2018г. постановлением следователя ФИО9 отказано в удовлетворении ходатайства защитника Гончаровой С.Н. о проведении химико-токсикологической судебной экспертизы по ногтевым пластинам ФИО2

08 февраля 2018 г. вынесено постановление о производстве медицинского освидетельствования обвиняемого ФИО2

09 февраля 2018г. вынесено постановление о производстве выемки у Плотниковой Н.М. медицинской документации на ФИО2

09 февраля 2018 г. следователь составил протокол выемки.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2018 г. продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 сроком на 29 суток, а всего на 03 месяца 00 суток, то есть до 08 февраля 2018 г.

На указанное постановление общественный защитник - Плотникова Н.М. подала апелляционную жалобу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 19 января 2018 г. постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 января 2018 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Плотниковой Н.М. - без удовлетворения.

21 февраля 2018 г. следователь ФИО9 вынесла постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа – первым зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08 апреля 2018 г., который продлил срок предварительного следствия до 08 апреля 2018 г.

02 марта 2018 г. медицинское заключение № 4 в отношении ФИО2

07 марта 2018 г. следователь ФИО9 вынесла постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа –начальником СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району о продлении срока предварительного следствия на срок 01 месяц 00 суток до 08 апреля 2018 г., который продлил срок предварительного следствия до 08 апреля 2018 г.

07 марта 2018г. постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08 апреля 2018 г.

21 марта 2018 г. следователь вынес постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ - незаконный сбыт наркотических средств, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере.

21 марта 2018 г. следователь допросил ФИО2 в качестве обвиняемого, составил протокол допроса обвиняемого, а 22 марта 2018 г. составил протокол уведомления об окончании следственных действий.

22 марта 2018 г. следователь составил протокол об ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его адвоката Гончаровой С.В. с материалами уголовного дела.

29 марта 2018 г. следователь ФИО9 вынесла постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа – первым зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08 мая 2018 г., который продлил срок предварительного следствия до 08 мая 2018 г.

05 апреля 2018 г. постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08 мая 2018 г.

06 апреля 2018г. следователь вынес постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение.

16 апреля 2018 г. обвинительное заключение утверждено прокурором Усть-Лабинского района Краснодарского края.

18 апреля 2018 г. уголовное дело было направлено в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

19 апреля 2018 г. судья Дашевский А.Ю. назначил судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ на 26 апреля 2018 г. в 14 час. 30 мин.

В судебном заседании 26 апреля 2018 г. по ходатайству подсудимого ФИО2 к участию в деле в качестве общественного защитника была допущена его супруга - Плотникова Н.М., вынесены постановления о продлении срока содержания ФИО2 под стражей до 19 октября 2018 г., удовлетворено ходатайство адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса об исключении доказательств, назначено предварительное слушание на 03 мая 2018 г. в 15 час. 30 мин.

В судебном заседании 03 мая 2018 г. было вынесено постановление об отказе в исключении доказательств по делу, назначено открытое судебное заседание на 23 мая 2018 г. в 11 час. 30 мин.

Судебное заседание 23 мая 2018 г. было отложено на 04 июня 2018 г. 14 час. 30 мин. по ходатайству прокурора для вызова и допроса свидетелей обвинения.

04 июня 2018 г. судебное заседание было отложено по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. на 18 июня 2018 г. 14 час. 30 мин. для привода в судебное заседание свидетелей ФИО11 и ФИО15

Согласно справке секретаря судебного заседания Ткачевой М.А. судебное заседание 18 июня 2018 г. было отложено на 25 июня 2018 г. 14 час. 30 мин., в связи с командировкой судьи в г. Москву для прохождения повышения квалификации.

25 июня 2018 г. судебное заседание было отложено на 02 августа 2018 г. 09 час. 30 мин., в связи с болезнью адвоката подсудимого - Гончаровой С.В.

02 августа 2018 г. судебное заседание было отложено по ходатайству прокурора на 06 августа 2018 г. 14 час. 30 мин. для вызова и допроса свидетеля ФИО19, находящегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Апшеронске, и засекреченного свидетеля ФИО8

06 августа 2018 г. судебное заседание было отложено на 23 августа 2018 г. 16 час. 00 мин. для допроса свидетеля ФИО19, находящегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Апшеронске, путем использовании системы видеоконференц – связи.

23 августа 2018 г. судебное заседание было отложено на 30 августа 2018 г. 16 час. 00 мин. для вызова и допроса свидетеля ФИО8 и ФИО11, вынесено постановление о приводе свидетеля ФИО11

В судебное заседание 30 августа 2018 г. свидетель ФИО11 не доставлен по причине непроживания по указанному адресу, о чем составлен акт работника полиции. По ходатайству прокурора судебное заседание было отложено на 13 сентября 2018 г. 10 час. 30 мин. для привода и допроса свидетеля ФИО11

В судебное заседание 13 сентября 2018 г. свидетель ФИО11 не доставлен в связи с отсутствуем по указанному адресу, о чем составлен акт работника полиции. Судебное заседание было отложено на 26 сентября 2018 г. 11 час. 00 мин. по ходатайству прокурора для подготовки к исследованию письменных доказательств по делу.

В судебном заседании 26 сентября 2018 г. адвокат подсудимого –Гончарова С.В., общественный защитник - Плотникова Н.М. и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство об исключении из перечня доказательств Справки об исследовании № 133 от 06 ноября 2017 г., выполненной экспертом ФИО21 экспертно-криминалистической группы отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края и признании ее недопустимым доказательством по делу. В связи с необходимостью подготовки возражений по ходатайству, прокурор просил отложить слушание дела на 02 октября 2018 г. 14 час. 30 мин.

Судебное заседание 02 октября 2018 г. было отложено на 15 октября 2018 г. 10 час. 30 мин. по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В., в связи с ее занятостью в другом процессе.

В судебном заседании 15 октября 2018 г. было вынесено постановление о продлении срока содержания ФИО2 под стражей на 04 месяца до 19 февраля 2018 г. Адвокат подсудимого – Гончарова С.В., общественный защитник Плотникова Н.М. и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство об исключении из перечня доказательств как недопустимое доказательство - заключения судебного эксперта № 17/4-7578э от 29 ноября 2017 г. по уголовному делу № ........, выполненного ФИО22 - главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В связи с необходимостью подготовки возражений по ходатайству, концом рабочего дня, прокурор просил отложить слушание дела на 25 октября 2018 г. 09 час. 30 мин.

На указанное постановление общественный защитник подсудимого-Плотникова Н.М. подала апелляционную жалобу.

23 октября 2018 г. в суд от общественного защитника подсудимого-Плотниковой Н.М. поступили замечания на протокол судебного заседания Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 г.

Постановлением от 24 октября 2018 г. судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края отклонил замечания на указанный протокол судебного заседания.

Судебное заседание 25 октября 2018 г. было отложено на 01 ноября 2018 г. 11 час. 30 мин. по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В., в связи с рассмотрением в Краснодарском краевом суде апелляционной жалобы адвоката Гончаровой С.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 г. о продлении содержания ФИО2 под стражей.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 25 октября 2018 г. постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 г. о продлении ФИО2 содержания под стражей - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании 01 ноября 2018 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства общественного защитника - Плотниковой Н.М. об исключении из доказательств -заключения судебного эксперта от 29 ноября 2017 г. № 17/4-7578э и назначении повторной экспертизы по материалам дела. Слушание дела отложено на 21 ноября 2018 г. 09 час. 30 мин. по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. о повторном вызове в суд и допросе эксперта ФИО22

В судебном заседании 21 ноября 2018 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства общественного защитника - Плотниковой Н.М. об исключении из доказательств - заключения судебного эксперта от 21 января 2018 г. № 17/4-8476э, Слушание дела отложено по ходатайству адвоката подсудимого- Гончаровой С.В. на 10 декабря 2018 г. 09 час. 30 мин. для вызова в суд неявившегося эксперта - ФИО22

В судебном заседании 21 ноября 2018 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства общественного защитника Плотниковой Н.М. об исключении из доказательств - заключения судебного эксперта от 29 ноября 2017 г. № 17/4-7578э и назначении повторной экспертизы по материалам дела, слушание дела было отложено на 10 декабря 2018 г. 10 час. 00 мин. по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. о повторном вызове эксперта ФИО22, вынесено постановление о принудительном приводе в суд эксперта ФИО22,

В судебном заседании 10 декабря 2018 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства общественного защитника Плотниковой Н.М. об исключении из доказательств - заключения эксперта от 01 января 2018 г. № 580-Э, выполненного ФИО21- экспертом ЭКГ Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району. Рассмотрение дела было отложено по ходатайству адвоката подсудимого Гончаровой С.В. на 19 декабря 2018 г. 09 час. 30 мин., которая просила предоставить время для подготовки к защите подсудимого с учетом показаний эксперта ФИО22

По ходатайствам общественного защитника подсудимого-Плотниковой Н.М. и адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. судебное заседание 19 декабря 2018 г. было отложено на 14 января 2019 г. 10 час. 00 мин., в связи с рассмотрением в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции кассационной жалобы Гончаровой С.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 г. о продлении срока содержания ФИО2 под стражей и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2018 г. об оставлении этого постановления без изменения.

В судебном заседании 14 января 2019 г. судебное заседание были вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката подсудимого - Гончаровой С.В., общественного защитника подсудимого- Плотниковой Н.М. об изменении ФИО2 меры пресечения по состоянию здоровья, об исключении из доказательств - заключения ФИО21 - эксперта ЭКГ Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району от 01 января 2018 г. № 580-Э. Срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 03 месяца до 19 апреля 2019 г.. По ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. рассмотрение дела отложено на 30 января 2019 г. 11 час. 30 мин. до получения результатов проверки подлинности подписи подсудимого на определении от 13 ноября 2017 г. о назначении химической экспертизы.

30 января 2019 г. судебное заседание было отложено на 06 февраля 2019 г. 09 час. 30 мин., в связи с окончанием рабочего времени.

В судебном заседании 06-07 февраля 2019 г. вынесены постановления об отказе адвокату подсудимого - Гончаровой С.В. в удовлетворении ходатайств о назначении фоноскопической экспертизы аудиозаписи, представленной в материалы уголовного дела, в назначении комплексной комиссионной стационарной нарколого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, в признании недопустимым доказательством и исключении из доказательств - протокола обыска от 10 ноября 2017 г. по месту жительства подсудимого ФИО2 Судебное заседание 07 февраля 2019 г. было отложено на 27 февраля 2019 г. 11 час. 00 мин. по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В., которая не явилась в судебное заседание 07 февраля 2019 г. по причине занятости в другом процессе, а ФИО2 настаивал на ее участии.

27 февраля 2019 г. судебное заседание было отложено на 13 марта 2019 г. 11 час. 00 мин. по ходатайству защитника подсудимого - Гончаровой С.В. в связи с непоступлением в суд материалов проверки, проводимой следственным комитетом РФ по Краснодарскому краю по сообщению о фальсификации ФИО7 - оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края подписи ФИО2 в определении о назначении химической экспертизы от 13 ноября 2017 г. по делу.

13 марта 2019 г. судебное заседание было отложено на 20 марта 2019 г. 09 час. 30 мин. по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. в связи с непоступлением в суд материалов проверки проводимой следственным комитетом РФ по Краснодарскому краю по сообщению о фальсификации ФИО7 - оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края подписи ФИО2 в определении о назначении химической экспертизы от 13 ноября 2017 г.

Судебное заседание 20 марта 2019 г. было отложено на 10 апреля 2019 г. 09 час. 30 мин. по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. по аналогичному основанию, которая настаивала на отложении дела и нецелесообразности его рассмотрения без материалов проверки.

В судебном заседании 10 апреля 2019 г. было вынесено постановление о продлении срока содержания ФИО2 под стражей на 03 месяца до 19 июля 2019 г. Судебное заседание отложено на 24 апреля 2019 г. 09 час. 30 мин. по ходатайству адвоката подсудимого -Гончаровой С.В. по основанию, аналогичному предыдущему.

24 апреля 2019 г. судебное заседание было отложено на 15 мая 2019 г. 09 час. 30 мин. по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. по аналогичному основанию, т.к. адвокат категорически считал, что рассмотрение дела нецелесообразно без материалов проверки.

15 мая 2019 г. судебное заседание было отложено на 22 мая 2019 г. 09 час. 30 мин. по ходатайству защитника подсудимого Гончаровой С.В. по аналогичному основанию.

В судебном заседании 22 мая 2019 г. было вынесено постановление об отказе адвокату подсудимого - Гончаровой С.В. в удовлетворении ходатайства об изменении ФИО2 меры пресечения. Судебное заседание было отложено на 29 мая 2019 г. 09 час. 30 мин. по ходатайству защитника подсудимого - Гончаровой С.В. по аналогичному основанию.

29 мая 2019 г. в судебное заседание был разрешен ряд ходатайств адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. о признании недопустимыми доказательствами и исключении их из доказательств, которые ранее уже неоднократно заявлялись и разрешались судом. По ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. судебное заседание было отложено на 03 июня 2019 г. 10 час. 00 мин. со ссылкой на плохое самочувствие подсудимого ФИО2

По ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. об отложении слушания дела из-за участия в уголовных процессах в Краснодарском краевом суде судебное заседание 03 июня 2019 г. было отложено на 04 июня 2019 г. 09 час. 30 мин. в связи с ее неявкой.

В судебном заседании 04 июня 2019 г. были вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 об изменении в отношении него меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест и об удовлетворении ходатайства прокурора об исключении из уголовного дела иных документов, перечисленных в первом абзаце л.д. 193 т. 3. Слушание дела было отложено по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. на 08 июля 2019 г. 10 час. 00 мин. до получения заключения следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по результату проверки по делу.

08 июля 2019 г. судебное заседание было отложено на 11 июля 2019 г. 09 час. 30 мин. по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. об отложении слушания дела до получения заключения следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по результату проверки.

В судебном заседании 11 июля 2019 г. вынесено постановление о продлении срока содержания ФИО2 под стражей на 03 месяца до 19 октября 2019 г. Слушание дела отложено на 17 июля 2019 г. 14 час. 30 мин. по ходатайству защитника подсудимого Гончаровой С.В. по аналогичному основанию.

17 июля 2019 г. судебное заседание было отложено на 24 июля 2019 г. 14 час. 30 мин. по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. по аналогичному основанию. Адвокат Гончарова С.В. настаивала на том, что результаты проверки имеют юридическое значение для правильного рассмотрения уголовного дела и до получения заключения рассмотрение дела нецелесообразно. Общественный защитник - Плотникова Н.М. и подсудимый ФИО2 поддерживали ее мнение об этом во всех судебных заседаниях.

В судебном заседании 24-25 июля 2019 г. постановлением судьи подсудимому ФИО2 отказано в отводе судьи Дашевского А.Ю. Судебное заседание было отложено на 31 июля 2019 г. 14 час. 30 мин. по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В., в котором она указала, что не может участвовать в рассмотрении дела из-за участия в выездном заседании Апшеронского районного суда Краснодарского края по другому делу.

В судебном заседании 31 июля - 01 августа 2019 г. были вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств подсудимого ФИО2 и адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. о назначении дактилоскопической экспертизы о признании результатов оперативно-розыскной деятельности «Проверочная закупка» от 02 ноября 2017 г. недопустимым доказательством и исключении его из перечня доказательств по делу. По ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В., которая просила предоставить ей время для ознакомления с материалами дела и подготовки к прениям, судебное заседание было отложено на 07 августа 2019 г. 14 час. 30 мин.

07 августа 2019 г. судебное заседание было отложено на 14 августа 2019 г. 14 час. 30 мин. по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В., которая сослалась на то, что не может участвовать в рассмотрении дела по исключительным семейным обстоятельствам.

14 августа 2019 г. судебное заседание было отложено на 30 августа 2019 г. 14 час. 30 мин. в связи с окончанием рабочего времени и ходатайством ФИО2 об отложении слушания для его подготовки к последнему слову подсудимого.

29 августа 2019 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступили от подсудимого ФИО2 замечания на протокол судебного заседания от 14 августа 2019 г.

Постановлением от 30 августа 2019 г. судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края отклонил замечания на указанный протокол судебного заседания.

В судебном заседании 30 августа - 10 сентября 2019 г. был вынесен приговор от 10 сентября 2019 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 сентября 2019 г. на указанный приговор Плотникова Н.М. – общественный защитник подсудимого ФИО2 подала апелляционную жалобу.

10 октября 2019 г. уголовное дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Постановлением от 14 октября 2019 г. судья Краснодарского краевого суда назначил рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 30 октября 2019 г. 11 час. 15 мин.

Судебное заседание 30 октября 2019 г. было отложено по ходатайству общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. на 06 ноября 2019 г. 11 час. 00 мин., в связи с неявкой адвоката подсудимого - Гончаровой С.В.

06 ноября 2019 г. судебное заседание было отложено на 02 декабря 2019 г. 11 час. 00 мин. по ходатайствам общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М., адвоката Донца С.В. для ознакомления с материалами дела адвоката подсудимого – Донца С.В., допущенного к участию в деле.

02 декабря 2019 г. судебное заседание было отложено на 05 декабря 2019 г. 11 час. 00 мин., в связи с отказом осужденного ФИО2 от участия в судебном заседании посредством ВКС.

05 декабря 2019 г. судебное заседание было отложено на 10 декабря 2019 г. 14 час. 00 мин. в связи с наличием у адвоката подсудимого - Донца С.В. пяти ходатайств, а у общественного защитника подсудимого -Плотниковой Н.М. восьми ходатайств, для подготовки возражений на которые, прокурору потребовалось время.

10 декабря 2019 г. судебное заседание было отложено на 24 декабря 2019 г. 11 час. 00 мин., в связи с болезнью адвоката Донца С.В. по его ходатайству.

24 декабря 2019 г. судебное заседание было отложено на 22 января 2020 г. 11 час. 00 мин. по ходатайству адвокатов подсудимого - Гончаровой С.В., Донца С.В., общественного защитника - Плотниковой Н.М. из-за невозможности участия ФИО2 в судебном заседании посредством ВКС по техническим причинам.

22 января 2020 г. судебное заседание было отложено на 06 февраля 2020 г. 11 час. 00 мин. по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В. и общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. для ознакомления адвоката Гончаровой С.В. с материалами дела в апелляционной инстанции.

06 февраля 2020 г. судебное заседание было отложено на 13 февраля 2020 г. 11 час. 00 мин. в связи с тем, что участие подсудимого ФИО2 посредством ВКС по техническим причинам невозможно.

В судебном заседании 13 февраля 2020 г. судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда разрешила ряд аналогичных ходатайств, заявленных в очередной раз общественным защитником подсудимого - Плотниковой Н.М. и адвокатом Гончаровой С.В. и отложила слушание дела на 20 февраля 2020 г. 11 час. 30 мин.

Судебное заседание 20 февраля 2020 г. было отложено на 26 февраля 2020 г. 14 час. 00 мин. по ходатайству адвоката подсудимого - Гончаровой С.В., в связи с тем, что 20 февраля 2020 г. в 15 час. 00 мин. у нее запланированы следственные действия в Прикубанском ОВД г. Краснодара, а с адвокатом Донцом С.В. соглашение расторгнуто.

26 февраля 2020 г. судебное заседание было отложено на 11 марта 2020 г. 15 час. 00 мин. для проведения служебной проверки по ходатайству общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. и адвоката подсудимого - Гончаровой С.В., заявивших о том, что судьей была нарушена тайна совещательной комнаты при вынесении приговора.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда 11 марта 2020 г. судебная коллегия разрешила ряд аналогичных ходатайств, заявленных общественным защитником подсудимого - Плотниковой Н.М. и отложила слушание дела на 18 марта 2020 г. 15 час. 00 мин.

По ходатайству адвоката подсудимого –Гончаровой С.В., заявившей о своем плохом самочувствии 18 марта 2020 г., судебное заседание было отложено на 02 апреля 2020 г. 14 час. 00 мин.

Согласно справке судьи Краснодарского краевого суда слушание дела, назначенное на 02 апреля 2020 г. 14 час. 00 мин., перенесено на 15 апреля 2020 г. 14 час. 30 мин. на основании Постановления президиума Верховного суда РФ, президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. о распространении короновирусной инфекции.

Согласно справке судьи Краснодарского краевого суда слушание дела, назначенное на 15 апреля 2020 г. 14 час. 30 мин. перенесено на 13 мая 2020 г. 14 час. 00 мин. на основании Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239, Постановления президиума Верховного суда РФ, президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г.

13 мая 2020 г. судебное заседание было отложено на 03 июня 2020 г. 14 час. 00 мин. по ходатайству общественного защитника подсудимого –Плотниковой Н.М., т.к. участие подсудимого ФИО2 посредством системы видеокоференц-связи по техническим причинам невозможно.

В судебном заседании 03-08 июня 2020 г. было вынесено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда об отказе в удовлетворении ходатайства общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. об отводе составу судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2020 г. приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 г. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

06 июля 2020 г. общественный защитник подсудимого –Плотникова Н.М. подала замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03-08 июня 2020 г.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2020 г. замечания общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. на протокол судебного заседания апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда по рассмотрению апелляционной жалобы Плотниковой Н.М. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 г. были отклонены.

05 августа 2020 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила кассационная жалоба Плотниковой Н.М. – общественного защитника осужденного ФИО2 на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 июня 2020 г., а 14 августа 2020 г. в суд поступила кассационная жалоба осужденного ФИО2 на указанные судебные постановления.

18 сентября 2020 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступило заявление Плотниковой Н.М. - общественного защитника осужденного ФИО2 о приостановлении исполнения приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 г. в части уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению ФИО2 по части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 30 пункт «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ в связи с подачей кассационных жалоб в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

24 сентября 2020 г. уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г., приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2020 г. были отменены, уголовное дело по обвинению ФИО2 передано на новое судебное рассмотрение в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

По возвращению уголовного дела из кассационного суда 15 января 2021 г. судья Ярушевская В.В. вынесла определение о назначении судебное заседания по уголовному делу без проведения предварительного слушания по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ на 20 января 2021 г. 15 час. 00 мин.

В судебном заседании 20 января 2021 г. суд вынес постановление об отказе Плотниковой Н.М. - общественному защитнику подсудимого в удовлетворении ходатайства об отводе прокурора Васильевой М.С. и отложил рассмотрение дела на 28 января 2021 г. 14 час. 30 мин. в связи с тем, что подсудимый ФИО2 не был доставлен в судебное заседание.

28 января 2021 г. судебное заседание было отложено на 11 февраля 2021 г. 14 час. 30 мин. в связи с недоставкой подсудимого ФИО2 в Усть_- Лабинский районный суд Краснодарского края. По поступившей в суд информации, подсудимый ФИО2 убыл из ФКУ ИК-10 УФСИН по Ульяновской области в СИЗО -1 г. Краснодара, но в г. Усть-Лабинск Краснодарского края не был доставлен.

В судебном заседании 11 февраля 2021 г. были вынесены постановления об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 и адвоката подсудимого - Новиковой Н.В. о допуске к участию в деле Плотниковой Н.М. в качестве общественного защитника подсудимого ФИО2 и о продлении срока содержания ФИО2 под стражей на 06 месяцев до 30 июня 2021 г. Рассмотрение дела отложено на 14 час. 30 мин. 25 февраля 2021 г., допущена в качестве общественного защитника ФИО23 - Плотникова Н.М.

12 февраля 2021 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступило ходатайство подсудимого ФИО2, адресованное председателю Краснодарского краевого суда, об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

В судебном заседании 25 февраля 2021 г. были вынесены постановления об отказе Плотниковой Н.М. - общественному защитнику подсудимого ФИО2 в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 Уголовного процессуального кодекса РФ, об отводе судьи Ярушевской В.В., а также отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о передаче уголовного дела на рассмотрение в любой районный суд г. Краснодара. Судебное заседание отложено 15 час. 00 мин. на 11 марта 2021 г. для вызова свидетелей обвинения.

03 марта 2021 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба Плотниковой Н.М.- общественного защитника ФИО2 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 г. об отказе подсудимому ФИО2 в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

В судебном заседании 11 марта 2021 г. было вынесено постановление об отказе подсудимому ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отводе прокурора Васильевой М.С. и судебное заседание было отложено на 25 марта 2021 г. 15 час. 00 мин. для повторного вызова свидетелей.

17 марта 2021 г. выделенный материал по апелляционной жалобе общественного защитника подсудимого Плотниковой Н.М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 г. об отказе подсудимому ФИО2 в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела был направлен в Краснодарский краевой суд.

Постановлением от 24 марта 2021 г. судья Краснодарского краевого суда назначил судебное заседание по апелляционной жалобе общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. на 07 апреля 2021 г. в 10 час. 00 мин.

25 марта 2021 г. судебное заседание Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края было отложено на 22 апреля 2021 г. 14 час. 30 мин. для повторного вызова свидетелей.

26 марта 2021 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступило апелляционное представление прокурора на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного апелляционного представления.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 г. прокурору Усть-Лабинского района восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционного представления на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 г.

02 апреля 2021 г. представление прокурора на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 г. поступило в Краснодарский краевой суд.

07 апреля 2021 г. апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 г. было отменено по апелляционной жалобе общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М., и апелляционному представлению прокурора, а выделенный материал направлен в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для выполнения требований части 1.1 статьи 35 Уголовного процессуального кодекса РФ.

14 мая 2021 г. уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило в Краснодарский краевой суд для рассмотрения ходатайства ФИО2 об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 г. ходатайство подсудимого ФИО2 от 12 февраля 2021 г. об изменении территориальной подсудности уголовного дела было возвращено с направлением уголовное дела по обвинению ФИО2 по части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

03 июня 2021 г. в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции поступила апелляционная жалоба подсудимого ФИО2 на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 г.

04 июня 2021 г. в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции поступило апелляционное представление на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

09 июня 2021 г. в Третий апелляционный суд общей юрисдикции поступила апелляционная жалоба Плотниковой Н.М. - общественного защитника подсудимого ФИО2 на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 г.

24 июня 2021 г. судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции вынес постановление о назначении открытого судебного заседания суда апелляционной инстанции на 28 июня 2021 г. 14 час. 00 мин.

28 июня 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции было отменено постановление Краснодарского краевого суда от 17 мая 2021 г. о возвращении ходатайства ФИО23 об изменении территориальной подсудности уголовного дела, мера пресечения –содержание под стражей ФИО2 продлена на 03 месяца до 30 сентября 2021 г. и уголовное дело передано в Краснодарский краевой суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

21 июля 2021 г. постановлением Краснодарского краевого суда ФИО2 и общественному защитнику - Плотниковой Н.М. было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

26 июля 2021 г. в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции поступила апелляционная жалоба Плотниковой Н. М. на постановление Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 г., а 27 июля 2021 г. аналогичная апелляционная жалоба поступила и от подсудимого ФИО2

29 июля 2021 г. в Краснодарский краевой суд от общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. поступили замечания на протокол судебного заседания Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 г.

10 августа 2021 г. судья Краснодарского краевого суда вынес постановление об отклонении замечаний Плотниковой Н.М. на протокол судебного заседания Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 г.

16 августа 2021 г. уголовное дело поступило в Третий апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционными жалобами подсудимого ФИО2 и общественного защитника - Плотниковой Н.М.

Постановлением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. было назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции на 10 час. 00 мин. 31 августа 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. постановление Краснодарского краевого суда от 21 июля 2021 г. оставлено без изменения, а мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставлена без изменения и продлена на 01 месяц до 30 октября 2021 г.

10 сентября 2021 г. уголовное дело поступило в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края и судебное заседание было назначено на 06 октября 2021 г. в 15 час. 00 мин.

06 октября 2021 г. судебное заседание было отложено на 14 октября 2021 г. 14 час. 30 мин. из- за неявки в суд свидетелей.

В судебном заседании 14 октября 2021 г. было вынесено постановление об отказе подсудимому ФИО2 в удовлетворении отвода государственного обвинителя - прокурора Васильевой М.С. Рассмотрение дела отложено на 21 октября 2021 г. 14 час. 30 мин. в связи с окончанием рабочего дня.

19 октября 2021 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края от общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. поступили замечания на протокол судебного заседания Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2021 г.

Постановлением Янушевской В.В. - судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 г. замечания на протокол судебного заседания Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2021 г. были отклонены.

В судебном заседании 21 октября 2021 г. было вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей ФИО2 на два месяца до 30 декабря 2021 г., рассмотрение дела отложено на 12 ноября 2021 г. в 10 час. 30 мин.

27 октября 2021 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступили от общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. замечания на протокол судебного заседании от 14 октября 2021 г.

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2021 г.. замечания на протокол судебного заседании от 14 октября 2021 г. были отклонены.

12 ноября 2021 г. уголовное дело посредством автоматического распределения дел передано на рассмотрение судье Бондареву А.И., в связи с болезнью судьи Ярушевской В.В.

18 ноября 2021 г. судья Бондарев А.И. назначил предварительное слушание по уголовному делу по обвинению ФИО2 на 22 ноября 2021 г. 09 час. 50 мин.

В судебном заседании 22 ноября 2021 г. к участию в деле была допущена Плотникова Н.М. в качестве общественного защитника. Адвокат Новикова Н.В., которую поддержали общественный защитник - Плотникова Н.М. и подсудимый ФИО2, в очередной раз заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на доследственную проверку. Прокурор Васильева М.С. просила отложить слушание дела для подготовки возражений на заявленное ходатайство. Рассмотрение дела было отложено на 26 ноября 2021 г. 11 час. 30 мин.

В судебном заседании 26 ноября- 01 декабря 2021 г. были вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о возвращении уголовного дела прокурору на доследственную проверку, об отказе в удовлетворении неоднократно заявленного ходатайства подсудимого ФИО2 о признании недопустимыми доказательствами и исключении из доказательств протокола обыска от 10 ноября 2017 г. в доме по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Вокзальная, 102, результатов ОРМ «Проверочная закупка» от 02 ноября 2017 г., о прекращении в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании 01 декабря 2021 г. объявлен перерыв до 09 декабря 2021 г. 10 час. 30 мин. для запроса документов по сотрудникам ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края.

07 декабря 2021 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края от общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. поступили замечания на протокол судебного заседания от 22 ноября 2021 г.

Постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2021 г. замечания общественного защитника Плотниковой Н.М. на протокол судебного заседания от 22 ноября 2021 г. были отклонены

В судебном заседании 09 декабря 2021 г. было вынесено постановление об отказе подсудимому ФИО2 в удовлетворении очередного ходатайства об отводе прокурора Васильевой М.С. и объявлен перерыв до 16 декабря 2021 г. 10 час. 00 мин.

14 декабря 2021 г. в суд от общественного защитника Плотниковой Н.М. поступили замечания на протокол судебного заседания от 01 декабря 2021 г.

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 г. замечания общественного защитника - Плотниковой Н.М. на протокол судебного заседания от 01 декабря 2021 г. были отклонены.

В судебном заседании 16 декабря 2021 г. общественный защитник -Плотникова Н.М. заявила вновь ходатайство о возвращение уголовного дела прокурору на доследственную проверку, а также о признании недопустимыми ряд вещественных доказательств, указанных в постановлении от 01 декабря 2017 г. о приобщении вещественных доказательств и исключении их из числа доказательств. Постановлением судьи от 16 декабря 2021 г. подсудимому ФИО2 было отказано в удовлетворении этого ходатайства. По ходатайству прокурора Васильевой М.С. о предоставлении времени для подготовки возражений на ходатайство о возвращении дела прокурору на доследственную проверку был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 29 декабря 2021 г.

21 декабря 2021 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края от общественного защитника Плотниковой Н.М. поступили замечания на протокол судебного заседания от 09 декабря 2021 г.

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2021 г. замечания общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. на протокол судебного заседания от 09 декабря 2021 г. были отклонены.

В судебном заседании 29 декабря 2021 г. общественный защитник Плотникова Н.М. вновь заявила ходатайства о возвращении дела прокурору на доследственную проверку, об изменении ФИО2 меры пресечения на более мягкую меру пресечения. Постановлениями судьи от 29 декабря 2021 г. общественному защитнику- Плотниковой Н.М. было отказано в удовлетворении ходатайств, срок содержания ФИО2 под стражей продлен на три месяца, до 30 марта 2022 г. В судебном заседании общественный защитник - Плотникова Н.М. в очередной раз заявила ходатайство о признании недопустимыми доказательств - протоколов выемки наркотических средств из камеры хранения вещественных доказательств от 13 ноября 2017 г и 15 декабря 2017 г. и исключении их из перечня доказательств. В рассмотрении дела объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 19 января 2022 г. для подготовки позиции прокурора по заявленному ходатайству.

19 января 2022 г. объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 28 января 2022 г.

27 января 2022 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края от общественного защитника - Плотниковой Н.М. поступили замечания на протокол судебного заседания от 29 декабря 2021 г.

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 января 2022 г. замечания общественного защитника - Плотниковой Н.М. на протокол судебного заседания от 29 декабря 2021 г. были отклонены.

В судебном заседании 28 января 2022 г. в протокольной форме были вынесены постановления об отказе общественному защитнику Плотниковой Н.М. в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми доказательств и исключении из доказательств протоколов выемки наркотических средств из камеры хранения вещественных доказательств от 13 ноября 2017 г и 15 декабря 2017 г., заключения эксперта № 17/4-847бэ от 21 января 2019 г., объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 16 февраля 2022 г.

09 февраля 2022 г.в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступило заявление и.о. прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края об ускорении рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2

Постановлением и.о. председателя Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 г. заявление и.о. прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края оставлено без удовлетворения.

14 февраля 2022 г. общественный защитник подсудимого - Плотникова Н.М. подала заявление на имя и.о. председателя Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края об ускорении рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2

17 февраля 2022 г. постановлением и.о. председателя Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края заявление общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании от 16 февраля 2022 г. было вынесено постановление об отказе общественному защитнику Плотниковой Н.М. в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством и исключении его из перечня доказательств по уголовному делу заключения судебного эксперта от 29 ноября 2017 г. № 17/4-7578э, выполненное ФИО22 - главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 10 марта 2022 г., в связи с окончанием рабочего времени.

16 февраля 2022 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступило ходатайство общественного защитника - Плотниковой Н.М. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

03 марта 2022 г. уголовное дело по обвинению ФИО2 по части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ поступило в Краснодарский краевой суд для рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

09 марта 2022 г. судья Краснодарского краевого суда назначил отрытое судебное заседание на 14 марта 2022 г. 11 час. 00 мин.

14 марта 2022 г. постановлением Краснодарского краевого суда общественному защитнику подсудимого - Плотниковой Н.М. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

28 марта 2022 г. уголовного дело по обвинению ФИО2 по части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ поступило в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Бондарева А.И. от 28 марта 2022 г. слушание дела по рассмотрению вопроса о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения меры пресечения в виде содержания ФИО2 под стражей назначено на 15 час. 30 мин. 29 марта 2022 г.

В судебном заседании 29 марта 2022 г. было вынесено постановление о продлении срока содержания ФИО2 под стражей на 03 месяца до 29 июня 2022 г.

30 марта 2022 г. в Краснодарский краевой суд поступила апелляционная жалоба общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. на постановление Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

31 марта 2022 г. в Краснодарский краевой суд от общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. поступили замечания на протокол судебного заседания Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022 г.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 г. замечания общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. на протокол судебного заседания Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022 г. были отклонены.

26 апреля 2022 г. уголовного дело по обвинению ФИО2 по части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ поступило в Третий апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. на постановление Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022 г.

Постановлением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. было назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. на постановление Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022 г. на 31 мая 2022 г. 10 час. 00 мин.

Апелляционным постановлением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. постановление Краснодарского краевого суда от 14 марта 2022 г. было отменено и производство по уголовному делу в части разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности, прекращено.

28 июня 2022 г. уголовное дело поступило в Краснодарский краевой суд.

В судебном заседании 29 июня 2022 г. было вынесено постановление об отказе адвокату Новиковой Н.В. и общественному защитнику - Плотниковой Н.М. об изменении меры пресечения подсудимому ФИО2 с заключения под стражу на домашний арест, срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 03 месяца, до 29 сентября 2022 г. Судебное заседание отложено на 06 июля 2022 г. 09 час. 30 мин.

Судебное заседание 06 июля 2022 г. было отложено на 18 июля 2022 г. 09 час. 30 мин. в связи с тем, что подсудимый ФИО2 не был доставлении в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

06 июля 2022 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2022 г.

12 июля 2022 г. выделенный материал из уголовного дела с апелляционной жалобой общественного защитника подсудимого Плотниковой Н.М. был направлен в Краснодарский краевой суд.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 13 июля 2022 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. было назначено на 18 июля 2022 г. 14 час. 00 мин.

Судебное заседание 18 июля 2022 г. после разрешения нескольких ходатайств, заявленных общественным защитником подсудимого – Плотниковой Н.М., аналогичных раннее заявленным в процессе рассмотрения уголовного дела, суд отложил слушание дела на 27 июля 2022 г. 09 час. 30 мин.

19 июля 2022 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступило заявление и.о. прокурора Усть-Лабинского района об ускорении рассмотрения уголовного дела.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 г. постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2022 г. об отказе в изменении подсудимому ФИО2 меры пресечения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. без удовлетворения.

22 июля 2022 г. постановлением и.о. председателя Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края удовлетворено заявление и.о. прокурора Усть-Лабинского района об ускорении рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 установлен график проведения судебных заседаний по уголовному делу не реже одного раза в неделю за исключением нахождения судьи в трудовом отпуске, либо по болезни.

В судебном заседании 27 июля 2022 г. после исследования материалов дела был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 28 июля 2022 г. Исследование материалов дела продолжено 28 июля 2022 г. и объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 08 сентября 2022 г. в связи с уходом судьи в отпуск.

В судебном заседании 08 сентября 2022 г. вынесено постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края об отказе в удовлетворении ходатайства общественного защитника подсудимого- Плотниковой Н.М. об отводе государственного обвинителя – прокурора Васильевой М.С., исследование письменных доказательств по делу, продолжилось, а затем объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 21 сентября 2022 г.

В судебном заседании 21 сентября 2022 г. общественный защитник подсудимого - Плотникова Н.М. заявила ходатайство о предоставлении доказательств со стороны защиты, о воспроизведении видеозаписи, находящейся в уголовном деле на диске в т. 1 на л.д. 34, для чего требуется ноутбук со специальной программой, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 22 сентября 2022 г.

В судебном заседании 22 сентября 2022 г. по ходатайству прокурора Васильевой М.С. рассмотрение ходатайства о воспроизведении видеозаписи было отложено на следующее судебное заседание в связи с необходимостью технической подготовки. По ходатайству прокурора об объявлении перерыва для вызова свидетелей обвинения, был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 28 сентября 2022 г., приглашен специалист для воспроизведения видеозаписи.

В судебном заседании 28 сентября 2022 г. прокурор просил отложить слушание дела в связи с тем, что для просмотра видеозаписи требуется специалист со специальной аппаратурой, т.к. диск не открывается и такой специалист будет предоставлен. Суд объявил перерыв до 09 час. 30 мин. 29 сентября 2022 г.

28 сентября 2022 г. в суд от общественного защитника-Плотниковой Н.М. поступили замечания на протокол судебного заседания от 18 июля 2022 г.

Постановлением от 28 сентября 2022 г. судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края отклонил замечания общественного защитника - Плотниковой Н.М. на протокол судебного заседания от 18 июля 2022 г.

В судебное заседание 29 сентября 2022 г. прибыл специалист-инженер группы информационной защиты технических средств - ФИО24, который пояснил, что даже со специальной программой диск открыть не удалось, т.к. он размагнитился. 29 сентября 2022 г. был рассмотрен вопрос о продлении меры пресечения ФИО2 с вынесением постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, до 29 декабря 2022 г.

В судебном заседании 29 сентября 2022 г. объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 19 октября 2022 г.

04 октября 2022 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2022 г.

06 октября 2022 г. выделенный материал с апелляционной жалобой общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. был направлен в Краснодарский краевой суд.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. было назначено на 13 октября 2022 г. 15 час. 00 мин.

Судебное заседание Краснодарского краевого суда 13 октября 2022 г. было отложено на 18 октября 2022 г. 15 час. 00 мин. в связи с тем, что участие подсудимого ФИО2 не было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, адвокат подсудимого - Новикова Н.В., общественный защитник подсудимого - Плотникова Н.М. не явились. От Плотниковой Н.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по апелляционной жалобе в связи с ее болезнью.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 18 октября 2022 г. было отложено на 20 октября 2022 г. 15 час. 00 мин. в связи с тем, что участие подсудимого ФИО2 не было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, общественный защитник подсудимого - Плотникова Н.М. просила отложить судебное заседание.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 г. постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2022 г. о продлении ФИО2 содержания под стражей до 29 декабря 2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. без удовлетворения.

В судебном заседании Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2022 г. общественный защитник подсудимого - Плотникова Н.М. заявила ходатайство о назначении компьютерно-технической экспертизы.

Постановлением от 19 октября 2022 г. Усть -Лабинский районный суд Краснодарского края отказал Плотниковой Н.М. в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании 19 октября 2022 г. было объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 20 октября 2022 г. для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО20

В судебном заседании 20 октября 2022 г. был разрешен ряд ходатайств, заявленных общественным защитником Плотниковой Н.М., допрошен свидетель ФИО20, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 27 октября 2022 г.

В судебном заседании 27 октября 2022 г. был разрешен ряд ходатайств, заявленных общественным защитником подсудимого - Плотниковой Н.М., объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 02 ноября 2022 г. для вызова свидетеля ФИО8

В судебном заседании 02 ноября 2022 г. был допрошен свидетель ФИО8, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 03 ноября 2022 г.

В судебном заседании 03 ноября 2022 г. продолжен допрос свидетеля ФИО8, объявлен перерыв до 10 час 00 мин. 23 ноября 2022 г.

В судебном заседании 23 ноября 2022 г. подсудимый ФИО2 пожаловался на плохое самочувствие, была вызвана скорая помощь, которая увезла его для обследования в Усть-Лабинскую ЦРБ, адвокат Новикова Н.В. заявила о невозможности рассмотрения дела без подсудимого, в связи с чем, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 24 ноября 2022 г.

В судебном заседании 24 ноября 2022 г. было вынесено постановление об отказе общественному защитнику подсудимого -Плотниковой Н.М. в удовлетворении ходатайства об этапировании свидетеля ФИО19, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ № 20 ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по уголовному делу по обвинению ФИО2, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 14 декабря 2022 г.

В судебное заседание 14 декабря 2022 г. общественный защитник подсудимого - Плотникова Н.М. не явилась, просила отложить слушание дела из - за ее болезни, медицинские документы не представила. В удовлетворении ее ходатайства было отказано. Посредством системы видеоконференц-связи был допрошен свидетель ФИО19, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 15 декабря 2022 г.

В судебное заседание 15 декабря 2022 г. общественный защитник подсудимого - Плотникова Н.М. не явилась, просила отложить слушание дела из-за ее болезни, медицинские документы не представила. В удовлетворении ее ходатайства было отказано. Адвокат Новикова Н.В. ходатайствовала об изменении ФИО2 меры пресечения на домашний арест. Постановлением от 15 декабря 2022 г. суд отказал адвокату Новиковой Н.В. в удовлетворении ходатайства, продлил срок содержания ФИО2 под стражей на 03 месяца до 29 марта 2023 г., объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 21 декабря 2022 г.

В судебное заседание 21 декабря 2022 г. свидетель ФИО15, подвергнутый приводу в судебное заседания, не доставлен в связи с его болезнью. В отношении допроса свидетеля ФИО11, отбывающего наказание в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, направлен запрос на ВКС в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, но связь не была организована колонией. Подсудимый ФИО2, адвокат Новикова Н.В. и общественный защитник Плотникова Н.М. настаивали на допросе свидетелей, в связи с чем, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 11 января 2023 г.

26 декабря 2022 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба общественного защитника подсудимого Плотниковой Н.М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное постановление.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2022 г. Плотниковой Н.М. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 г.

В судебное заседание 11 января 2023 г. свидетель ФИО15 не явился, ответ об организации видеоконференц-связи со свидетелем ФИО11 из колонии не получен. Прокурор просил повторить вызов свидетелей и назначить более позднюю дату судебного заседания, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 25 января 2023 г.

В судебном заседании 25 января 2023 г. общественный защитник Плотникова Н.М. заявила ряд ходатайств, которые были разрешены судом. Суд вынес постановление от 25 января 2023 г. о приводе свидетеля ФИО15 в судебное заседание к 10 час. 26 января 2023 г.

В судебное заседание 26 января 2023 г. свидетель ФИО15 не был доставлен, т.к. отсутствовал по месту жительства, о чем работником полиции составлен акт. Постановлениями суда от 26 января 2023 г. общественному защитнику - Плотниковой Н.М. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ФИО2 меры пресечения на домашний арест, а ходатайство прокурора о приводе свидетеля ФИО15 в судебное заседание к 10 час. 00 мин. 01 февраля 2023 г. было удовлетворено, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 01 февраля 2023 г.

31 января 2023 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. на постановление суда от 26 января 2023 г об отказе ей общественному защитнику - Плотниковой Н.М. в удовлетворении ходатайства об изменении ФИО2 меры пресечения на домашний арест.

В судебное заседание 01 февраля 2023 г. свидетель ФИО15 не был доставлен. Подсудимый ФИО2, адвокат подсудимого - Новикова Н.В. и общественный защитник подсудимого - Плотникова Н.М. настаивали на допросе в судебном заседании свидетеля ФИО15, в связи с чем, был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 08 февраля 2023 г.

В судебное заседании 08 февраля 2023 допрошен свидетель ФИО15, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 09 февраля 2023 г.

В судебном заседании от 09 февраля 2023 посредством системы видеоконференц-связи был допрошен свидетель ФИО11, отбывающий наказание в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 01 марта 2023 г.

В судебном заседании 01 марта 2023 г. общественный защитник Плотникова Н.М., которую поддержали адвокат Новикова Н.В. и подсудимый ФИО2, вновь заявила ходатайство о признании недопустимым доказательством и исключении из перечня доказательств постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 02 ноября 2017 г.

Прокурор просил объявить перерыв для ознакомлении с материалами дела и подготовкой позиции по заявленному ходатайству., объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 02 марта 2023 г.

В судебном заседании 02 марта 2023 г. было отказано общественному защитнику подсудимому - Плотниковой Н.М. в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством и исключении из доказательств постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 02 ноября 2017 г. Суд разрешил также ряд ходатайств, заявленных общественным защитником - Плотниковой Н.М., объявил перерыв до 10 час. 00 мин. 15 марта 2023 г

09 марта 2023 г. выделенный материал по апелляционной жалобе общественного защитника Плотниковой Н.М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 г. был направлен в Краснодарский краевой суд.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 г. материал был возвращен в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для дооформления.

В судебное заседание Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края 15 марта 2023 г. общественный защитник Плотникова Н.М. не явилась. Подсудимый ФИО2 выразил несогласие в рассмотрении дела без участия общественного защитника Плотниковой Н.М., суд объявил перерыв до 10 час. 00 мин. 16 марта 2023 г.

В судебное заседание 16 марта 2023 г. общественный защитник Плотникова Н.М. не явилась. Подсудимый ФИО2 выразил несогласие в рассмотрении дела без участия Плотниковой Н.М., суд объявил перерыв до 14 час. 40 мин. 22 марта 2023 г

В судебном заседании 22 марта 2023 г. вынесено постановление об отказе общественному защитнику Плотниковой Н.М. в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимому ФИО2 меры пресечения на домашний арест, о продлении срока содержания под стражей на 03 месяца до 29 июня 2023 г., объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 05 апреля 2023 г.

28 марта 2023 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба общественного защитника Плотниковой Н.М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 г.

В судебном заседании 05 апреля 2023 г. суд разрешил ряд ходатайств, заявленных общественным защитником Плотниковой Н.М. о признании акта ОРМ «Проверочная закупка» от 02 ноября 2017 г., показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО15 недопустимыми доказательствами и об исключении их из доказательств, отказал в их удовлетворении, объявил перерыв до 10 час. 00 мин. 06 апреля 2024 г.

В судебном заседании 06 апреля 2023 г. был разрешен ряд ходатайств, неоднократно заявленных общественным защитником Плотниковой Н.М., отказано в их удовлетворении. Постановлением от 06 апреля 2023 г. Плотниковой Н.М. отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из доказательств заключения эксперта ЭКГ ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 01 января 2018 г. № 580э и назначении повторной судебной экспертизы, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 12 апреля 2023 г.

В судебном заседании 12 апреля 2023 г. был разрешен ряд ходатайств, заявленных общественным защитников Плотниковой Н.М. Постановлениями от 12 апреля 2023 г. Плотниковой Н.М. отказано в исключении из доказательств заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29 ноября 2017 № 17/4-7578э и назначении повторной судебной экспертизы, о назначении судебной почерковедческой экспертизы, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 19 апреля 2023 г.

12 апреля 2023 г. выделенный материал по апелляционной жалобе общественного защитника Плотниковой Н.М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 г. был направлен в Краснодарский краевой суд.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суд от 14 апреля 2023 г. судебное заседание по апелляционной жалобе общественного защитника подсудимого - Плотниковой Н.М. назначено на 17 апреля 2023 г. 15 час. 00 мин.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2023 г. постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2023 г. об отказе в изменении меры пресечения подсудимому ФИО2 на домашний арест и продлении срока содержания его под стражей - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общественного защитница - Плотниковой Н.М. - без удовлетворения.

19 апреля 2023 г. выделенный материал по апелляционной жалобе общественного защитника Плотниковой Н.М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 г. был направлен в Краснодарский краевой суд.

Постановлением от 27 апреля 2023 г. судья Краснодарского краевого суда прекратил апелляционное производство по апелляционной жалобе общественного защитника Плотниковой Н.М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении ФИО2 меры пресечения на домашний арест, возвратил материал в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

В судебном заседании Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 г. разрешен ряд ходатайств общественного защитника - Плотниковой Н.М., заявленных в очередной раз и поддержанных адвокатом Новиковой Н.В., подсудимым ФИО2 Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 г. Плотниковой Н.М. отказано в удовлетворении очередного ходатайства в признании недопустимым доказательством заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21 января 2018 г. № 17/4-8476э, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 21 апреля 2023 г.

В судебном заседании 21 апреля 2023 г. разрешен ряд ходатайств, заявленных общественным защитником Плотниковой Н.М. и поддержанных адвокатом Новиковой Н.В., подсудимым ФИО2 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 27 апреля 2023 г.

В судебном заседании 27 апреля 2023 г. разрешен ряд ходатайств, заявленных общественным защитником Плотниковой Н.М. в очередной раз и поддержанных адвокатом Новиковой Н.В., подсудимым ФИО2, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 02 мая 2023 г.

В судебное заседание 02 мая 2023 г. не доставлен подсудимый ФИО2 и не явилась общественный защитник - Плотникова Р.Р., в связи с чем был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 03 мая 2023 г.

В судебное заседание 03 мая 2023 г. допрошен подсудимый ФИО2, разрешены ходатайства подсудимого ФИО2 и общественного защитника - Плотниковой Н.М. Постановлением от 03 мая 2023 г. подсудимому ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной лингвистико-аудиотехнической экспертизы, дактилоскопической экспертизы. По ходатайству общественного защитника - Плотниковой Н.М. об ознакомлении с материалами уголовного дела был объявлен перерыв до 10 час. 11 мая 2023 г.

В судебном заседании 11 мая 2023 г. адвокат подсудимого - Новикова Н.В. и общественный защитник подсудимого - Плотникова Н.М. заявили очередное ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ФИО2 на домашний арест. Постановлением от 11 мая 2023 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении ходатайства, продлил срок содержания ФИО2 под стражей на 03 месяца до 29 сентября 2023 г., объявил перерыв до 10 час. 00 мин. 28 июня 2023 г.

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края 15 мая 2023 г поступила апелляционная жалоба общественного защитника - Плотниковой Н.М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 г.

Выделенный материал с апелляционной жалобой общественного защитника подсудимого -Плотниковой Н.М. 17 мая 2023 г. был направлен в Краснодарский краевой суд.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2023 г. судебное заседание по апелляционной жалобе Плотниковой Н.М. было назначено на 22 мая 2023 г. 14 час. 00 мин.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 мая 2023 г. постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общественного защитника Плотниковой Н.М. без удовлетворения.

В судебном заседании 28 июня 2023 г. были проведены прения участников процесса, после чего объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 21 июля 2023 г.

В судебном заседании 21 июля 2023 г. подсудимому предоставлено последнее слово, после чего суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой, был провозглашен приговор. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 августа 2023 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила предварительная апелляционная жалоба общественного защитника Плотниковой Н.М. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 г.

07 августа 2023 г. в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба адвоката подсудимого - Новиковой Н.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 г.

Апелляционная жалоба общественного защитника Плотниковой Н.М. с полным текстом на указанный приговор 16 августа 2023 г. поступила в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

25 октября 2023 г. уголовное дело по обвинению ФИО2 было направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 30 октября 2023 г.

Постановлением от 31 октября 2023 г. судья Краснодарского краевого суда назначил рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 23 ноября 2023 г. в 10 час. 00 мин.

Согласно справкам помощника судьи Краснодарского краевого суда судебное заседание 23 ноября 2023 г. было переназначено на 30 ноября 2023 г. 10 час. 00 мин., а с 30 ноября 2023 г. переназначено на 01 декабря 2023 г. 11 час. 30 мин. в связи с болезнью судьи.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2023 г. приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 г. - оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

26 марта 2024 г. общественный защитник подсудимого - Плотникова Н.М. подала в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края кассационную жалобу на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2023 г.

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края Краснодарский краевой суд 18 апреля 2024 г. поступило исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

19 апреля 2024 г. уголовное дело по обвинению ФИО2 было направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 23 апреля 2023 г.

Административное исковое заявление ФИО2 из Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края 24 апреля 2024 г. поступило в Краснодарский краевой суд.

Постановлением от 26 апреля 2023 г. судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции назначил рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 04 июня 2024 г. 10 час. 00 мин.

26 апреля 2024 г. судья Краснодарского краевого суда принял административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и назначил предварительное судебное заседание на 21 мая 2024 г. 12 час. 00 мин.

Определением Краснодарского краевого суда от 21 мая 2024 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было приостановлено до рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по кассационной жалобе общественного защитница Плотниковой Н.М. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2023 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г., приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2023 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба общественного защитника - Плотниковой Н.М.- без удовлетворения.

После поступления уголовного дела из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в Краснодарский краевой суд, 25 июня 2024 г. производство по административному исковому заявлению ФИО2 было возобновлено и назначено к рассмотрению по существу.

При рассмотрении искового заявления ФИО2, руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в 20 томах и материалы в 2 томах, выделенные из уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства, хотя и составила 6 лет 6 месяцев 24 дня с 08 ноября 2017 г. по 04 июня 2024 г., но не содержит признаков нарушения требований разумного срока судопроизводства.

Так, продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2 исчисляемая с момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ - 08 ноября 2017 г. по день утверждения обвинительного заключения прокурором - 16 апреля 2018 г. составила 5 месяцев 8 дней.

В период предварительного следствия был проведен большой объем следственных и процессуальных действий: возбуждение уголовных дел, задержание ФИО2, избрание меры пресечения ФИО2, обыски в доме ФИО2, изъятие вещей и документов, признание их вещественными доказательствами и приобщение к материалам уголовного дела, сдача вещественных доказательств на хранение, выемка вещественных доказательств, их осмотры, а также осмотры предметов, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, медицинское освидетельствование ФИО2, его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, неоднократные допросы свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО12, Плотниковой Н.М., ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО20 Мирзоян К.Р, ФИО2, направлено большое количество запросов для проверки фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, с платежных систем по электронным кошелькам, сведений о телефонных соединениях обвиняемого, произведена проверка показаний на месте, получены образцы для производства экспертиз, назначены и проведены 5 судебных экспертиз, проведено медицинское освидетельствование ФИО2, ознакомление подсудимого с заключениями экспертиз, предъявление обвинения ФИО2, продление срока предварительного расследования до 6-ти месяцев в установленном законом порядке, 5 раз судом продлен срок содержания ФИО2 под стражей, составлено обвинительное заключение.

По мнению суда, сформированного после изучения материалов уголовного дела, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, направленными на своевременное правомерное осуществление уголовного преследования лица, подозреваемого и обвиняемого в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, на объективное расследование совершенных преступлений без каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий, без приостановлении предварительного расследования по уголовному делу.

Продолжительность рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в судебных инстанциях, исчисляемая с момента принятия уголовного дела судьей Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края к производству - 19 апреля 2018 г. и до 04 июня 2024 г. – день вынесения кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции об оставлении без изменения приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 г. и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2023 г. составляет 6 лет 1 месяц и 16 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства, суд принимает во внимание, что объем уголовного дела, направленного в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края составил 3 тома, а после судебного разбирательства во всех судебных инстанциях его объем составил 20 томов и 2 тома материалов, выделенных из уголовного дела. Объем дела увеличился за счет материалов судебных заседаний во всех судебных инстанциях, их подготовки, бесконечных замечаний общественного защитника - Плотниковой Н.М. на протоколы судебных заседаний, алогичных многочисленных ходатайств подсудимого ФИО2, его адвокатов - Гончаровой С.В., Новиковой Н.В. и общественного защитника - Плотниковой Н.М., постоянно заявленных в письменной форме в каждом судебном заседании во всех судебных инстанциях о признании недопустимыми доказательств и исключении их из перечня доказательств, об очередном допросе свидетелей, экспертов, об изменении территориальной подсудности дела, о назначении повторных разных судебных экспертизы, о возвращении дела на доследственную проверку, за счет апелляционных, кассационных жалоб на каждое судебное постановление об отказе в удовлетворении ходатайств, и судебных постановлений, вынесенных судебными инстанциями. По некоторым ходатайствам подсудимого, его адвокатов и общественного защитника – Плотниковой Н.М. суд первой инстанции вынужден был выделять документы из уголовного дела и формировать отдельные тома материалов с целью направления их в вышестоящие судебные инстанции по апелляционным жалобам адвокатов и общественного защитника -Плотниковой Н.М.

Уголовное дело представляет правовую и фактическую сложность, поскольку ФИО23 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, конструкция состава которого и фактические обстоятельства их совершения (согласно обвинительному заключению) требовали значительных усилий и временных затрат по доказыванию вины обвиняемого (подсудимого) органами предварительного следствия и объективного рассмотрения дела судом.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 был вынесен дважды. 21 июля 2023 г. суд вынес приговор, которым признал ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период судебного разбирательства судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки и проводились в назначенное время, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически, направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе, подсудимого и его защитников. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний не были необоснованными, не зависели от действий суда. В каждом судебном заседании адвокаты подсудимого, общественный защитник - Плотникова Н.М. заявляли многочисленные ходатайства, которые уже были предметом разрешения в предыдущих судебных заседаниях, настаивали на их повторном разрешении, а после отказа в удовлетворении ходатайств, оспаривали законность постановлений в вышестоящие судебные инстанции. Разрешение ходатайств требовало временных затрат и было направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства.

Уголовное дело или выделенные материалы своевременно направлялись судом первой инстанции в вышестоящие суды для рассмотрения по апелляционным, кассационным жалобам подсудимого ФИО26 его адвокатов и общественного защитника - Плотниковой Н.М.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела неоднократно заявлялось в судебных заседаниях подсудимым ФИО2 и его общественным защитником -Плотниковой Н.М., несмотря на то, что оснований, предусмотренных Уголовно- процессуальным кодексом РФ для изменения территориальной подсудности этого уголовного дела, не имелось. Все вынесенные судом постановления об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела обжаловались общественным защитником - Плотниковой Н.М. в вышестоящие судебные инстанции. В конечном итого, Третий апелляционный суд общей юрисдикции отменил постановления нижестоящих судов об отказе в удовлетворении ходатайства и вынес постановление о прекращении производства в части решения вопроса об изменении территориальной подсудности дела.

После многих судебных заседаний в суд первой инстанции поступали от общественного защитника - Плотниковой Н.М. замечания на протокол судебного заседания, по результату разрешения которых, судья выносил постановления.

В основном судебные заседания в первой и апелляционной инстанциях откладывались или объявлялся перерыв из-за недоставки подсудимого из исправительной колонии, куда он был этапирован после вынесения первого приговора, из следственного изолятора в зал судебных заседаний по техническим причинам, из-за его плохого самочувствия, из-за неявки в судебные заседания адвокатов подсудимого и общественного защитника - Плотниковой Н.М., по болезни адвокатов подсудимого, по из семейным обстоятельствам или из-за их участия в судах по другим делам, или в вышестоящих судебных инстанциях по апелляционным, кассационным жалобам общественного защитника - Плотниковой Н.М. и подсудимого ФИО2 на постановления нижестоящих судов об отказе в удовлетворении ходатайств, из-за болезни общественного защитника Плотниковой Н.М., из-за отказа подсудимого ФИО2 от участия в судебном заседании вышестоящего суда с использованием системы видеоконференц-связи, по ходатайствам адвокатов - Гончаровой В.В., Новиковой Н.В., общественного защитника - Плотниковой Н.М. о необходимости ознакомления с материалами дела для соблюдения в полном объеме прав подсудимого и других участников процесса на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, об организации допроса в судебном заседании некоторых свидетелей по уголовному делу, отбывающих наказание в исправительных колониях, из-за невозможности проведения видеоконференц-связи по техническим причинам, с использованием системы видеоконференц-связи, по ходатайствам адвокатов подсудимого и общественного защитника - Плотниковой Н.М. о вызовах в суд свидетелей по уголовному делу, из-за неявки в суд свидетелей, по поводу проведения следственным комитетом служебных проверок в отношении работников полиции, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятия по уголовному делу, из-за отказа подсудимого ФИО2 и его защитников в проведении судебного заседания до поступления результатов проверки следственного комитета, из-за неоднократного заявления подсудимым и общественным защитником - Плотниковой Н.М. отвода судьям первой инстанции и апелляционной инстанции, прокурору Васильевой М.С., по ходатайствам прокурора о необходимости подготовки позиции по поводу заявленных ходатайств, а также в связи с принятием органами государственной власти мер по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции.

В процессе рассмотрения административного дела по исковому заявлению ФИО2, суд пришел к четкому убеждению о том, что превышение продолжительности судопроизводства по уголовному делу по обвинению ФИО2 более 4-х лет само по себе не свидетельствует об умышленном затягивании органом следствия, судебными инстанциями и о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

Превышение продолжительности судопроизводства по уголовному делу по обвинению ФИО2 произошло не в результате бездействия органа следствия и судебных инстанций, а в результате намеренных действий самого обвиняемого (подсудимого) ФИО2, его адвокатов и общественного защитника - Плотниковой Н.М.

Напротив, собранные по делу доказательства показали, что действия и предварительного следствия и судебных инстанций, производимых в целях своевременного и объективного рассмотрения уголовного дела, были достаточными и эффективными.

К увеличению продолжительности судопроизводства по уголовному делу в судебных инстанциях привели действия самого подсудимого, его адвокатов и общественного защитника, которые в каждом судебном заседании бесконечно заявляли аналогичные ходатайства, для разрешение которых требовалось определенное время, в том числе, и о постоянном отложении слушания дела по различным причинам, адвокаты подсудимого и общественный защитник, не являлись в судебные заседания без причин, а также по болезни и.т.д., неоднократно заявляли отводы судьям, прокурору, требовали неоднократного допроса свидетелей, истребования различных материалов, проведения проверок следственным комитетом в отношении оперативных работников, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятиях по делу ФИО2 общественный защитник - Плотникова Н.М. постоянно подавала замечания на протокол судебных заседаний, обжаловала во все судебные инстанции все постановления, вынесенных судебными инстанциями.

Такое поведение защитников ФИО2 и самого подсудимого способствовало тому, что он продолжительное время находился в следственном изоляторе в г. Усть-Лабинске и г. Краснодаре, а не в местах лишения свободы.

Ведь в случае иной позиции защиты ФИО2 в процессе судопроизводства по уголовному делу, он в кратчайший срок по приговору суда оказался бы в местах лишения свободы, поскольку его вина в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений была подтверждена собранными доказательствами.

Предъявляя в суд требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ФИО2 не представил доказательства, свидетельствующие о том, что увеличение продолжительности судопроизводства по уголовному делу произошло по вине органов следствия и судебных инстанций, а также не указал, какие последствия для него повлекло увеличение продолжительности судопроизводства по уголовному делу, их значимость для него. Из содержания искового заявления ФИО2 видно, он фактически не согласен со всеми вынесенными по делу судебными актами, в том числе и обвинительным приговором.

Однако законность приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 г. была проверена во всех судебных инстанциях, приговор вступил в законную силу и исполнен.

В соответствии с нормами Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главы 26 Кодекса административного судопроизводства РФ данный вопрос не подлежит обсуждению и проверке при рассмотрении дела по иску о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и судебных инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что срок уголовного судопроизводства в отношении ФИО2 не может быть признать неразумным, т.к. нарушение этого права не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 г.