Приговор № 1-74/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 08 мая 2018 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

при секретаре Антоновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Вяземского района Коломина Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Якушева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- 29 мая 2013 года Вяземским районным судом Хабаровского края по п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, без штрафа, без ограничения свободы,

- 12 мая 2014 года Вяземским районным судом Хабаровского края по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вяземского районного суда от 29 мая 2013 года, и согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 12 мая 2014 года, 09 февраля 2016 года освобожденного условно досрочно на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 27 января 2016 года на 5 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в пос. Дормидонтовка Вяземского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 08 по 10 марта 2017 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, из кладовой, расположенной в веранде указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 триммер (травокосилку) марки «Carver» модели «GBC - 043» стоимостью 5 000 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 08 марта 2017 года, в дневное время он пришел к ФИО10, с целью отыскать у той свою знакомую - Свидетель №1. ФИО11 сказала, что Свидетель №1 проживает в квартире Потерпевший №1. Он пришел в квартиру Потерпевший №1. Свидетель №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он налил той принесенного с собой спиртного, но Свидетель №1 не стала с ним пить спиртное. Тогда он направился к выводу. Находясь на веранде, он решил посмотреть, что находится в кладовой квартиры. Там было темно. Он с помощью зажигалки и фонаря посветил в кладовую и увидел на полу триммер, корпус которого был красно-оранжевого цвета, с диском для скашивания травы. Тот был прикрыт предметами одежды. Он решил взять данный триммер, чтобы в дальнейшем продать его и на вырученные от продажи деньги купить спиртное и продукты питания. Он принес триммер в <адрес>, а на следующий день, взяв триммер, пришел на перекресток улиц Шоссейной и Карла Маркса. Там он остановил проезжающий мимо легковой автомобиль белого или серого цвета и предложил ранее незнакомому ему водителю автомобиля приобрести триммер за 1,5 тысячи рублей. Тот согласился, дал ему указанную сумму, положил триммер в автомобиль, и уехал в направлении города Вяземский. Деньги от продажи триммера он потратил на спиртное и продукты питания.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2014 году она приобрела триммер для скашивания травы за 7000 рублей. В зимнее время триммер хранился в кладовой <адрес>, где она в указанное время проживала. Триммер лежал на полу кладовой и был укрыт предметами одежды. В марте 2017 года она находилась на учебной сессии, а в это время в её квартире проживала её знакомая Свидетель №1. Ей позвонили знакомые и сообщили, что Свидетель №1 ушла в запой. Она прибыла в место жительства, и от знакомых узнала, что к Свидетель №1 приходили посторонние лица. Свидетель №1 отрицала, что к ней приходили гости. В последних числах мая она установила, что триммер в кладовой отсутствует. ФИО12 рассказал ей, что во время проживания в её квартире Свидетель №1, тот видел возле её дома ФИО1. О краже триммера она сообщила в полицию. Позже, от следователя ей стало известно, что к краже триммера причастен ФИО1. Тот приходил к ней и в разговоре признался в том, что совершил кражу. Ущерб от кражи триммера является для нее значительным, поскольку её заработная плата в месяц составляет 13000 рублей, а на иждивении у неё двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между этими показаниями и показаниями, данными в зале суда.

Допрошенная 26 марта 2018 года в качестве потерпевшей, Потерпевший №1 показала, что ФИО1 в присутствии её показал, как он совершил кражу триммера и показал, где на момент кражи находился данный триммер. (л.д. 133)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их не подтвердила и показала, что не участвовала в следственном действии с участием ФИО1.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой свидетелей в зал судебного заседания.

Допрошенная 05 июня 2017 года в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что в первых числах марта 2017 года, она, по просьбе Потерпевший №1, стала проживать в квартире последней, поскольку Потерпевший №1 уехала на сессию. В указанное время она злоупотребляла спиртными напитками. Потерпевший №1 вернулась обратно в конце апреля. В конце мая 2017 года Потерпевший №1 сообщила ей о краже триммера. (л.д. 26)

Допрошенная 25 февраля 2018 года дополнительно в качестве свидетеля, Свидетель №1 показала, что из разговора с ФИО1 ей стало известно, что в период с 08 по 10 марта 2017 года, тот пришел в квартиру Потерпевший №1, где она в то время находилась, и хотел с ней (Свидетель №1) выпить спиртного. Она в то время спала. Тогда ФИО1 прошел в кладовую, взял там триммер, продал его, а вырученными деньгами распорядился по собственному усмотрению.( л.д. 131)

Допрошенный 06 февраля 2018 года в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что в один из дней первой половины марта 2017 года, он, находясь в районе автотрассы в пос. Дормидонтовке видел как знакомый ему ФИО1, держа в руке триммер оранжевого цвета с диском, останавливал автомобили и предлагал купить у него триммер. Через некоторое время около ФИО1 остановился автомобиль белого цвета. Из автомобиля вышел незнакомый ему мужчина. Тот поговорил с ФИО1, осмотрел триммер, расплатился с ФИО1 и положил триммер в автомобиль. (л.д. 90)

Допрошенный дополнительно в качестве свидетеля 25 февраля 2018 года Свидетель №2 показал, что ФИО1 во время продажи триммера находился в районе остановки по ул. Карла Маркса. (л.д. 129)

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2017 года, в котором зафиксировано, что на веранде <адрес> имеется помещение кладовой, в которой на полу тряпичные вещи (л.д. 6-7);

- протоколом проверки показаний на месте от 24 февраля 2018 года, в котором зафиксированы показания и действия ФИО1 на месте совершения преступления, которые во многих деталях совпадают с его показаниями в зале судебного заседания (л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов, в котором зафиксировано, что следователь, с участием понятых, осмотрел копию товарного чека и копию гарантийного талона на триммер марки «Carver» модели «GBC - 043», ценой 7000 рублей. (л.д. 104-106)

Анализируя и оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что показания потерпевшей данные в судебном заседании являются более достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд нашел их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, во многих деталях совпадают с показаниями свидетелей и потерпевшей, его собственными показаниями в ходе проверки показаний на месте и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд находит, что действия подсудимого ФИО1 носили характер тайного хищения, поскольку совершены из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевшей и иных лиц и были направлены на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается установленным в судебном заседании фактом причинения потерпевшей Потерпевший №1 действиями ФИО1 имущественного ущерба в сумме 5000 рублей, который суд, учитывая материальное и семейное положение потерпевшей, находит обоснованным и доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицировал по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

По материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является, активное способствование расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п.а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 судебном заседании, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд пришел к выводу, что за совершенное преступление, ФИО1 возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, с возложением на него определенных обязанностей на период испытательного срока, поскольку исправление подсудимого ФИО1, по мнению суда, возможно без изоляции их от общества.

Поскольку основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, назначается судом условно, в этом случае суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

По уголовному делу потерпевшей ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал полностью.

Вещественные доказательства: копию товарного чека и копию гарантийного талона на триммер марки «Carver» модели «GBC - 043», находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 определенные обязанности: в срок один месяц со дня провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю по месту жительства; не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: копию товарного чека и копию гарантийного талона на триммер марки «Carver» модели «GBC - 043», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин