Решение № 2-3658/2024 2-3658/2024~М-3121/2024 М-3121/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3658/2024

УИД 61RS0019-01-2024-005242-11

Дело № 2-3658/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.

<дата> АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №№, на основании которого Банк предоставил денежные средства в размере 334295,44 руб., период с <дата> по <дата>. Выдача кредита подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

<дата> АО «Альфа-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 334249 руб. и образовались за период с <дата> по <дата>.

<дата> ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Ответчик перестал, исполнял обязанности по оплате задолженности и процентам, в результате образовалась задолженность.

По состоянию на дату подачи иска требования Банка не исполнены, задолженность не погашена.

<дата> мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, суммы задолженности по кредитному договору.

<дата> судебный приказ № отменен.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 334249 руб., из них: сумма основного долга в размере 252343 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 42030,81 руб., комиссии в размере 39875,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6542 руб. Всего 340791 руб.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №№, на основании которого Банк предоставил денежные средства в размере 334295,44 руб., период с <дата> по <дата>. Выдача кредита подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

<дата> АО «Альфа-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.38_384ДГ.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 334249 руб. и образовались за период с <дата> по <дата>.

<дата> ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Ответчик перестал, исполнял обязанности по оплате задолженности и процентам, в результате образовалась задолженность.

По состоянию на дату подачи иска требования Банка не исполнены, задолженность не погашена.

<дата> мировым судьей судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, суммы задолженности по кредитному договору.

<дата> судебный приказ № отменен.

Проверив расчет задолженности, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Поскольку требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, в исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6542 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 6542 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 334249 руб., из них: сумма основного долга в размере 252343 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 42030,81 руб., комиссии в размере 39875,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6542 руб. Всего 340791 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Новочеркасского городского суда Соколова В.О.

Ростовской области