Решение № 2-2324/2020 2-2324/2020~М-2045/2020 М-2045/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2324/2020

Дело № 2-2324/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 310000 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Заря 21 Века»; взыскать расходы на юридические услуги в размере 10200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 17.12.2014 между ней и ООО «Финансовая группа «Инвестойл» был заключен договор инвестиционного займа <номер>, в соответствии с которым ООО «Финансовая группа «Инвестойл» принимает от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей и обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за займ, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

На основании Дополнительного соглашения, заключенного 19.01.2015 между ней и ООО «Финансовая группа «Инвестойл», она пополнила сумму займа на 280000 рублей, общая сумма займа стала равна 310000 рублей.

Срок окончания договора, согласно п. 1.2 – 17.12.2015.

По окончанию данного срока деньги не были возвращены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Финансовая группа «Инвестойл» 29.01.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Заря 21 Века».

Таким образом, все денежные обязательства ООО «Финансовая группа «Инвестойл» перешли к ООО «Заря 21 Века».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Заря 21 Века», данное общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Единственным учредителем общества является ФИО2, он же является генеральным директором данной организации, размер его доли в ООО «Заря 21 Века» составляет 100%, соответственно ФИО2 уполномочен без доверенности выступать от имени данного юридического лица, а также может руководить деятельностью такого лица и является контролирующим лицом.

Истец считает, что ФИО2 при осуществлении своей деятельности действовал недобросовестно и неразумно на основании того, что при присоединении ООО «Финансовая группа «Инвестойл» к ООО «Заря 21 Века» он не мог не знать о долгах, которые переходят к ООО «Заря 21 Века» на основании закона, так как является единственным учредителем, а также генеральным директором общества. Сумма долга в размере 310000 рублей перешла к ООО «Заря 21 Века».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлен, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по <адрес>(л.д.3). Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 зарегистрирован по <адрес>(л.д.40). Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.12.2014 между истцом и ООО «Финансовая группа «Инвестойл» был заключен договор инвестиционного займа <номер>, в соответствии с которым ООО «Финансовая группа «Инвестойл» принимает от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей и обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за займ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Договором предусмотрены начисление и выплата процентов за предоставление займа в размере 28% годовых.

На основании Дополнительного соглашения, заключенного 19.01.2015 между истцом и ООО «Финансовая группа «Инвестойл», истец пополнила сумму займа на 280000 рублей, общая сумма займа стала равна 310000 рублей.

Срок окончания договора, согласно п. 1.2 – 17.12.2015 (л.д.8-10).

В материалы дела представлены квитанции о внесении денежных средств в размере 30000 рублей и 280000 рублей (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Финансовая группа «Инвестойл» 29.01.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Заря 21 Века» (л.д. 11-15).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Заря 21 Века», данное общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Единственным учредителем общества является ФИО2, он же является генеральным директором данной организации (л.д. 16-20).

Для составления искового заявления ФИО1 обратилась в юридическую фирму ООО «Закон и Право», заключен договор об оказании юридических услуг <номер> от 26.02.2020, за оказанные услуги истцом уплачено 10200 рублей (л.д. 30-32).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с тем, что заемщик реорганизован путем присоединения, ООО «Заря 21 Век» является правопреемником ООО «Финансовая группа «Инвестойл» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с положениями ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 3 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о возможности привлечения ответчика к субсидиарной ответственности перед истцом, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неисполненного обязательства по возврату денежных средств в размере 310000 рублей, внесенных последней по договору инвестиционного займа <номер> от 17.12.2014 и дополнительного соглашения <номер> от 19.01.2015. При присоединении юридического лица ООО «Финансовая группа «Инвестойл» к ООО «Заря 21 Века», к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6300 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10200 рублей. Несение указанных расходов подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору инвестиционного займа <номер> от 17.12.2014 и дополнительного соглашения <номер> от 19.01.2015 в размере 310000 рублей в порядке субсидиарной ответственности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6300 рублей и расходы на юридические услуги в размере 10200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 23.10.2020