Решение № 2-316/2025 2-3721/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-1515/2024~М-472/2024

25RS0<номер>-56

Дело № 2-316/2025 (2-3721/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при помощнике судьи <ФИО>4,

представителя истца ООО СМО "Восточно-страховой альянс" по доверенности <ФИО>5,

ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СМО "Восточно-страховой альянс" к <ФИО>2 о возмещении вреда, причинённого здоровью застрахованного,

установил:

ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что в адрес истца поступило уведомление УМВД России по г. Владивостоку о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>1, застрахованному в ООО СМО «Восточно-страховой альянс».

Согласно письму УМВД России по г. Владивостоку, подозреваемым в совершении преступления является <ФИО>2

В результате совершенного преступления потерпевший получал медицинскую помощь в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» с <дата> по <дата>, оплаченную средствами ООО СМО «Восточно-страховой альянс» в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ООО СМО «Восточно-страховой альянс» причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс»:

стоимость лечения <ФИО>1 в размере <данные изъяты> руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО СМО "Восточно-страховой альянс" по доверенности <ФИО>5 требования иска поддержала. Пояснила, что сведения, которые они представили в материал дела составляют медицинскую и врачебную <данные изъяты> поэтому они не представлены ответчику. Есть перечень услуг, исходя из которых произведен расчет, сумма услуг определяется по тарифу, по экспертизе качества услуги все оказаны надлежащего качества.

Ответчик <ФИО>2, полагал, что сопутствующие заболевания потерпевшего такие как наличие гепатита С и наличие алкоголя в его крови при поступлении в медицинское учреждение могли повлечь увеличение стоимость оказанных истцом услуг. Полагал, что он уже оплатил часть лечения <ФИО>1 по решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>.

Выслушав всех участников процесса, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Как следует из части 2 статьи 39 Закона о медицинском страховании, по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона о медицинском страховании).

В соответствии со статьей 31 Закона о медицинском страховании, расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).

Исключение в части 1 приведенной выше статьи закона расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что согласно части 1 статьи 32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию, в том числе, страховых выплат непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в период с <данные изъяты>., находясь на проезжей части по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым <ФИО>1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес <ФИО>1 один удар кулаком правой руки в область головы слева, отчего <ФИО>1, потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста на асфальтовое покрытие дорожного полотна по вышеуказанному адресу. В результате неосторожных действий <ФИО>2, потерпевшему <ФИО>1 согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № <номер> от <дата> были причинены телесные повреждения, составляющие в совокупности комплекс тупой закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом правой височной кости (согласно протоколу операции), с переходом на основание черепа через ячейки решетчатой кости справа на медиальную стенку правой глазницы; перелом дуги скуловой кости верхней челюсти справа (по данным КТ); перелом нижней челюсти справа (на краниограммах); тяжелый ушиб головного мозга (по данным клинической картины) со сдавлением острой эпидуральной гематомой лобно-теменно-височной области справа (по данным КТ- исследования и оперативного вмешательства), который в соответствии с п. 6.1.2 Приказа № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как следует из реестра счетов КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» <ФИО>1 находился в больнице на лечении с <дата> по <дата> с диагнозом <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты>. Стоимость лечения составила <данные изъяты> руб.

В <данные изъяты> составлено экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью застрахованного лица – <ФИО>1, на лечение которого страховой медицинской организацией были понесены расходы, суд полагает необходимым удовлетворить иск и взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО СМО «Восточно-страховой альянс» расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб.

В силу положений абзаца третьего пункта 2 статьи 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).

В данном случае размер возмещения вреда не мог быть уменьшен судом, учитывая, что вред причинен потерпевшему действиями, совершенными по неосторожности, что установлено вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Вопреки доводам возражений, действующее законодательство в сфере обязательного медицинского страхования, при предъявлении Фондом обязательного медицинского страхования Российской Федерации иска о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи в порядке регресса проведение экспертизы качества медицинской помощи не предусматривают.

Доводы о том, что ответчик ранее выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда и расходы на лечение, не имеют значение для разрешения настоящего спора, поскольку в данном случае разрешается вопрос о взыскании расходов, понесенных самой страховой организацией на лечение <ФИО>1

Доводы о том, что потерпевшему оказывалась медицинская помощь по иным заболеваниям, не связанным с причинением вреда здоровью ответчиком, судом отклоняются, поскольку в материалах дела сведения об оказании такой помощи не содержатся.

Напротив, из материалов дела усматривается, что медицинская помощь была оказана именно в связи с причинением вреда здоровью ответчиком.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО СМО "Восточно-страховой альянс" удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <данные изъяты> в пользу ООО СМО "Восточно-страховой альянс", (<данные изъяты>) расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова