Решение № 12-3/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело № 12-3/2017


РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 года город Сельцо

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Прудникова Н.Д., с участием представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Букмекер ПАБ» ФИО1 на постановление № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 28.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 № от 28.11.2016г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бежицкий районный суд <адрес> с жалобой. Определением судьи Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была передана по подведомственности в Сельцовский городской суд <адрес>.

В обоснование жалобы, а так же дополнениям к жалобе ФИО1 указал, что постановление является необоснованным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения его, как руководителя ООО «Букмекер Паб», к административной ответственности послужило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно: выплата выигрышей физическим лицам наличными денежными средствами, поступившими в кассу обособленного подразделения от деятельности по организации и проведению азартных игр, а не за счет денежных средств, поступивших с расчетного счета, а также не оприходование в кассу денежной наличности и накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Приведенный в ч.1 ст.15.1 КоАП РФ перечень нарушений порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, за которые предусмотрена административная ответственность, является закрытым и не подразумевает расширительного толкования.

Иные действия лица при работе с денежной наличностью и ведении кассовых операций, не предусмотренные вышеуказанной нормой, не являются административно наказуемыми и не влекут ответственность, предусмотренную ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Несмотря на установленный Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Узапрет наличных расчетов при осуществлении деятельности по организации ипроведению азартных игр за счет наличных денег, поступивших в кассуучастника наличных расчетов не с его банковского счета, расходование кассовой выручки на цели, не предусмотренные законодательством, не предусмотрено диспозицией ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, не образует объективную сторону указанного, а следовательно состава административного правонарушения, и не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Свободными денежными средствами являются денежные средства сверх установленного юридическим лицом для обособленного подразделения лимита остатка наличных денег на конец рабочего дня.

По мнению подателя жалобы, для установления в его действиях вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в части несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, обязательному выяснению подлежат: установление остатка денежных средств сверх установленного лимита, т.е. суммы свободных денежных средств в кассе обособленного подразделения; установление даты, когда данное превышение было допущено; какими действиями он как директор юридического лица допустил нарушение порядка хранения свободных денежных средств, т.е. денежных средств, которые на конец рабочего дня образовались в кассе обособленного подразделения сверх установленного лимита.

В нарушение п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ конкретные обстоятельства совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, МИФНС России № в оспариваемом постановлении не отражены, отсутствуют сведения о том, в каком размере им как директором Общества допущено превышение лимита остатка наличных денег (сумма свободных денежных средств) в кассе, когда именно образовалось превышение, в каком размере, и когда им были израсходованы свободные денежные средства на цели, не предусмотренные Указанием ЦБ РФ №-У.

Полагает, что ИФНС России по <адрес> в рамках Административного регламента исполнения ФНС государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ от 17.10.2011г. №н, могла выдать поручение только лишь на проверку обособленных подразделений, расположенных в <адрес>. Для осуществления проверок по иным местам осуществления деятельности ООО «Букмекер Паб» было необходимо наличие отдельных поручений территориальных органов ФНС.

Указывает, что согласно п.46 Регламента №н специалистами Инспекции порезультатам проверки полноты учета выручки денежных средств составляется акт проверки в двух экземплярах. Согласно п.52 Регламента результатом указанной административной процедуры является составление и передача проверяемому объекту экземпляра акта проверки. Регламентом не предусмотрено составление отдельных актов по каждому отдельно взятому месту проверки. Более того, в поручениях указано ответственное лицо за составление единого акта проверки - ФИО4. Таким образом, в нарушение п.54 Регламента №н и ст.28.3 КоАП РФ, неуполномоченными должностными лицами в отношении него составленымногочисленные протоколы об административных правонарушениях поразличным статьям КоАП РФ. Указанные обстоятельства полностьюподтверждаются постановлением мирового судьи участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Применяя аналогию закона, считает, что вышеуказанное постановлениемирового судьи участка № Бежицкого судебного района <адрес> имеетпреюдициальное значение для рассмотрения дела.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и просила постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом указала, что постановление является законным и обоснованным. Вопреки указаниям ФИО1 в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. Проверка в отношении ООО «Букмекер Паб» проведена законно, уполномоченными на то должностными лицами, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен ФИО1 Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, акт проверки составляется по каждому отдельному объекту проверки, каким являлось обособленное подразделение ООО «Букмекер Паб», расположенное по адресу: <адрес>-рынок, <адрес>.

Находя возможным рассмотрение жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя ФИО1, высказавшего свою позицию по существу дела в направленной жалобе и дополнениям к ней, а так же должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов жалобы, заслушанного мнения представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО5, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Свидетель ФИО7 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показала, что на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась проверка обособленного подразделения ООО «Букмекер Паб», расположенного в <адрес>. В ходе проведения проверки, было установлено, что наличные расчеты при осуществлении выплаты участникам выигрышей производились за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения ООО «Букмекер Паб», а не с расчетного расчета, как установлено действующим законодательством.

Правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации установлены Указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Согласно п.2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание Банка России №-У) индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

выдачи наличных денег работникам под отчет;

возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей расходования.

Согласно п. 4 Указания Банка России №-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного п. 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведениякассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведениякассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» определен порядок ведения кассовых операций сбанкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерацииюридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами Малого предпринимательства.

Согласно данному Указанию получение и выдача наличных денег юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, осуществляются путем проведения кассовых операций.

Пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации,утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России отДД.ММ.ГГГГ №, определено, что предприятия, объединения, организации иучреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.5 Положения о правилах организацииналичного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного протоколом Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Из пункта 2.7 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного протоколом Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и принятыми в их исполнение нормативными актами Банка России.

Из анализа приведенных норм права следует, что организация вправе расходовать на выдачу выигрыша только наличные деньги, поступившие в кассу с его расчетного банковского счета. Для того, чтобы распоряжаться наличными денежными средствами в целях выдачи выигрыша физическим лицам, необходимо вначале полученную наличную выручку сдать в банк, после чего снять с расчетного счета нужную сумму и выдать денежные средства по выигрышу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями вкладного листа кассовой книги за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами проверки.

Несмотря на наличие реальной возможности для соблюдения требований законодательства о порядке работы с денежной наличностью, ФИО1 не принял меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по порядку работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций

Таким образом, установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «Букмекер Паб», постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, допустил нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно порядка хранения денежных средств в кассе за период с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в выдаче из кассы наличных денежных средств в виде выигрыша.

Вопреки доводам заявителя, протокол в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Довод жалобы о том, что проверка проводилась неуполномоченными должностными лицами, так как отсутствовали поручения на ее проведение соответствующих территориальных органов ФНС, несостоятелен, поскольку проверка проведена на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО6 и в соответствии с Административным регламентом.

Заявление подателя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, судом отвергается, так как основан на неверном толковании закона и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Довод жалобы о том, что в постановлении отсутствуют сведения о том, в каком размере им допущено превышение лимита остатка наличных денег в кассе, когда именно образовалось превышение, в каком размере и когда им были израсходованы свободные денежные средства на цели, не предусмотренные Указанием ЦБ РФ №-У, судом отвергается, поскольку ФИО1 вменяется иное правонарушение (выдача из кассы наличных денежных средств в виде выигрыша).

Вопреки доводам заявителя, вывод начальника МИФНС № по <адрес> о наличии вины должностного лица - директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ основан на исследованных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Каких-либо нарушений процессуального законодательства не установлено. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес>.

Судья Сельцовского городского суда Прудникова Н.Д.