Апелляционное постановление № 22К-1887/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 3/10-102/2025

Судья Батыков В.В. Дело № 22К-1887/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.С.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М.,

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя СО - начальника СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 14.07.2025, по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2025 года,

Доложив содержание судебного решения, апелляционной жалобы, выслушав: мнение заявителя ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.07.2025 отказано в принятии жалобы ФИО1 поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 25.08.2025 апелляционная жалоба заявителя ФИО1 удовлетворена. Постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.07.2025 отменено. Материал передан в Ленинский районный суд г. Воронежа на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2025 года жалоба ФИО1. на постановление руководителя СО – начальника СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 14.07.2025, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу, и иные материалы, направлены на рассмотрение по территориальной подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указывает, что суд первой инстанции вынес постановление без учета требований Апелляционного постановления Воронежского областного суда от 25 августа 2025 года, не уточнив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию место производства предварительного расследования по материалу КУСП №22583 от 12.08.2024 на момент поступления жалобы заявителя. Заявитель обращает внимание суда, на то, что материал процессуальной проверки КУСП №22583 от 12.08.2024 был передан в СУ МВД РФ по г. Воронежу, в связи, с чем указанная жалоба подсудна Ленинскому районному суду г. Воронежа. Заявитель просит обжалуемое постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения всех участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений статьи 125 УПК РФ следует, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) названных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума ВС РФ), если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2-6 статьи 152 УПК РФ, и если место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалобы на решения и действия (бездействия) следователя рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (за исключением случаев, предусмотренных самой статьей).

Однако на данный момент уголовное дело по сообщению заявителя не возбуждено. Причем предварительное расследование, как таковое, на стадии доследственной проверки не производится, тем более со строгой привязкой к месту нахождения органа предварительного расследования, не определенному в соответствии с частями 2 - 6 статьи 152 УПК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жалоба ФИО1. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление начальника СУ УМВД России по г. Воронежу от 14 июля 2025 года, к безусловной юрисдикции Ленинского районного суда г. Воронежа не относятся. Именно поэтому судом принято правомерное решение о передаче ее по территориальной подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, поскольку подсудность жалобы по смыслу ч. 3 ст. 152 УПК РФ устанавливается по месту возможного производства предварительного расследования уголовного дела, обусловливаемого местом совершения деяния.

Кроме того, согласно ответу заместителя начальника ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД РФ ФИО3 большинство действий уполномоченных лиц, содержащие, по мнению заявителя, признаки должностных преступлений, по материалу КУСП №22583 от 12.08.2024, а так же, исходя из жалобы, совершены в Коминтерновском районе г. Воронежа.

При таком положении выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, к тому же не затрагивают сути предмета судебного контроля и не противоречат положениям уголовно-процессуального закона.

В своем постановлении суд привел доводы в обоснование принятого им решения, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными, основанными на законе.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для изменения или отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2025 года, -оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Заявитель имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Щербаков