Решение № 2А-480/2024 2А-6412/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-480/2024

Дело № 2а-480/2024 (2а-6412/2023)

(УИД 43RS0017-01-2023-001911-68)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-480/2024 (2а-6412/2023) по административному исковому заявлению ФИО6 к ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации, УФСИН России по Кировской области об отмене распоряжения и решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее - административный истец, ФИО6) обратился с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации (далее - ФСИН России), УФСИН России по Кировской области об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование указано, что {Дата изъята} ФСИН России, рассмотрев материалы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденного гражданина Республики Молдова ФИО6, приняла распоряжение {Номер изъят} о нежелательности пребывания ФИО6 в Российской Федерации на срок погашения судимости (10 лет); решением УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ, Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

{Дата изъята} ввиду положительных характеристик Верхнекамским районным судом Кировской области наказание в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы, при этом суд указал в решении, что учитывает мнение администрации ИУ, которая ходатайство поддерживает, принимает во внимание поведение за весь период отбывания наказания, взысканий у осужденного нет, он неоднократно поощрялся, добросовестно относится к труду, проявил себя в целом с положительной стороны.

На территории Республики Молдова ФИО6 родственников, имущества, места жительства и регистрации не имеет. Мать и родной брат ФИО6 являются гражданами России. Мать проживает в <...>, брат ФИО3 — в г. Кирово-Чепецке Кировской области. В дальнейшем после освобождения ФИО6 намерен проживать по месту жительства в городе Кирово-Чепецке вместе со своей семьей и работать по прежнему месту работы в ООО «Автозапчасти» (гарантийное письмо прилагается).

В отзыве на административное заявление административные ответчики просят отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО6, указав, что оспариваемые распоряжение и решение приняты с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом в нарушение ст. 62 КАС РФ административный истец не указывает, каким именно нормам права не соответствуют действия (бездействие) административных ответчиков; полагают, что обращение административного истца совершено за пределами сроков, установленных КАС РФ.

Определением (протокольным) Ленинского районного суда г. Кирова от 12.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель директора ФСИН России ФИО4, заместитель начальника УФСИН России по Кировской области ФИО5, УМВД России по Кировской области.

УМВД России по Кировской области представило в суд отзыв, в котором считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просит в иске отказать; рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление, уточнил фактические обстоятельства; представитель административных ответчиков огласил доводы письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или 1униципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 статьи 4 КАС РФ определено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим КАС РФ. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО6 {Дата изъята} года рождения, является гражданином Республики Молдова.

По сведениям, имеющимся в объяснении ФИО6, он проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Молдова, {Адрес изъят}; в {Дата изъята} прибыл в Россию на постоянное жительство; в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проживал в городе Москве (сведения о его регистрации отсутствуют); в {Дата изъята} переехал в Республику Удмуртия. {Дата изъята} решением УФМС России по Удмуртской Республике ФИО6 оформлен вид на жительство иностранного гражданина серии {Номер изъят}, сроком действия по {Дата изъята}. ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: {Адрес изъят}.

13.10.2016 ФИО6 приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

{Дата изъята} ФСИН России приняла распоряжение о {Номер изъят} о нежелательности пребывания ФИО6 в Российской Федерации на срок погашения судимости.

{Дата изъята} УФСИН России по Кировской области вынесено решение {Номер изъят} о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина - ФИО6, {Дата изъята} г.р. сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в связи с совершением им умышленного преступления и на основании ч.З ст. 25.10, пп. 3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию)

Уведомление о таком решении было направлено ФИО6 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области. {Дата изъята} ФИО6 получил указанное уведомление.

{Дата изъята} ФИО6 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы.

{Дата изъята} административный истец обратился с заявлением ФСИН России, в котором просил рассмотреть вопрос об отмене распоряжения.

{Дата изъята} административный истец обратился с заявлением УФСИН России по Кировской области об отмене решения.

В ответах от {Дата изъята} {Номер изъят}, {Дата изъята} {Номер изъят} указано о праве оспорить правомерность вынесенных распоряжения и решения в суд.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, Федеральным законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Правовое регулирование, предусмотренное положениями ч.3 ст.25.10 и ч.3 ст.27 Федерального закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года N 4-П и от 20 октября 2016 года N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-0, от 28 января 2016 года N 99-0, от 26 января 2017 года N 115-0, от 25 января 2018 года N 40-0 и др.).

Согласно пп. 6 п. 1 ст.7 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Административный истец совершил преступления, предусмотренные п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть особое тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение. Соответствующая позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П.

Таким образом, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью; негативные последствия претерпевать принимаемые государством меры принуждения связаны с личностью самого истца.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от {Дата изъята} предусмотрено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.08.2021 № 1390 "О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" установлены Правила принятия решений и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

ФСИН России полномочно принимать решение о нежелательности пребывания в РФ иностранных граждан.

ФИО6 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, посягающего на отношения против здоровья и общественной нравственности. Принимая норму права о нежелательности пребывания и неразрешении въезда в РФ для лиц, осужденных за умышленные преступления, государство отдает приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.

Законодательством РФ альтернативного варианта пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, ранее отбывавших уголовное наказание за умышленные преступления, кроме как вынесение решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, не предусмотрено.

Доводы истца о наличии сына - гражданина РФ, о браке с гражданкой Российской Федерации А.Б.В.., расторжении этого брака и регистрации законного брака {Дата изъята} с С.С.А., которая состоит на учете с диагнозом { ... }, {Дата изъята} родила ему сына ФИО6, не могут являться безусловным основанием отмены оспариваемых решений ФСИН России и УФСИН по Кировской области.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеет, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Норма части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Поскольку супруга и (или) сын, мать, брат при их волеизъявлении и оформлении документов могут свободно выехать из России, полного ограничения на личные и семейные отношения и права административного истца со стороны государства не допущено.

Гарантийное письмо ООО «Автозапчасти» не может служить аргументом о возможности трудоустройства истца, поскольку разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подп. 6 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ).

Оспариваемые распоряжение и решение приняты с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы административных ответчиков и УМВД России о Кировской области о том, что административный истец обратился в суд за пределами сроков, установленных ст. 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, подлежат отклонению, поскольку судом приняты во внимание ответы ФСИН России от {Дата изъята} и УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} о праве оспорить правомерность вынесенных распоряжения и решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, признании незаконным решения УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и обязании выехать из Российской Федерации после отбытия (исполнения) наказания ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2024 года

Судья Н.А. Бородина