Приговор № 1-418/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-418/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 7 ноября 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Пономарёвой А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дутко О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Анкудиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-418/2023 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, осужден:

17 октября 2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев;

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 16.01.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска 20.02.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При этом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь 23.07.2023 года около 18 час. 00 мин. в районе участка №3 по ул. Ленина в г. Усть-Илимске Иркутской области управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». При наличии явного признака опьянения-запаха алкоголя изо рта, 23.07.2023 года, ФИО1 в период времени с 18 час. 51 мин. до 18 час. 53 мин., находясь в патрульной автомашине ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», расположенной в районе участка №3 по ул. Ленина в г. Усть-Илимске Иркутской области, отказался от законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», то есть уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершив преступление в сфере дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя по предъявленному обвинению признал, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, данных при производстве дознания следует, что ранее по постановлению мирового суди судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 24.12.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.02.2020 года. Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 16.01.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч..1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.02.2020 года. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского района г. Иркутска от 20.02.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.03.2020 года. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД 21.02.2020 года. Штраф с него был взыскан судебными приставами. Он понимает, что с момента вступления в законную силу решения суда, он являюсь лицом, подвергнутым административному наказанию.

У них имелся автомобиль «Тойота Камри», г/н ... региона, данный автомобиль был оформлен на его жену. 23.07.2023 года в дневное время он ехал на данном автомобиле со стороны ул. Крупской г. Усть-Илимск. По пути следования к базе отдыха «Лесная» позади своего автомобиля он увидел патрульный автомобиль ДПС с включенным проблесковыми маячками и припарковался к обочине. Далее к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль, он согласился. В автомобиле инспектор ДПС спросил его, управлял ли он транспортным средством, он ответил, что управлял и не отрицал факт управления. После чего инспектор ДПС разъяснил ему его права и ст. 51 Конституции РФ. Далее инспектор ДПС пояснил, что у него присутствует признак опьянения: запах алкоголя изо рта, поэтому он будет отстранять его от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Далее инспектор ДПС разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал свидетельство о поверке на технический прибор, а затем сам прибор. Далее инспектор ДПС спросил у него, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, он отказался пояснив, что днем ранее употреблял алкоголь и поставил свою подпись в протоколе. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, после чего в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он написал «не согласен» и поставил свою подпись. Далее автомобиль «ТОЙТОТА КАМРИ», г.р.з. ... регион был возвращен владельцу, его супруге Л. Далее его доставили в отдел полиции для дачи показаний по данному поводу. Он уточнил, что отказался от медицинского освидетельствования, потому что был с похмелья и у него был резкий запах перегара изо рта. В данный момент автомобиль больше не принадлежит супруге, она его продала, 01.08.2023 года. О том, что он лишён водительского удостоверения она не знала, он ей об этом не сообщал. Действия сотрудников ГИБДД не оспаривает. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 116-119).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил, также показал, что отказался от медицинского освидетельствования, т.к. ранее выпивал.

Не смотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность установлена совокупностью доказательств, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». 23.07.2023 года он находился в наряде совместно с инспектором ДПС Д., на маршруте патрулирования левобережной части г. Усть-Илимска. Около 18 часов 00 минут их патрульная автомашина двигалась по дороге г. Усть-Илимск, в районе ул. Ленина, впереди них двигался автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ... 38 регион. Ими было принято решение об остановки данного транспортного средства с целью проверки документов, поэтому они начали преследование данного автомобиля. Автомобиль съехал на обочину и остановился в районе участка №3 по ул. Ленина, г. Усть-Илимска около 18 часов 00 минут 23.07.2023 г. Он и инспектор ГИБДД ФИО3 подошли к машине, из которой вышел водитель, установленный как ФИО1. Он представился и потребовал у водителя ФИО1 предъявить документы на машину и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы с водителем ФИО1, он почувствовал от него запах алкоголя, поэтому он пригласил его пройти в патрульную автомашину для проверки по базе данных. Они прошли в патрульный автомобиль, где в салоне он разъяснил ФИО1 его права, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Я пояснил, что так как имеются признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, ФИО1, будет отстранен от управления транспортными средствами. Далее он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомил водителя, и он поставил свою подпись. Далее он разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также продемонстрировал технический прибор и свидетельство о поверке на данный прибор, затем спросил у водителя ФИО1 согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 ответил: «не согласен» и поставил свою подпись в протоколе. Далее он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался и поставил свою подпись в протоколе. Далее он составил протокол об административном правонарушении, в котором задержанный водитель поставил свою подпись. Проверив данного водителя по базе ФИС-М ГИБДД, было установлено, что 24.12.2019 постановлением мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска ФИО1 привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, кроме того 16.01.2020 постановлением мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, кроме того, 20.02.2020 привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 127-129);

Показания свидетеля Д. аналогичны показаниям свидетеля Ч. (л.д. 130-132)

Из показаний свидетеля П. следует, что 01.08.2023 года у ФИО1, за 90 000 рублей он приобрел по договору купли-продажи автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ... регион. Автомобиль на учет поставить он не успел (л.д. 133-134);

Из показаний свидетеля Л. следует, что у нее в собственности имелся автомобиль «Тойота Камри». 22.07.2023 года она прекратила совместное проживание с ФИО1 О том, что он забрал машину она не знала. Позже, ей мама сообщила, что ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД и в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) его отстранили от управления транспортным средством и что ей необходимо забрать автомобиль. Она находилась по адресу: ****. Сотрудники ГИБДД подъехали по данному адресу, проверили ее водительское удостоверение, после чего передали ей ключи от автомобиля. Автомобиль она продала-по договору купли продажи ФИО1 28.07.2023 года (л.д. 137-139).

Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, они подтверждены объективными данными – письменными материалами уголовного дела, административными протоколами, данными видеофиксации, исследованной в судебном заседании.

Объективно виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

Телефонное сообщение от 23.07.2023 года в 19 час 48 минут от ИДПС Ч. о том, что по ул. Ленина, участок №3 остановлена а/м «Тойота Камри» г.н. Т 679 ХВ 38 регион, под управлением ФИО1, "..."..... г.р., который находится в состоянии опьянения, усматриваются признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» лейтенанта полиции Ч. зарегистрированный в КУСП ... от 23.07.2023 года, о том что 23.07.2023 года в 18 часов 00 минут в районе участка №3 по ул. Ленина г. Усть-Илимск, водитель ФИО1 управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях гр. ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 5);

Протокол **** об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 составленный в 18 час. 45 минут 23.07.2023 года о том, что ФИО1, управлявший транспортным «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ... регион, 23.07.2023 года в 18 часов 00 минут в районе участка №3 по ул. Ленина, г. Усть-Илимска, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 7);

Протокол **** о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 23.07.2023 года в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством «Тойота КАМРИ», государственный регистрационный знак ... регион, направлен на прохождение медицинского освидетельствования 23.07.2023 г. 18 час. 21 мин. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В строке «Пройти медицинское освидетельствование» указано: «отказался» (л.д. 9);

Протокол **** от 23.07.2023 года об административном правонарушении, из которого следует что ФИО1 23.07.2023 года в 18 часов 51 минуту совершил нарушение «пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 10);

Протокол осмотра места происшествия от 23.07.2023 года, согласно которому на месте остановки осмотрена автомашина «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ... регион – <...> участок №3. Постановлением признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 11-14,107-108);

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 20.02.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ФИО1 наказания в. виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Вступило в законную силу "..."..... (л.д. 59-64);

Копия протокола **** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленный 01.12.2019 года в 12 час. 59 мин. о том, что ФИО1, управлявший транспортным средством «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак ... регион, 01.12.2019 года в 08 часов 45 минут в районе световой опоры № 138, плотины ГЭС г. Иркутска, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, йарушение речи), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 65);

Копия протокола **** о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 01.12.2019 года в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством. «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак ... регион, Направлен на прохождение медицинского освидетельствования 01.12.2019 г. 13 час. 14 мин. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В строке «Пройти медицинское освидетельствование» указано: «Со слов ФИО1 отказался» (л.д. 66);

Копия протокола **** от 01.12.2019 года об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, в 13 час. 14 мин. совершил нарушение «пункт правил 2.3.2 ПДД России. Не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния» (л.д. 67);

Копия постановления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска от 16.01.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Вступило в законную силу 25.02.2020 г. (л.д. 70-72);

Копия определения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Иркутска от 15.05.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому исправлена описка, допущенная в постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 16.01.2020. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 73);

Копия протокола **** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленный 07.12.2019 года в 02 час. 01 мин. о том, что ФИО1, управлявший транспортным средством «Тойота Плац» государственный регистрационный знак ... регион, 07.12.2019 года в 01 час 25 минут в районе развязки кольца ГЭС (кольцо) г. Иркутска, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 74);

Копия акта **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2019 года составленного 07.12.2019 года в 02 час. 13 мин, в отношении ФИО1, у которого имеются признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), проведено исследование в 02 час. 11 мин, показания прибора 0,000 мг/л. Результат освидетельствования «не установлено состояние алкогольного опьянения». С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано «согласен» Водитель поставил подпись, (л.д. 75);

Копия протокола **** о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 07.12.2019 года, в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством «Тойота Плац» государственный регистрационный знак ... регион направлен на прохождение медицинского освидетельствования 07.12.2019 г. 02 час. 23 мин. с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Пройти освидетельствование указано: «не согласен» (л.д.76);

Копия протокола **** от 07.12.2019 года об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, в 02 час. 23 мин. совершил нарушение «пункт правил 2.3.2 ПДД России, не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния» (л.д. 77);

Протокол осмотра предметов от 15.05.2023 года из которого следует, что осмотрен диск с 2 файлами видео формата. При воспроизведении файла «2023_0723_174827_s_090434MP4» установлен факт управления ФИО6 транспортным средством. При воспроизведении файла «V_20230723_184443_ES1. mp4» установлено, что ФИО1 не отрицал факт управления, ему были разъяснены его права, отстранение от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта; разъяснение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласие ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора и направление на медицинское освидетельствование и отказ ФИО1 от его прохождения. Диск с видеозаписью постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-47,107-108);

Протокол осмотра документов от 05.09.2023 года, из которого следует, что осмотрены документы административных производств в отношении ФИО1: Копия постановления мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 24.12.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средствами сроком на один год шесть месяцев; Копия протокола отстранения от управления транспортным средством № **** от 01.12.2019 года; Копия протокола **** о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.12.2019 года; Копия протокола **** об административном правонарушении от 01.12.2019 года; Копия постановления мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 20.02.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; Копия протокола отстранения от управления транспортным средством № **** от 07.12.2019; Копия акта **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2019 года; Копия протокола **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.12.2019 года; Копия протокола **** об административном правонарушении от 07.12.2019 года; Копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 16.01.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; Копия определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 15.05.2020 года об исправлении описки; Протокол **** об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 от 23.07.2023 года, Протокол **** о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 23.07.2023 года, Протокол **** от 23.07.2023 года об административном правонарушении. Постановлением осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (.л.д. 90-106, 107-108).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний сотрудников ГИБДД Ч. и Д. следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаком опьянения, а именно был остановлен автомобиль, водителем оказался ФИО1 у которого имелся признак опьянения, запах алкоголя изо рта, который отказался от проведения процедуры освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым подтвердив состояние опьянения. Из показаний ФИО5 следует, что она 22.07.2023 прекратила проживание с ФИО1, позже узнала, что его остановили сотрудники полиции, которые передали ей автомобиль, который в настоящее время реализован. Свидетель П. подтвердил факт реализации ФИО1 транспортного средства.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. У свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, суд признаёт их показания достоверными и правдивыми. Письменные же доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости. Все они получены в установленном законом порядке. Письменными доказательствами подтвержден факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, а именно из административных протоколов следует, что ФИО1 управлял с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования на месте остановки, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем подтвердил факт опьянения. Факт управления, процедура направления на медицинское освидетельствование, отсутствие нарушений подтверждены данными видеофиксации, протоколом ее осмотра. Из содержания протокола следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, у него имелся запах алкоголя изо рта, после разъяснения прав, порядка освидетельствования, он отказался от освидетельствования, при направлении на медицинское освидетельствование, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1, был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступило ни перед, ни в ходе либо по окончании допроса, показания им даны добровольно. Показания подсудимого ФИО1 не опровергаются, напротив, подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 23.07.2023 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Состояние опьянения у ФИО1 было установлено по результатам направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался и на которое он был направлен уполномоченным должностным лицом законно, поскольку имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта и он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей, данными видеофиксации, материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, управлял 23.07.2023 года транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается постановлениями мировых судей судебных участков г.Иркутска: №6 от 16.01.2020 Октябрьского района, №18 Свердловского района от 20.02.2020, которыми по каждому постановлению признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания по каждому постановлению в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанные постановления вступили в законную силу. Суд находит законными и обоснованными постановления мировых судей, оснований признавать их недопустимыми доказательством, не имеется. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям, не истек.

Как установлено судом, ФИО1, на 23.07.2023 года являлся лицом, подвергнутым административному взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял 23.07.2023 года автомобилем в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд учитывает все данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, адекватно понимает происходящее, правильно ориентируется в окружающей обстановке. Суд принимает во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании. Данное поведение не вызвало у сторон и суда сомнений в его психической полноценности. Подсудимый адекватно воспринимает судебную ситуацию, занимает активную позицию по защите своих интересов. По указанным причинам суд не сомневается во вменяемости подсудимого ФИО1, а потому, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При этом судом учитывается заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 11.09.2023г., из которого следует что, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения правонарушения, и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 124-125). Судом принимается данное заключение экспертов, судом учитывается, опыт работы, образование, квалификация экспертов.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оно направлено против безопасности дорожного движения.

В настоящее время ФИО1 судим, наказание в виде обязательных работ по приговору суда от 17 октября 2023 не приведено к исполнению.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства он характеризуется в целом положительно. ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на данный момент не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу части 2 статьи 61 УК РФ в судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно в виду наличия иждивенцев, а лишение свободы и принудительные работы чрезмерно суровы при установленных обстоятельствах.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. Ст.73 УК РФ также применена быть не может в силу прямого указания закона. С учетом категории преступления оснований для ее изменения, нет.

Преступление по настоящему приговору совершено до осуждения ФИО1 приговором суда от 17 октября 2023 года, в связи с чем, подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ о частичном сложении основного и дополнительного вида наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Анкудиновой Т.И. следует ФИО1, освободить в связи с отказом от защитника.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по данному приговору и основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2023 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протоколы, а также копии протоколов по делам об административных правонарушениях, копии постановлений мировых судей, ДВД-R диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомашину оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 23.11.2023г.