Решение № 2-2282/2019 2-2282/2019~М-2077/2019 М-2077/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2282/2019

Дело № 2-2282/2019 (74RS0017-01-2019-002873-29)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Рябининой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 712 рублей 33 копейки, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договора займа в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 рубль, расходы за нотариальные услуги в размере 50 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере <данные изъяты>. Обязательства со стороны ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» были исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> переданы заемщику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по указанному договору займа переданы истцу. Ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 265 592 рубля 33 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 38, 43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 32, 37, 47). В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика, в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат (л.д. 34).

Представитель ответчика - адвокат Рябинина Х.М., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, его мнение по иску неизвестно, не известны обстоятельства, при которых заключен договор, достоверно установить получение денежных средств ФИО2 невозможно. Кроме того, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа «До зарплаты» (л.д. 6-9), по условиям которого ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 16 дней под 732 % годовых.

Возврат суммы займа осуществляется ДД.ММ.ГГГГ единым платежом в размере 13 200 рублей (п. 2, 6).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, материалов дела, обязательства по договору займа ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» исполнены в полном объеме, сумма займа в размере <данные изъяты> была передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнялись, срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору займа не исполнены.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5), задолженность ФИО2 перед ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» составляет 265 592 рубля 33 копейки, в том числе основной долг - 10 000 рублей, проценты - 248 880 рублей, неустойка - 6 712 рублей 33 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (цедент) с одной стороны и ФИО1 (цессионарий) с другой стороны заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к должникам по договорам займа, перечисленным в Приложении № к договору, являющимся неотъемлемой его частью, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование суммой займа по договорам займа, право начислять за каждый день просрочки и взыскивать предусмотренные договорами займа штрафы и право на компенсацию судебных расходов (л.д. 12).

Согласно Реестра уступаемых прав ФИО1 передано, в том числе право требования к ФИО2 суммы основного долга в размере 10 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2.3.4 заключенного ответчиком договора займа следует, что при подписании договора займа он дал свое согласие на осуществление полностью или частично уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, расходов на нотариальное заверение справки об инвалидности (л.д. 19).

Определением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки, возвращено (л.д. 20).

Таким образом, течение срока давности не прерывалось.

Учитывая, что предоставленные ФИО2 денежные средства должны были быть возвращены в соответствии с условиями договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты началось исчисление срока на обращение с иском в суд.

Настоящее исковое заявление ФИО1 направила в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 - конверт), в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 10 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 712 рублей 33 копейки, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договора займа в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ