Приговор № 1-157/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-157/2024

Дело № 1-157

74RS0021-01-2024-000824-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 05 июня 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружил и забрал у находящегося у него в гостях Лопатин В.А. банковскую карту № ПАО «ВТБ банк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ВТБ банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Лопатин В.А., и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут 44 секунд до 09 часов 15 минут 25 секунд, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Лопатин В.А. денежные средства, путем бесконтактной оплаты товаров с использованием указанной банковской карты, а именно:

в 08 часов 30 минут 44 секунды на сумму 676 рублей 94 копейки, в 08 часов 34 минуты 57 секунд на сумму 820 рублей 94 копейки, в 09 часов 20 минут 14 секунд на сумму 662 рубля 98 копеек, в 09 часов 03 минуты 07 секунд на сумму 1214 рублей 71 копейка, в 09 часов 09 минут 06 секунд на сумму 646 рублей 82 копейки, в 09 часов 12 минут 20 секунд на сумму 1116 рублей 29 копеек, в 09 часов 15 минут 25 секунд на сумму 1152 рубля 91 копейка.

Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета Лопатин В.А. принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 6291 рубль 59 копеек, причинив Лопатин В.А. материальный ущерб в сумме 6291 рубль 59 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении кражи с банковского счета подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевшего Лопатин В.А. в ходе предварительного следствия, видеозаписью обстоятельств преступления и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ то есть через непродолжительное время после преступления, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, ФИО1 подтвердил, что проживает со своей сожительницей ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дома с ФИО2 распивали спиртное, в вечернее время к ним в гости пришел знакомый ФИО2 по имени Лопатин В.А., фамилию его не знает, принес бутылку водки, стали вместе распивать спиртное, потом легли спать. Лопатин В.А. уснул в коридоре. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся первый, подошел к Лопатин В.А. и увидел, что около него лежат его вещи: маленькие карманные иконы, дисконтная карта магазина «Пятерочка», карта банка ВТБ черно- серого цвета. Он решил похитить у него карту банка ВТБ и карту «Пятерочки», убрал их к себе в карман брюк, разбудил Лопатин В.А. и отдал ему иконы и документы. Лопатин В.А. спросил, где его карта банка ВТБ, на что он ответил, что карту не видел. Лопатин В.А. убрал свои документы в карман и ушел. Он оделся и пошел в магазин «Пятерочка» по <адрес> около школы №, чтобы купить алкоголь и продукты и расплатиться украденной картой, принадлежащей Лопатин В.А.. В магазин пришел около 08 часов 30 минут и стал набирать продукты, взял одну бутылку водки, булочку, пачку сигарет, на кассе предъявил дисконтную карту магазина «Пятерочка», которую похитил у Лопатин В.А., приложил к терминалу похищенную карту ВТБ, оплата прошла на сумму около 600 рублей. Тогда он решил взять еще продуктов, а именно: яйца, пельмени, масло, сахар, хлеб, шоколад и сигареты, на общую сумму около 800 рублей, после чего пошел домой. Дома разложил продукты и решил пойти еще раз в тот же магазин, купить еще продуктов, пришел, купил масло, колбасу, чай, гречку и бутылку водки, предъявил карту «Пятерочки», продавец сказала, что может списать бонусы, он согласился, после чего оплатил покупку той же похищенной картой ВТБ на сумму 1200 рублей. После этого решил еще докупить продукты, пока карта не заблокирована, и совершил две покупки, купил крупу, сосиски, помидоры, огурцы, мандарины, бутылку водки объемом 0,7 литра, масло, курицу на суммы около 600 рублей и 1100 рублей, сложил продукты в пакеты и пошел домой. Больше совершать покупки, используя банковскую карту Лопатин В.А., не собирался. Дома стал распивать спиртное, купленное на средства, похищенные со счета Лопатин В.А.. Когда ФИО2 проснулась, он рассказал ей, что украл карту ВТБ банка и карту «Пятерочки». Лопатин В.А. звонил ему, спрашивал, не брал ли он его карту ВТБ, он ответил, что не брал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.97-100, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника Шумиловой О.Б., с соблюдением требований УПК РФ, показал, где похитил банковскую карту, в каком магазине приобретал продукты питания, алкогольную продукцию, расплачиваясь банковской картой Лопатин В.А. (л.д.101-113, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания, добавив, что ущерб Лопатин В.А. не возместил в связи с трудным материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в осмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> на которых запечатлен он во время совершения преступления- оплаты покупок картой ВТБ, принадлежащей Лопатин В.А. (л.д.120-122, том 1).

Приведенные показания ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Лопатин В.А., который в ходе предварительного следствия подтвердил, что проживает один, работает в ОАО «РЖД» монтером путей. ДД.ММ.ГГГГ поехал к своей знакомой Токун ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, с собой принес бутылку водки. ФИО2 проживает с сожителем ФИО1, продолжили распивать алкоголь втроем. Поздно ночью ФИО1 и ФИО2 отправились спать в комнату, а он уснул в коридоре, был очень пьян. ДД.ММ.ГГГГ, утром, его разбудил ФИО1 и протянул ему его документы, маленькие иконы, удостоверение РЖД, сказал, что они валялись на полу. Он спросил у ФИО1, где его карта ВТБ банка и карта магазина «Пятерочка», которые были при нем в левом кармане его джинсовой куртки, ФИО1 сказал, что не знает. После этого он пошел домой. Через какое-то время ему стали приходить смс о списаниях у него с карты ВТБ банка № сумм 676 рублей 94 копейки, 820 рублей 94 копейки, 1214 рублей 71 копейка, 646 рублей 82 копейки, 1116 рублей 29 копеек, 1152 рубля 91 копейка и 662 рубля 98 копеек, общая сумма списаний составила 6291 рубль 59 копеек. После этих списаний он решил заблокировать свою карту и позвонил на горячую линию ВТБ банка, так как понял, что кто-то, завладев его картой, расплачивается ею в магазине, карта оборудована чипом и ею можно расплачиваться системой бесконтактной оплаты, приложив к терминалу, не вводя пин код. Он звонил Токун ФИО2 и спрашивал, не брали ли они со ФИО1 у него карту ВТБ на его имя и карту магазина «Пятерочка». ФИО2 ответила, что не брали. Он подождал до ДД.ММ.ГГГГ, надеялся, что ему вернут его карту и возместят ущерб ФИО1 или ФИО2, так как подозревал их в краже его карты, но с ним на связь никто не вышел и не сознался в содеянном. После того как он написал заявление в полицию о пропаже его карты, от сотрудников полиции ему стало известно, что его картой расплачивался ФИО1. Преступными действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6291 рубль 59 копеек, который считает для себя значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, из них оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей (л.д.68-72, том 1). На сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) причиненный ущерб ему не возмещен. Токун- это девичья фамилия ФИО2, сейчас у нее фамилия ФИО2 (л.д.73-77, том 1);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лопатин В.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило его банковскую карту ВТБ № и похитило со счета данной карты денежные средства в размере 6300 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.8, том 1);

протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов до 16 часов 20 минут, с участием понятых (л.д.20, том 1), согласно которому ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ВТБ черно-серого цвета № на имя ФИО10 (VISA); карту магазина «Пятерочка» №;

протоколом осмотра изъятой банковской карты ПАО «ВТБ банк» (л.д.57-60, том 1), согласно которому банковская карта серо-черного цвета №, имеет надписи ВТБ, ФИО11 VISA. На лицевой стороне карты чип, на обратной стороне карты находится значок бесконтактной оплаты;

протоколом осмотра места происшествия- <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, с участием ФИО1, с применением фотоаппарата (л.д.21-25, том 1), согласно которому квартира расположена в многоквартирном доме, на втором этаже справа. За входной дверью квартиры расположен коридор;

протоколами осмотров места происшествия- магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, с участием администратора ФИО3, с применением фотоаппарата (л.д.26-32, 39-43, том 1), согласно которым вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь с запирающим устройством в виде врезного замка, за дверью расположены витрины с товаром во всю длину помещения, в конце помещения в правом углу расположена металлическая дверь с запирающим устройством в виде кодового замка, за которой расположено подсобное помещение, где слева расположен стол с монитором и ресивером, на которых хранится архив с записью видеонаблюдения. В ходе осмотра обнаружена и изъята на CD- диск запись видео наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 08 часов до 09 часов 30 минут, на которой ФИО1 расплачивался на кассах № и № похищенной банковской картой. Магазин оборудован камерами внутреннего наблюдения, запись на которые ведется с указанием местного времени, двумя кассами с терминалами № и № для безналичной оплаты;

выписками об операциях по счету № за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в отделении банка ВТБ на имя Лопатин В.А. (л.д.18-19, 36-38, том 1), протоколом их осмотра (л.д.51-55, том 1), согласно которым в ОО «Карталинский» филиала № Банка ВТБ ПАО ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета произведены операции списания денежных средств в магазине «Пятерочка»: в 06:30:44 на сумму 676 рублей 94 копейки через терминал бесконтактной оплаты №; в 06:34:57 на сумму 820 рублей 94 копейки через терминал бесконтактной оплаты №; в 07:03:07 на сумму 1214 рублей 71 копейка через терминал бесконтактной оплаты №; в 07:09:06 на сумму 646 рублей 82 копейки через терминал бесконтактной оплаты №; в 07:12:20 на сумму 1116 рублей 29 копеек через терминал бесконтактной оплаты №; в 07:15:25 на сумму 1152 рубля 91 копейка через терминал бесконтактной оплаты №; в 07:20:14 на сумму 662 рубля 98 копеек через терминал бесконтактной оплаты №. Время операций указано московское;

видеозаписью обстоятельств преступления на изъятом в ходе осмотра места происшествия оптическом компакт диске, просмотренной в ходе судебного следствия, на которой ФИО1 запечатлен совершающим покупки в магазине «Пятерочка» и расплачивающимся за них банковской картой. Время совершения покупок соответствует сведениям, содержащимся в выписках об операциях по банковскому счету Лопатин В.А.

распиской Лопатин В.А. в получении от следователя карты ВТБ банка № и скидочной карты «Пятерочка» (л.д.63, том 1).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи с банковского счета.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, исключив из его обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия, по следующим основаниям.

Сумма похищенных с банковского счета денежных средств- 6291 рубль 59 копеек не значительно превышает пять тысяч рублей- сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, и составляет менее одной пятой от среднемесячного дохода потерпевшего за вычетом его расходов на квартплату. Потерпевший проживает один, иждивенцев не имеет. При таких обстоятельства нет оснований считать, что хищение указанной суммы поставило его в затруднительное материальное положение.

О совершении хищения денежных средств с банковского счета свидетельствует то, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены подсудимым путем списания их с использованием банковской карты, прикрепленной к банковскому счету потерпевшего, при оплате покупок товаров в магазине через торговые терминалы безналичного расчета.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах преступления, неизвестных следствию, в день возбуждения уголовного дела (л.л.15-16, том 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте; наличие ранения, полученного в ходе участия в СВО, и возникших в результате заболеваний, не препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет; данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, виновность свою в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированных учетах не состоит, принимал участие в специальной военной операции, где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, награжден медалями, в том числе «За отвагу»; тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, учитывая материальное положение виновного, который постоянного легального источника дохода не имеет, объясняя не возмещение ущерба, причиненного преступлением, сослался на трудное материальное положение, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции, суд во внимание не принимает, поскольку она документально не подтверждена, содержит противоречивые сведения, так, написано, что со стороны соседей ФИО1 характеризуется с неудовлетворительной стороны, в тоже время указано, что жалоб и заявлений в его адрес не поступало (л.д.149, том 1).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи с изложенным суд считает правильным банковские выписки по счету №, на имя Лопатин В.А., CD- диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - банковские выписки по счету № на имя Лопатин В.А., CD- диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка»- оставить в настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.