Решение № 12-683/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-683/2017

Дело № 12-683/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что он не нарушал общественный порядок, не выражался нецензурной бранью. Фактически произошло следующее. Поезд, на котором он следовал, остановился на станции <адрес>. С учетом длительности стоянки (40 минут) и нахождением состава в санитарной зоне он посетил туалет непосредственно на самой станции. В этот момент, к нему подходил сотрудник полиции, он ему предоставлял паспорт, после его осмотра и непродолжительной беседы без каких - либо замечаний с его стороны он удалился и сел в вагон. В период его нахождения на станции <адрес> никакие протоколы об административном правонарушении не составлялись, а также не были произведены иные действия, свидетельствующие о возбуждении административного производства. Его никто не извещал о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего были нарушены его законные права.

Срок обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении восстановлен судом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, на ж/д перроне выражался громко нецензурной бранью среди пассажиров, при этом размахивал руками, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и проявил неуважение к обществу.

В обоснование вины ФИО7 во вменяемом правонарушении должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, рапорт полицейского ФИО6, из которых следует, что ФИО7, находясь в общественном месте по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, на ж/д перроне выражался громко нецензурной бранью среди пассажиров.

Вместе с тем с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.Для наличия признаков состава мелкого хулиганства необходимо наличие совокупности следующих юридических признаков, с помощью которых законодатель определяет данный вид административного правонарушения, - лицо должно совершать какое-либо действие, нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу, при этом данное действие должно сопровождаться нецензурной бранью в общественном месте либо (и) оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из представленных доказательств не следует, что ФИО7 размахивал руками, вёл себя вызывающее. Ссылка на данные действия ФИО2 объективно нечем не подтверждена. Установлен лишь факт того, что ФИО8 в общественном месте выражался нецензурной бранью.

Наличие в действиях лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образует.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, основного признака объективной стороны правонарушения – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в связи, с чем постановление должностного лица нельзя признать законным, подлежащим отмене, а производство по делу в отношении ФИО8 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «11»_декабря 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________