Решение № 2-1028/2025 2-1028/2025~М-863/2025 М-863/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1028/2025

УИД №RS0№-79 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 декабря 2025 года

<адрес>

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, помощника прокурора Калачёвского района <адрес> Мачульской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования домовладением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 выселении из жилого дома, признании утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с детьми, при этом ответчик ФИО2 является бывшим членом её семьи, в отсутствие её согласия проживает в нежилом помещении сарае расположенном в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 34:09:021076:216 расположенного по адресу: <адрес>, при этом, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, преимущественно проживает по месту работает в <адрес>. С учетом уточнения исковых требований, просила признать ФИО2 утратившими право пользования домовладением в составе которого находятся жилой дом, земельный участок с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, и выселить из жилого дома, в том числе зданий и сооружений, входящих в состав домовладения в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 34:№ расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, без предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении, указала, что у неё конфликтные отношения с ФИО2, последний злоупотребляет спиртными напитками, до взыскания алиментов детей не содержал, при этом дети его боятся поскольку на их глазах ФИО2 угрожает ей физической расправой, детей окорбляет, учиняет беспорядки разбрасывая их вещи, выключает электроэнергию, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. В состоянии алкогольного опьянения агрессивный, так за отказ обучатся играть на гитаре ударил гитарой дочку Веронику по голове, что подтверждается медицинской документацией. Сарай, в который ФИО2 пытается переоборудовать для проживания, не пригоден для круглогодичного проживания, в нем отсутствует отопление (не предусмотрено), отапливание за счет электроприборов ведет к нагрузке на электропроводку, что может способствовать возникновению пожара, также траты за электричество в разы становятся больше, при этом ФИО2 не несет расходы по оплате каких-либо коммунальных услуг домовладения, согласие на переустройство сарая как и на вселение в сарай она не давала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил представить отсрочку по исполнению решения в случае удовлетворения требований до конца 2027 года.

Ответчик ФИО2 в прошлом судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку у него отсутствует другое жилое помещение для проживания, дом из которого его выселяют был приобретен хоть и не в период брачных отношений, но преимущественного за счет его денежных средств.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2, 4 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 7 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела жилой дом площадью 90 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, согласно технической документации в состав домовладения также вошли: гараж, 2 сарая, уборная, душ, колодец, забор, ворота, калитка, скважина. Стоимость домовладения по договору составила 1 200 000 руб. из которых 454 000 были оплачены за счет заемных денежных средств, 446 000 руб. покупатель обязался оплатить продавцу до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть 300 000 руб. оплачивается продавцу за счет собственных средств покупателя.

Право собственности истца на домовладение по адресу: <адрес>, не оспорено.

В указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который доводится истцу бывшим супругом.

Фактически ответчик с августа 2025 года проживает в помещении сарая, входящего в состав принадлежащего истцу домовладения, препятствует ей пользоваться расположенными на участке постройками (сараями, гаражом), в том числе выключает электричество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 Надежды ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода.

Истец ФИО1 перестала поддерживать с ФИО2 семейные отношения и прекратила вести с ним совместное хозяйство. После прекращения с истцом семейных отношений, ответчик по поводу заключения соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением к истцу не обращался, оставаясь периодически проживать на территории указанного домовладения, а именно в сарае, при этом преимущественно проживает в <адрес>, где осуществляет трудовую деятельность.

При этом в судебном заседании не оспаривалось, что сарай в котором ответчик периодически проживает, не является жилым помещением, и не пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Согласно справке ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зафиксирована травма в виде закрытого перелома лучезапястного сустава слева, которое причинено супругом, рекомендована гипсовая повязка на 3 недели.

Согласно справке ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зафиксирована травма в виде ссадин на спине, назначено лечение, указаны обстоятельства, при которых была получена: ДД.ММ.ГГГГ отец ударил гитарой, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, в виду отсутствия состава преступления, указанным постановление установлено, что между супругами К-выми сложились неприязненные отношении, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, поскольку последний выключил свет во всем доме по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта ФИО2 ударил ФИО1 несколько раз кулаком по лицу, актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телесные повреждения у ФИО1 в виде ушибленной раны на фоне кровоизлияния на слизистой верхней губы слева, ушибленной раны на фоне кровоизлияния на слизистой нижней губы слева и кровоподтека на правом бедре. Данные телесные повреждения образовались в пределах 1-4 суток до осмотра экспертом, механизм образования их связан с действием тупого предмета (не менее чем от двух травмирующих воздействий), которые отнесены к категории не причинившие вреда здоровью. В связи с чем, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 5000 руб., что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167, ст.116 УК РФ, в виду отсутствия состава преступления, указанным постановление установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в присутствии детей в кухонной комнате сбросил со стола столовые приборы, от чего дети испугались и выбежали во двор.

Согласно из представленных квитанций стороной истца по оплате коммунальных платежей домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 оплачивает все расходы по содержанию дома, ответчиком ФИО2 не было представлено доказательств содержания спорного домовладения.

Согласно представленным сведениям стороной ответчика, на праве собственности ФИО2 принадлежит автомобиль Рено Логан 2018 года выпуска, с собственности жилое помещение отсутствует. ФИО2 официально трудоустроен ООО «Стройактив» с ДД.ММ.ГГГГ, его доход за 2024 год составил 1 355 424 рр76 коп. (средний месячный заработок 112 952 руб. 06 коп.), также в судебном заседании не оспаривалось что характер работы ФИО2 носит разъездной характер, и преимущественно проживает по месту работы в <адрес>.

В судебном заседании стороны подтвердили, что фактически брачные отношения между ними прекращены с конца марта 2025 года, общее хозяйство не ведут, также ФИО2 полностью устранился от воспитания и содержания своих 4-х детей, в их жизни не участвует, успехами не интересуется, какую-либо помощь (купить продукты питания, одежду, лекарства, отвезти/привезти со школы, помочь выполнить уроки и тд.), в том числе материальную им не оказывает, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться за взысканием алиментов.

С учетом пояснений сторон, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 брачно-семейные отношения прекращены и сложились конфликтные отношения, очевидцами ссор между родителями являются малолетние дети, в присутствии которых ФИО2 позволяет вести себя агрессивно, свою агрессию проявляет, в том числе путем применения физической силы к детям и бывшей супруге, что зафиксировано в медицинской документации и в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел, суд учитывает то обстоятельство, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, а ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника указанного жилого помещения и какое–либо соглашение между ответчиком и истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении сам по себе не порождает право на эту жилплощадь, являясь лишь административным актом.

Из содержания письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования" следует, что расположенные на земельном участке постройки, не являющиеся основными объектами, относится к объектам вспомогательного использования.

Применительно к обстоятельствам дела сарай подлежит отнесению к объектам вспомогательного использования, входящим в состав домовладения, поскольку он расположен в границах земельного участка. Право собственности на него как на основной объект не зарегистрировано. Принадлежность сарая к домовладению свидетельствует о нахождении его в собственности истца.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, утратившим право пользования домовладением в составе которого находятся жилой дом, земельный участок с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, и выселении из жилого дома, в том числе зданий и сооружений, входящих в состав домовладения в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 34:09:021076:216 расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика о наличии у него права пользования домовладением (его частью -сараем), т.к. ФИО2 не является его собственником или членом семьи собственника. Оснований для сохранения за ним права пользования домовладением в связи с периодическим использованием его части не имеется.

Тот факт, что дом (основное строение) ответчик не использует для проживания, не является основанием для нерассмотрения требований истца о выселении его из другой постройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что регистрация по месту жительства, заменившая институт прописки, сама по себе не может служить основанием реализации или ограничения прав гражданина на жилое помещение.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования домовладением и выселении, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 ("О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, при этом, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом конкретных обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон.

Учитывая имущественное положение ответчика ФИО2, который имеет постоянный источник дохода, ежемесячная заработная плата составляет не менее 100 000 руб., ФИО2 находится в социально активном возрасте, физически здоров, трудоспособен, преимущественно проживает по месту работы в <адрес>, последний имеет возможность арендовать жилое помещение для проживания или на иных условиях решить вопрос о своем проживании, при этом между ФИО1 и ФИО2 брачно-семейные отношения прекращены и сложились конфликтные отношения, очевидцами ссор между родителями являются малолетние дети, в присутствии которых ФИО2 позволяет вести себя агрессивно, свою агрессию проявляет, в том числе путем применения физической силы к детям и бывшей супруге, что зафиксировано в медицинской документации и в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел, суд приходит к выводу об отсутствии основания для предоставления отсрочки исполнения настоящего решения суда до декабря 2027 года, в связи с чем суд отказывает ФИО2 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования домовладением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования домовладением в составе которого находятся жилой дом, земельный участок с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого дома, в том числе зданий и сооружений, входящих в состав домовладения в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 34:09:021076:216 расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, без предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова