Решение № 2-431/2018 2-431/2018 ~ М-182/2018 М-182/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-431/2018

Дело № 2-431/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 (в настоящее время ФИО5), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 143 939 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 114 031 рубль 85 копеек, просроченный основной долг - 12 967 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом - 16 940 рублей 10 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4078 рублей 78 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 (заемщик) заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 рублей под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Предполагаемым наследником ФИО6 является его дочь ФИО3.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие задолженности по кредиту, банк просит суд взыскать с ФИО7, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 939 рублей 21 копейка.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО8; в качестве соответчика – АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснив, что отказалась от наследства после смерти отца, написав соответствующее заявление у нотариуса.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. Направил в суд отзыв, в котором выразил не согласие с исковыми требованиями, считает, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 года № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» учет, принятие мер по охране и оценке имущества возлагаются на налоговые органы.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором иск не признал, пояснив, что в связи с предоставление ФИО6 заведомо ложных сведений о состоянии здоровья, он был исключен из числа застрахованных лиц с возвращением страховой премией. Обязательств перед выгодоприобретателем (АО «Россельхозбанк») страховщик не имеет.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что после смерти отца в права наследования не вступали, на имущество не претендуют, от права наследовании отказываются.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что отказалась от наследства, о чем писала заявление у нотариуса.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 (заемщик) заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 рублей под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 143 939 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 114 031 рубль 85 копеек, просроченный основной долг - 12 967 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом - 16 940 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, обоснованных возражений к расчету ответчиками не представлено.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании претензии АО «Россельхозбанк» у нотариуса ФИО 1 к имуществу ФИО6 открыто наследственное дело №, в котором имеются заявления от ФИО4, ФИО8 об отказе от наследства по всем основаниям. Иных документов от наследников в наследственном деле не имеется.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 пояснили, что после смерти отца наследство не приняли, прав на наследственное имущество не имеют, от наследства отказываются.

Согласно справке ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО6 проживал с ФИО4, ФИО8, которые от наследства отказались.

Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО6, отсутствуют.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Положении о Федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, к полномочиям федеральной налоговой службы учет и распоряжение выморочным имуществом не предусмотрено, в связи с чем доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку учет и принятие мер по охране, оценке выморочного имущества возлагаются на налоговые органы, являются несостоятельными, не основанными на законе.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятия наследства государством не требуется.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт- Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации (в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, принадлежащих ФИО6, не выявлено.

Установлено, что на имя ФИО6 открыты счета в банках, остаток на которых составляет в общей сумме 9025 рублей 41 копейка, из них: в ПАО «Сбербанк» счет № с остатком в сумме 108 рублей 80 копеек, счет № с остатком 8332 рубля 20 копеек, в АО «Россельхозбанк» счет № с остатком 583 рубля 38 копеек, в ПАО «Банк СГБ» счет № с остатком 1 рубль 03 копейки.

При таких обстоятельствах требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению частично в сумме 9025 рублей 41 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также о взыскании задолженности с ответчика ФИО3, истцу надлежит отказать.

Оснований для погашения задолженности за счет страхового возмещения суд не усматривает, поскольку ФИО6 исключен из числа застрахованных лиц в связи с предоставлением недостоверных сведений при присоединении к программе страхования (не уведомил о наличии диагноза гипертония, при котором лицо не может являться застрахованным), страховая премия возвращена. Действия страховщика АО СК «РСХБ-Страхование» сторонами не оспорены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 837 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9025 рублей 41 копейка в пределах перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах (вкладах) №, № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», № в акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк», № в публичном акционерном обществе «Севергазбанк»; расходы по оплате госпошлины - в размере 837 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.