Решение № 2-1910/2023 2-1910/2023(2-9883/2022;)~М-7907/2022 2-9883/2022 М-7907/2022 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-1910/2023

Дело № 2-1910/2023

УИД: 50RS0028-01-2022-011027-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при помощнике судьи Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2023 по исковому заявлению ООО «ЭУК «Новое Медведково» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

С учётом уточнения исковых требований, ООО «ЭУК «Новое Медведково» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних - ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 449, 23 руб., пеню за тот же период (с учётом моратория) в размере 8 690,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543 руб., а также взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 057,38 руб., пеню за тот же период в размере 2 049, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб.

Требования иска мотивированны тем, что ООО «ЭУК «Новое Медведково» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственность совместная. Также, имеются долевые собственники - несовершеннолетние ФИО3 (доля в праве собственности ?), ФИО5 (доля в праве собственности ?), ФИО4 (доля в праве собственности ?).

Между ООО «ЭУК «Новое Медведково» и ФИО1 был заключён договор управления многоквартирным домом №, согласно которому собственник несёт бремя содержания <адрес> указанном многоквартирном доме.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом и норм действующего законодательства, возлагающих на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом.

Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единоличного нахождения в собственности ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 158 449,23 руб., сумма пени за тот же период (с учёётом моратория) составляет 8 690,67 руб.

Сумма долга за период с 29.07.2022г. по 31.10.2022г., когда квартира стала находиться в долевой собственности, составляет 21 057,38 руб., пеня за тот же период составляет 2 049,10 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию пропорционально доли в праве собственности: 1/4 с ФИО2 и ФИО1 (солидарно), 1/4 с ФИО3, 1/4 с ФИО5, 1/4 с ФИО4

1/4 от 21 057,38 руб. = 5 264,34 руб.

1/4 от 2 049,10 руб. = 512,27 руб.

1/4 от 893,00 руб. = 223,25 руб.

До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена, задолженность и пени в полном объёме истцу не уплачены.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании заявления истца мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который в последствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца ООО «ЭУК «Новое Медведково» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме с учётом уточнений, против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних - ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Также суд учитывает согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственность совместная, долевыми собственниками являются - несовершеннолетние ФИО3 (доля в праве собственности ?), ФИО5 (доля в праве собственности ?), ФИО4 (доля в праве собственности ?), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭУК «Новое Медведково» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, между ООО «ЭУК «Новое Медведково» и ФИО1 был заключён договор управления многоквартирным домом №, согласно которому, собственник несёт бремя содержания <адрес> указанном многоквартирном доме.

Как указывает истец, ответчик ФИО1 и ответчик ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом и норм действующего законодательства, возлагающих на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из представленного в материалы дела финансового лицевого счёта и отчёта по начислениям и долгам усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени, а именно:

- сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единоличного нахождения в собственности ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 158 449,23 руб.;

- сумма пени за тот же период (с учётом моратория) составляет 8 690,67 руб.;

- сумма долга за период с 29.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, когда квартира стала находиться в долевой собственности, составляет 21 057,38 руб.,

- пеня за тот же период составляет 2 049,10 руб.

Пеня рассчитана истцом с учётом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт производился до ДД.ММ.ГГГГ, за последующие месяцы пеня не рассчитывалась. Начисление пени возобновлено заново с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня не начислялась.

Указанные суммы подлежат взысканию пропорционально доли в праве собственности: 1/4 с ФИО2 и ФИО1 (солидарно), 1/4 с ФИО3, 1/4 с ФИО5, 1/4 с ФИО4

1/4 от 21 057,38 руб. = 5 264,34 руб.

1/4 от 2 049,10 руб. = 512,27 руб.

1/4 от 893,00 руб. = 223,25 руб.

При этом, ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются несовершеннолетними, а потому их обязанность по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени возлагается на их законных представителей.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.04.2022г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭУК «Новое Медведково» на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес> за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 125 751, 52 руб., пени за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 6 310, 09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 921 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленной истцом копией финансового лицевого счёта и отчётом по начислениям и долгам.

Законных оснований для освобождения ответчиков ФИО1 и ФИО2 от обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени судом не установлено.

Ответчики своих возражений по иску не представили, равно как и доказательств погашения своей задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЭУК «Новое Медведково» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежащими удовлетворению в заявленном порядке и размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 543 руб., и взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭУК «Новое Медведково» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт: серия <данные изъяты>) действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних - ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (идентификатор ответчика - паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭУК «Новое Медведково» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 449, 23 руб., пеню за тот же период (с учётом моратория) в размере 8 690,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (идентификатор ответчика - паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (идентификатор ответчика - паспорт серии <данные изъяты>.) в пользу ООО «ЭУК «Новое Медведково» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 057,38 руб., пеню за тот же период в размере 2 049, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова