Решение № 12-20/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-20/2018

12-20/2018


РЕШЕНИЕ

с. Онгудай 08 октября 2018 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инженера - электроника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 14 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ которым

ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2018 года в Онгудайский районный суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инженером-элнктроником ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой последний просит данное постановление отменить, указывая на то, что на момент совершения указанного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № им было продано ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Алтай извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Поэтому принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии сторон.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как видно из представленных материалов дела 06 декабря 2017 года в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО4 повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч (двигался со скоростью 103 км/ч), при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги. Основанием для привлечения по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ послужило постановление № от 05 июля 2016 года, вступившее в законную силу 10 августа 2016 года.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «<данные изъяты> идентификатор (№) №, сертификат (№, срок действия поверки доДД.ММ.ГГГГ сертификат об утверждении типа средств измерений: <данные изъяты> №, срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Между тем, положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положение ч. 3 указанной статьи, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В подтверждение своей невиновности ФИО4 представлен договор-купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2, из которого следует, что ФИО4 продал, а ФИО2 купила и получила вышеуказанное транспортное средство в день заключения договора.

Из сообщения начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 02 октября 2018 года следует, что согласно Федеральной базе данных ФИС ГИБДД М, информации о наличии автотранспортных средств зарегистрированных (снятых) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нет.

Свидетель ФИО3 подтвердила, что по договору купли-продажи от 17 февраля 2016 года она приобрела у ФИО4 автомобиль марки «<данные изъяты>», 1993 года выпуска, до настоящего времени данный автомобиль находиться в ее владении.

При вышеуказанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО4 не управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска в момент видиофиксации (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Таким образом, постановление инженера-электроника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 14 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай № от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.К.Штанакова