Апелляционное определение № 33-10598/2025 33-523/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Курдыбан В.В. УИД 38RS0009-01-2024-001129-69

Судья-докладчик Рябченко Е.А. № 33-10598/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Яматиной Е.Н., Рябченко Е.А.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что между общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее ООО «Иркутскэнергосбыт») и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, лицевой счет Номер изъят на осуществление электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ФИО1 по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам <адрес изъят> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес изъят>. На основании данных проверки электроустановки составлен акт ОАО «Иркутская электросетевая компания» от Дата изъята , в соответствии с которым установлено, что по адресу: <адрес изъят>, работает майнинговое оборудование, а именно: от деревянного строения, расположенного на земельном участке <адрес изъят>, д. <адрес изъят>, который (земельный участок Номер изъят) подключен от жилого дома ФИО1, исходит громкий шум работающего оборудования. На основании данных проверки электроустановки составлен акт ООО «Иркутскэнергосбыт» от Дата изъята , в соответствии с которым предоставлен доступ для осмотра электроустановки по адресу: <адрес изъят>, установлено, что майнинговое оборудование находилось рядом с земельным участком по адресу: <адрес изъят>. В совокупности с объемом ежемесячного потребления ООО «Иркутскэнергосбыт» сделан вывод об осуществлении по указанному адресу деятельности «майнинг», то есть электроснабжение использовано не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию. ООО «Иркутскэнергосбыт» произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года в соответствии с показаниями прибора учета из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории по тарифу «прочие». Всего начислено за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года 267 736,02 руб., которые ответчиком не оплачены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 267 736,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 877,36 руб.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворены: взыскана с ФИО1 задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года в размере 267 736,02 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 877,36 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1ФИО2. просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом указывает, что решение является незаконным, поскольку вынесено с существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представитель ответчика ФИО1 Н.А. был удален из зала судебного заседания по причине отсутствия у него полномочий для представления интересов ответчика. Ссылается на наличие процессуальных нарушений, исследовании новых доказательств и обстоятельствах после заслушивания судебных прений без возобновления производства по делу. Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО14, который был допущен в качестве представителя ответчика по устному заявлению, после привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Полагает, что показания ФИО14 данные в качестве свидетеля являются недопустимым доказательством. Доказательств, подтверждающих, что в доме ответчика имелись признаки не бытового потребления электрической энергии, не представлено, значительный объем электропотребления не свидетельствует об использовании электричества для майнинга.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя ООО «Иркутскэнергосбыт», в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик ФИО1 (судебное извещение доставлено), третье лицо ФИО14 (судебное извещение доставлено), представитель третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» (судебное извещение доставлено), представитель третьего лица администрации Ухтуйского муниципального образования Зиминского района (судебное извещение доставлено). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО1 Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Из смысла положений ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Иркутской области и при заключении договоров должен руководствоваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, а при определении тарифа для расчета стоимости за потреблённую электроэнергию – Постановлением Правительства Российской Федерации №1178 от 29.12.2011.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 23.1 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике).

Порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливаются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания).

В соответствии с п. 49 названных Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 Методических указаний (отменен приказом ФАС России от 14.09.2020 № 836/20), предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> на основании договора купли-продажи от Дата изъята (л.д. 110, т.1).

Дата изъята между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения (лицевой счет № Номер изъят), на основании которого осуществляется энергоснабжение по адресу: <адрес изъят>, д. Нижнечиркина, <адрес изъят>.

Плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам <адрес изъят> для населения и приравненных к нему категории потребителей по <адрес изъят>.

Дата изъята электромонтерами ОАО «Иркутская электросетевая компания» ФИО7, ФИО8 проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>.

По результатам проверки составлен акт целевой проверки, в соответствии с которым установлено, что работает майнинговое оборудование, а именно: от деревянного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, который (земельный участок Номер изъят) подключен от жилого дома ФИО1, исходит шум характерный для майнингово оборудования (л.д. 15-16 т.1).

Сведения акта от Дата изъята подтверждаются видео-материалом.

В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка, находящегося по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, и расположенного на нем жилого дома (л.д. 55, т. 1).

По сведениям администрации Ухтуйского муниципального образования по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, проживает без регистрации: ФИО15 ФИО19., с дочерьми - ФИО21 (л.д. 132 т. 1).

Согласно сведениям ОАО «Иркутская электросетевая компания» в период с 2021 г. по 2025 г. по адресу: <адрес изъят> режим ограничения электроснабжения ОАО «Иркутская электросетевая компания» не вводился.

Дата изъята сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» электромонтером ФИО9, контролером ФИО10 проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>. По результатам проверки составлен акт целевой проверки, в соответствии с которым установлено, что майнинговое оборудование, которое находилось рядом с земельным участком по адресу: <адрес изъят>, д. Нижнечиркина, <адрес изъят>, демонтировано; признаки, указывающие на нарушение потребителем тарифного статуса, отсутствуют. Из акта Номер изъят следует, что участок Номер изъят имеет трехфазный ввод, участок Номер изъят - однофазный ввод; между земельными участками №Номер изъят и Номер изъят проложен кабель СИП-16. На момент проверки напряжение в кабеле отсутствует. На участке Номер изъят установлено электрическое оборудование: ветродуй - 2кВт, обогреватель - 3 кВт, холодильная камера - три фазы. На участке Номер изъят установлено майнинговое оборудование Antminer 59 в количестве 3 штук. В акте отражены объяснения потребителя ФИО14 о том, что майнинговое оборудование было отключено в ноябре 2022 года, работало два месяца, нагрузка исключительно бытовая.

Сведения акта о наличии майнингового оборудования, а также пояснения ФИО14 о том, что майнинговое оборудование работало и было отключено, подтверждаются видео-материалами к акту осмотра от Дата изъята . Наличие у ответчика майнингового оборудования в количестве четырех штук подтверждается фотографией с видеозаписи от Дата изъята (л.д. 130-131 т.1).

В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по адресу: <адрес изъят>, д. Нижнечиркина, <адрес изъят> имело место с апреля 2022 года увеличение объема потребления электрической энергии по сравнению с предыдущими периодами, потребление электрической энергии было следующим: 2019 год – 10 967 кВт, 2020 год – 10 535 кВт,2021 год – 8244 кВт, 2022 год – 39 086 кВт, (в январе 2022 года – 159 кВт, в феврале 2022 года – 291 кВт, в марте 2022 года – 392 кВт, в апреле 2022 года -2 898 кВт, в мае 2022 года – 3 934 кВт, в июне 2022 года – 4 232 кВт, в июле 2022 года – 3 878 кВт, в августе 2022 года – 4 157 кВт, в сентябре 2022 года – 5 022 кВт, в октябре 2022 года – 6 480 кВт, в ноябре 2022 года – 4 941 кВт, в декабре 2022 года – 2 702 кВт), 2023 год – 32 305 кВт (в январе 2023 года – 4 768 кВт, в феврале 2023 года – 5 681 кВт, в марте 2023 года – 9 303 кВт, в апреле 2023 года – 8 953 кВт, в мае 2023 года – 2 874 кВт, в июне 2023 года – 560 кВт, в июле 2023 года – 166 кВт).

Согласно сравнительному анализу потребления электроэнергии по приборам учета в трех сравниваемых электроустановках потребление за период с апреля 2022 по апрель 2023 годы по адресу: <адрес изъят>, тер. в 120 м севернее садоводства «Приокское», площадью 165,8 кв.м. составило 346 кВт; по адресу: <адрес изъят>, д. Кустова, <адрес изъят>, площадью 30 кв.м., составило 1 240 кВт; по адресу: <адрес изъят>, участок Номер изъятА, площадью 30 кв.м., составило 1 424 кВт.

Истцом произведен перерасчет оплаты потребленной ответчиком электроэнергии по первой ценовой категории по тарифу «прочие» за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года исходя из потребленной ответчиком электроэнергии и выставлены счета на оплату: Номер изъят от Дата изъята на сумму 282 514,03 руб., исходя из объема потребления 9303 кВт в марте 2023 г., 2898 кВт в апреле 2022 г., 3934 кВт в мае 2022 г., 4232 кВт в июне 2022 г., 3878 кВт в июле 2022 г., 4157 кВт в августе 2022 г., 5022 кВт в сентябре 2022 г., 6480 кВт в октябре 2022 г., 4941 кВт в ноябре 2022 г., 2702 кВт в декабре 2022 г., 4768 кВт в январе 2023 г., 5681 кВт в феврале 2023 г.; Номер изъят от Дата изъята на сумму 48 172, 15 руб., исходя из объема потребления 8953 кВт в апреле 2023г., всего на сумму 330 686,18 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе акты осмотра, видеоматериал, подтверждающий наличие майнингового оборудования, показания свидетелей, объяснения ФИО14 о том, что данное оборудование работало и было им отключено, объяснения в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 ФИО1 Н.А., подтвердившего, что ФИО14 протянул кабель между домами №Номер изъят исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем в аналогичный период, и чем в тот же период по аналогичным строениям, суд пришел к выводу о наличии не бытового потребления электроэнергии ответчиком, тариф «население» в данном случае не подлежит применению, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года в размере 267 736,02 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 877,36 руб.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие в доме ответчика признаков не бытового потребления электрической энергии, значительный объем электропотребления не свидетельствует об использовании электричества для майнинга, основаны на иной оценке заявителем апелляционной жалобы представленных доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Вышеуказанными доказательствами подтверждено проведение кабеля от дома по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего ответчику, к дому 38 по <адрес изъят>, наличие майнингового оборудования у <адрес изъят>, его рабочего состояния, повышение в разы объема потребления электроэнергии с апреля 2022 года по апрель 2023 года. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит. Достоверных доказательств работы майнингового оборудования исключительно два месяца, конкретного периода его использования ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания допрошен свидетель ФИО14, который был допущен в качестве представителя по устному заявлению, после чего привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем его показания не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, несостоятелен, на законность и обоснованность решения суда не влияет. ФИО14 допущен к участию в деле в качестве представителя ответчика по ходатайству ответчика после его допроса в качестве свидетеля. Согласно главе 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон, третьих лиц наравне со свидетельскими показаниями являются доказательствами по делу, которые в силу ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Согласно протоколу судебного заседания от Дата изъята в судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 14 т. 2, л.д. 157 т.1), в судебное заседание явился ФИО1 Н.А., не представив доверенность на представление интересов ФИО1, пояснив, что представляет интересы на основании письменного заявления ФИО1, ФИО1 Н.А. не допущен судом к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, покинул зал судебного заседания.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 Н.А. необоснованно не был допущен Дата изъята к участию в деле судом первой инстанции, несостоятельна, согласно ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, законодатель предоставляет такое право, как возможность участия в судебном процессе представителя на основании устного заявления или письменного заявления, сделанного лицом, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что заявление о допуске представителя ФИО23 подано ответчиком в судебном заседании Дата изъята (л.д. 222 т.1), в заседании суда Дата изъята ответчик ФИО1 участия не принимала, ходатайств о допуске ФИО22. в качестве представителя не заявляла, доверенность на представление своих интересов ФИО25 не предоставила, что исключило его право на участие в качестве представителя ответчика. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не допустил ФИО24 к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции: о принятии новых доказательств после объявления рассмотрения дела по существу оконченным и переходе к судебным прениям, вынесении судом вместо решения суда определения о привлечении к участию в деле третьего лица, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку эти нарушения не привели к принятию неправильного решения, нарушению прав участников процесса. Согласно протоколу судебного заседания от Дата изъята (л.д. 18-19 т.2) после выслушивания позиции участвующих в судебном разбирательстве лиц, исследования материалов дела суд окончил рассмотрение дела и перешел к судебным прениям, предоставив участвующим лицам право выступить в прениях.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи Е.Н. Яматина

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.