Решение № 2-669/2019 2-669/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-669/2019

Дело № 2-669/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видрашко ФИО10 к ФИО6 ФИО11, третьи лица: Видрашко ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Видрашко ФИО13 ФИО14, Видрашко ФИО15, Видрашко ФИО16, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. <адрес>, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что она является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 12.02.2008 года. Собственниками другой 1/2 доли домовладения являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях. В указанном домовладении с 25.03.2010 года зарегистрирован ответчик по делу - ФИО6, которая в данном жилом помещении никогда не проживала, регистрация носит формальны характер. ФИО6 членом семьи истца не является, в расходах по содержанию жилого помещения она не участвует и никогда не участвовала. Истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых в том числе, и на ответчика. Место ее жительства истцу не известно. Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника домовладения, ФИО1 просит суд признать ФИО6 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дав показания аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.02.2008 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РО 26.02.2013 года.

Собственниками другой 1/2 доли домовладения являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях - по 1/8 на основании договора купли-продажи от 16.02.2013 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РО 26.02.2013 года.

Согласно данным домовой книги ответчик ФИО6 зарегистрирована в вышеуказанном домовладении с 25.03.2010 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что, ответчик зарегистрирована был в домовладении, однако никогда в ней не проживала, не вселялась. Регистрация носит формальный характер. Личных вещей ответчика в данном жилом помещении нет и не было, членом семьи истца не является. Доказательств обратного суду не представлено.

Данный факт также подтвержден свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО7 являющаяся знакомой истца, суду показала, что не знает кто такая ответчик ФИО6, никогда в доме истца не видела посторонних людей, чужих вещей в доме нет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелю известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а так же установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом не имеется, соответственно право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, за ФИО6 не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ФИО6 неприобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Согласно п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО6 не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 года.

Судья: