Решение № 12-73/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-001189-48


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

с участием потерпевшей П.Н.Н.,

защитника ФИО1 Калуцкого В.В., действующего на основании определения судьи от 03.11.2020 года о допуске в качестве защитника,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Целинского района Ростовской области № 11 от 08.10.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № 11 от 08.10.2020 года о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № 52 от 24.09.2020 года, вынесенным административной комиссией при Администрации Целинского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своего требования лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления были грубо нарушены нормы КоАП РФ, регламентирующие процедуру привлечения ее к административной ответственности, повлекшие нарушение гарантированных Конституцией РФ прав.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. Дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании 03.11.2020 года лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признала, просила отменить постановление административном комиссии, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Защитник ФИО1 Калуцкий В.В. в судебном заседании поддержал жалобу, просил отменить постановление административной комиссии, вынесенное в отношении ФИО1 В своих объяснениях защитник обратил внимание на те обстоятельства, что определением административной комиссии № 4 от 02.10.2020 года, вынесенным в ходе проведения заседания административной комиссии, было принято решение о возвращении протокола № 52 от 24.09.2020 года заведующему сектором ОКПР и ВУС Целинского сельского поселения Ф.А.В. для проведения дополнительного административного расследования по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно административной комиссией было вынесено определение о назначении заседания комиссии по рассмотрению протокола № 52 от 24.09.2020 года об административном правонарушении на 08.10.2020 года в 09 часов 00 минут. При отобрании сотрудником полиции у П.Н.Н. заявления о привлечении к ответственности ФИО1, она не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ей не были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, напротив, ей были разъяснены положения ч. 4 ст. 56 УПК РФ как лицу, участвующему в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении. В материалах проверки отсутствует рапорт участкового Б.А.А., который должен был быть им составлен после выезда на место предполагаемого правонарушения. Данные нарушения, по мнению защитника, лишили перечисленные доказательства (заявление и объяснение П.Н.Н.) юридической силы. 07.10.2020 года в период проведения административного расследования П.Н.Н. не были разъяснены права потерпевшей, но она была опрошена в качестве свидетеля и сообщила, что музыку включает П.А.А. Аналогичные пояснения дала и свидетель Ш.В.Н. Несмотря на это, как должным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и административной комиссией не были предприняты меры для опроса в качестве свидетеля вызванного 05.10.2020 года этой же комиссией в качестве правонарушителя в заседание административной комиссии 08.10.2020 года сына ФИО1 – П.А.А. по обстоятельствам, сообщенным 07.10.2020 года и 08.10.2020 года потерпевшей и свидетелями. В материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> 11.08.2020 года находилась в пользовании ФИО1, тогда как в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного между ФИО1 и П.А.А. 10.01.2020 года, указанная квартира с даты заключения договора находится во временном пользовании последнего. ФИО1 в данной квартире не зарегистрирована и не проживает. По результатам дополнительного административного расследования, проведенного после 02.10.2020 года, заведующим сектором ОКПР и ВУЗ администрации Целинского сельского поселения Ф.А.В. не был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол о рассмотрении 02.10.2020 года административной комиссией дела об административном правонарушении №52 от 24.09.2020 года. Протокол № 52 от 24.09.2020 года об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований закона, в нем не приведены сведения о свидетелях Ш.Л.Н., Ш.В.Н., М.И.Х. и потерпевшей П.Н.Н., отсутствует информация о приложенных к протоколу документах, которые впоследствии были представлены в административную комиссию. Определения административной комиссии от 02.10.2020 года имеют внесенные в них исправления в виде вычеркивания из протокола и постановления сведений об участии в составе административной комиссии председателя М.С.А. Аналогичные нарушения допущены в протоколе № 11 и постановлении № 11 административной комиссии от 08.10.2020 года в отношении сведений об участии члена комиссии В.И.Ю, Проект постановления административной комиссии был изготовлен заранее, до заседания комиссии и рассмотрении дела об административном правонарушении. Сведения о проведении заседания административной комиссии по рассмотрению протокола № 52 от 24.09.2020 года об административном правонарушении, занесенные в протокол № 11 от 08.10.2020 года, не соответствуют действительности. Кроме того, отметил, что в материалах дела отсутствуют документы, характеризующие личности ФИО1, а в именовании ее в повестках как «правонарушителя» видит предвзятое отношение к ней членов административной комиссии.

Потерпевшая П.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. Дело в отсутствие потерпевшей рассмотрено в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

В целях проверки доводов жалобы о нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при Администрации Целинского района в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Т.С.Ю. – ответственный секретарь административной комиссии при Администрации Целинского района, которая об обстоятельствах рассмотрения дела об административном правонарушении дала следующие объяснения. При поступлении протокола об административном правонарушении, определение о назначении его рассмотрению не выносится, рассылаются повестки на определенную дату и время. 01.10.2020 года было заседание административной комиссии, которое, как она помнит, было перенесено на 02.10.2020 года в целях вызова П.А.А. для допроса в качестве свидетеля, поскольку был предоставлен договор найма жилого помещения, заключенный с ним. В связи с тем, что был представлен договор найма, протокол был возвращен для проведения дополнительного административного расследования ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Поскольку комиссии было известно, что дополнительное расследование будет проведено, была определена дата заседания комиссии 08.10.2020 года. При этом, определения о проведении административного расследования не было. Постановление по делу об административном правонарушении готовится заранее. Все, что отражено в постановлении печатным текстом, вносится в него заранее. Определение № 6 от 02.10.2020 года подписано С.Ю.В. по причине отсутствия председателя комиссии М.С.А., при этом вычеркнуть его данные из документа, она, когда вручала копию протокола Калуцкому В.В., забыла, а потом вычеркнула. 08.10.2020 года Калуцким В.В. было заявлено ходатайство о вызове свидетеля П.А.А., в удовлетворении которого, комиссией было отказано, при этом отдельное мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось. Форма протоколов заседаний и проектов постановлений используется комиссией по рекомендациям Администрации Ростовской области, а также образцы повесток, в которой указано вызвать в качестве «правонарушителя», а не лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Калуцкого В.В., свидетеля Т.С.Ю., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона установлен квалифицирующий признак данного административного правонарушения – совершение путем игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 24.09.2020 года заведующим сектором организационно-кадровой работы и ВУС Целинского сельского поселения Ф.А.В. составлен протокол №52 об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 2241 от 11.08.2020 года.

Признаки административного правонарушения были обнаружены в ходе проведения Отделом МВД России по Целинскому району проверки по сообщению П.Н.Н., поступившему в ДЧ ОМВД России по Целинскому району 11.08.2020 года, о том, что у соседей громко играет музыка.

08.10.2020 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, действия квалифицированы по п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». В обоснование вины ФИО1 положены следующие доказательства: протокол, объяснение свидетелей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административной комиссией при Администрации Целинского района при рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом не произведена оценка представленных на рассмотрение доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАПРФ,поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие событияадминистративногоправонарушения.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 года в 23:15 в ДЧ ОМВД России по Целинскому району поступило телефонное сообщение П.Н.Н., которая указала, что у соседей громко играет музыка. Для проверки указанного сообщения был направлен УУП Б.А.А.. Как затем указала П.Н.Н. в своем заявлении, датированном 11.08.2020 года и принятом УУП ОМВД России по Целинскому району Б.А.А., она просит принять меры к семье П-вых, которые своими действиями по включение радиоприемника от отказу его выключить нарушают тишину и ее покой.

В тот же день УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району Б.А.А. было отобрано объяснение у П.Н.Н., которая сообщила, что в соседней квартире без остановки играет радиоприемник, квартира принадлежит семье П-вых, на ее просьбы выключить приемник они не реагируют.

В ходе судебного заседания на основании выписки из ЕГРН от 05.10.2020 года достоверно установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при Администрации Целинского района указанному коллегиальному органу был представлен договор найма жилого помещения от 10.01.2020 года, согласно содержанию которого, ФИО1 передала П.А.А. во владение и пользование квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев.

При этом, допрошенные в качестве свидетелей П.Н.Н., Ш.Л.Н. и Ш.В.Н. заведующему сектором организационно-кадровой, правовой работы и ВУС Администрации Целинского сельского поселения дали объяснения о том, что П.А.А. в квартире № 7 не проживает, заходит в квартиру редко, чтобы проверить, работает ли радио, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении П.Н.Н. на заседании административной комиссии дала объяснение, в соответствии с которым, сын ФИО1 включает музыку.

Данным обстоятельствам административной комиссией оценка не была дана.

Положения ч. 4 ст. 17 ЖК РФ закрепляют, что пользование жилым помещением осуществляется сучетомсоблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии справиламипользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При установленных данных о том, что пользователем квартиры является иное лицо, на которое действующим законодательством в сфере жилищных правоотношений возлагается обязанность соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, вывод административного органа о возложении ответственности за нарушение таких прав на собственника жилого помещения, правомерным считать нельзя.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящегоделамеры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом административной комиссии при Администрации Целинского района, в производстве которого находилось дело, не приняты.

Положения статей24.1и26.1 КоАПРФво взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения кадминистративнойответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствделав их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения кадминистративнойответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Частью 2 ст. 1.6 КоАП РФ закреплено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 КоАП РФ и является единым для всех судей и органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы из пояснений ответственного секретаря административной комиссии Т.С.Ю., рассмотрение дела об административном правонарушении № 52 было назначено на 01.10.2020 года, принято решение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.10.2020 года для допроса П.А.А., при этом комиссией П.А.А. в качестве свидетеля допрошен не был, а в удовлетворении ходатайства Калуцкого В.В. о допросе П.А.А. отказано, при этом в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ без указания мотивов и вынесения соответствующего определения.

Вместе с тем, протоколы о рассмотрении дела об административном правонарушении от 01.10.2020 года и от 02.10.2020 года в представленных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, и как пояснила свидетель Т.С.Ю., таковые не велись комиссией.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

02.10.2020 года административной комиссией при Администрации Целинского района было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 24.09.2020 года № 52 со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ и указанием на необходимость проведения проверки по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, в этот же день, 02.10.2020 года административной комиссией при Администрации Целинского района принято решение в форме определения о назначении дела об административном правонарушении от 24.09.2020 года № 52, возбужденного в отношении ФИО1, к рассмотрению на 08.10.2020 года.

Однако, решение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, может быть принято только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Исходя из смысла приведенных положений Кодекса, возврат протокола об административном правонарушении вместе с другими материалами для устранения недостатков влечет рассмотрение органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в случае возврата исправленных материалов, вопросов, подлежащих разрешению на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению только по факту повторного поступления исправленных материалов. В этой связи принятие административной комиссией решения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду в принятым решением о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Администрации Целинского района от 06.02.2020 года № 115 утверждено Положение об административной комиссии при Администрации Целинского района (далее – Положение), являющейся постоянной действующим органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции Областным законом «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 3.8 Положения постановление, определение по делу об административном правонарушении принимаются простым большинством голосов членов административной комиссии, присутствующих на заседании. Никто из членов административной комиссии не может воздержаться от голосования по делу об административном правонарушении. Члены административной комиссии обладают равными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении. Председательствующий голосует последним.

В случае, если при принятии постановления, определения голоса разделились поровну, постановление, определение считается принятым в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данной норме корреспондирует п. 7.2 Положения, в соответствии с которым, члены административной комиссии вправе: 1) предварительно, до начала заседания административной комиссии, знакомиться с материалами внесенных на рассмотрение дел об административных правонарушениях; 2) ставить вопрос об отложении рассмотрения дела и об истребовании дополнительных материалов по нему; 3) участвовать в заседании административной комиссии с правом голоса; 4) задавать вопросы лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении; 5) участвовать в исследовании письменных и вещественных доказательств по делу; 6) участвовать в обсуждении постановлений, определений и представлений, принимаемых административной комиссией по рассмотренным делам; 7) участвовать в голосовании при принятии постановлений и определений по рассмотренным делам.

Исходя из смысла приведенных норм, а также общих начал административной ответственности, принятие решения административной комиссией до непосредственного исследования в заседании представленных доказательств и материалов противоречит принципам законодательства об административных правонарушениях, в частности, положениям ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В нарушение приведенных требований, как было установлено в судебном заседании на основании пояснений свидетеля Т.С.Ю., являющейся ответственным секретарем административной комиссии при Администрации Целинского района, постановление № 11 о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № 52 от 24.09.2020 года от 08.10.2020 года было изготовлено ею заблаговременно, до проведения заседания административной комиссии и голосования, какого-либо другого содержания постановления (о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения) она по данному делу об административном правонарушении не подготавливала.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении административной комиссией при Администрации Целинского района был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что является прямым нарушением требований ст. 1.6 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют относимые и допустимые и достаточные доказательства, указывающие на совершение административного правонарушения ФИО1

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производстваподелупри наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенным выше мотивам постановление административной комиссии при Администрации Целинского района на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Целинского района Ростовской области № 11 от 08.10.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Целинского района Ростовской области № 11 от 08.10.2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей отменить.

Прекратить производство по делу № 52 об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья