Решение № 2-3812/2017 2-3812/2017~М-3650/2017 М-3650/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3812/2017

Дело № 2-3812/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего ему на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Уфимская Епархия Русской Православной Церкви и под управлением ФИО4 Согласно административному материалу от 26.12.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ. Его гражданская ответственность согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 14.12.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Уфимская Епархия Русской Православной Церкви согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 168 300 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля он согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000 руб. Также он согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 168 300 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., штраф в размере 84 150 руб., моральный вред в размере 100 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 294 422,50 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 31 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 420 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, представил отзыв в котором исковые требования не признал, просил отказать, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Уфимская Епархия Русской Православной Церкви и под управлением ФИО4.

Согласно административному материалу от 26.12.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил пп. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 14.12.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Уфимская Епархия Русской Православной Церкви согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 168 300 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000 руб. Также, согласно квитанциям он понес почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако в установленный законом срок выплаты произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, получив данную претензию ответчик выплату не произвёл.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 168 300 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., штраф в размере 84 150 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направляет в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки, получив данную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплату неустойки не произвёл.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, признан верным, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 836 руб.

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

С учетом положений приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, принципа разумности и справедливости, ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя включая расходы на оплату досудебной претензии в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг копирования документов необходимых для подачи в суд в размере 420 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально, а также не представляется возможным определить производилось ли копирование документов именно для данного дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

измененный иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 940 (девятьсот сорок) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в остальной части – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова