Решение № 2-117/2024 2-117/2024(2-4972/2023;)~М-4414/2023 2-4972/2023 М-4414/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-117/2024

Дело № 2-117/2024

66RS0006-01-2023-004383-26

Мотивированное
решение изготовлено 15 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОН УРФО» о возмещении ущерба, причиненного продажей некачественного товара, взыскании, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОН УРФО» о возмещении ущерба, причиненного продажей некачественного товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что является собственником квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

24.11.2022 в квартире истца произошло затопление спальной комнаты горячей водой из алюминиевого радиатора отопления Tallis Double марки CARISA высотой 1800 мм, шириной 350 мм. Причиной затопления явилось выдавливание резинки уплотнителя из крана Маевского радиатора. Радиатор приобретен у ответчика.

Для установления причин выхода из строя радиатора ООО «Уральская палата судебной экспертизы» по заданию ООО «КАРИСА» (производитель радиатора) проведена независимая экспертиза, по заключению которой причиной выхода из строя радиатора является его монтаж без опрессовки (проверки) на максимально допустимое значение давления, указанного в техническом паспорте изделия, а также применение инструмента без определения силы давления на резьбовые детали монтируемого оборудования.

Радиатор установлен силами ООО «Строительная компания «Концепт», которое с выводами экспертизы не согласилось, обратилось в ООО «Агентство «Эксперт-Информ» для проведения экспертизы. Согласно выводам эксперта данной организации, разгерметизация радиатора отопления имела место в результате выдавливания уплотнительной прокладки воздухоотводчика, смонтированного в радиаторе на заводе-изготовителе, теплоносителем (горячей водой). Выдавливание уплотнительной прокладки воздухотводчика (крана Маевского) является следствием брака последнего, несоответствия его требованиям ГОСТ 10944-2019 «Краны регулирующие и запорные ручные для систем горячего водяного отопления зданий. Общие технические условия». Выдавливанию могли способствовать чрезмерное усилие затяжки воздухоотводчика, выполненное на заводе-изготовителе; наличие на уплотнительной прокладке царапин, задиров, заусениц, отсутствие канавки под уплотнительную прокладку в конструкции соединения воздухоотводчика с секцией радиатора отопления.

Поскольку причиной затопления комнаты жилого помещения истца является продажа ответчиком некачественного товара, он должен возместить истцу причиненный материальный ущерб, размер которого составил 3923835 рублей 69 копеек. добровольно возмещать ущерб ответчик отказался.

Моральный вред истец оценивает в 150000 рублей. полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 95000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного продажей некачественного товара в сумме 3923835 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг – 95000 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности – 2690 рублей.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, стороной истца исковые требования уменьшены в части суммы материального ущерба до 2385787 рублей 22 копеек. Также истец просила взыскать в качестве судебных издержек расходы на уплату государственной пошлины в размере 14619 рублей 18 копеек. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг и нотариальное удостоверение доверенности сторона истца в судебном заседании поддержала.

В судебном заседании истец и ее представитель указали на неточности заключения судебных экспертов при определении стоимости паркета, поскольку в комнате истца уложен более дорогой паркет, стоимостью 628712 рублей за 25 кв. м, чем учтенный экспертами; не учтены работы по демонтажу/монтажу некачественного радиатора, опрессовке, стоимостью 5800 рублей; расчет размера снижения качества изделий (спальни хозяйской и шкафа) произведен без учета увеличения стоимости на 2% на день оплаты, которые соответствуют курсу евро; не учтена стоимость работ по подготовке дверного полотна к покраске и собственно покраска на сумму 4752 рубля; работы по демонтажу мебели в сумме 80000 рублей не учтены; напольный плинтус после его демонтажа будет непригоден для повторного использования, его стоимость составит 9150 рублей за 10 штук, экспертами не учтена; не посчитаны работы по укрыву поверхностей пола ДВП, шпатлеванию стыков и примыканий плинтуса, его покраска, укрыв стен статической пленкой, сплошное шпатлевание поверхностей стен, общей стоимостью 24580 рублей, а также соответствующие материалы, стоимостью 20617 рублей. Материальный ущерб, причиненный ответчиком отделке комнаты истца, составляет по ее расчетам 971287 рублей 11 копеек, движимому имуществу – 1414500 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, возражал против выводов судебной экспертизы, приобщил к материалам дела консультативное мнение специалистов на комиссионное заключение судебных экспертов, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (том 3 л.д. 57-69). Пояснил, что истцом самовольно, без согласования с управляющей компанией произведено переоборудование радиаторов отопления, и в нарушение указаний, содержащихся в инструкции по эксплуатации жилого помещения, радиатор отопления, приобретенный у ответчика и установленный истцом, не соответствует проектной документации многоквартирного дома и условий эксплуатации приобретенного радиатора; выводы экспертов о причинах выхода из строя радиатора отопления основаны на неполном исследовании, собственно уплотнительная резинка радиатора экспертами не исследовалась.

Представитель ООО «КАРИСА» в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указав, что по результатам проведенного за счет компании экспертного исследования причиной выхода из строя радиатора явилось неправильное проведение монтажных работ. Стоимость материального ущерба истца необоснованно завышена. Третье лицо на протяжении судебного разбирательства предлагало истцу заключить мировое соглашение с выплатой истцу 10000 долларов США, с отменой гарантии на иные приобретенные истцом радиаторы, их возвращением третьему лицу, однако истец отказывается от завершения дела миром.

Представитель третьего лица ООО «СК «Концепт» в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что работы по монтажу радиатора в жилом помещении истца проведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, при наличии у строительной компании разрешительных документов на выполнение данных работ. Доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 140-142),

Представитель третьего лица ООО «УК «Макаровский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, никем по делу не оспаривается, что истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >выписка из ЕГРН том 2 л.д. 92-94).

30.06.2021 истцом у ответчика приобретен, в том числе, алюминиевый радиатор марки CARISA модель Tallis Double высотой 1800 мм, шириной 350 мм, глубиной 93 мм, 6 секций (ширина секции 50 мм), межосевое расстояние 440 мм, мощность 2168 Вт, производитель CARISA, стоимостью 75337 рублей 20 копеек, что подтверждается договором поставки < № > (с физическим лицом), спецификацией < № > от 30.06.2021, счетом-фактурой < № > от 30.09.2021, счетом < № > от 29.06.2021.

Факт оплаты товара и его поставка истцу ответчиком не оспаривается, потому дополнительному доказыванию не подлежит.

Гарантийный срок на товар составляет 5 лет.

Установка радиатора отопления произведена силами ООО «СК «Концепт» на основании заключенного с истцом договора < № > от 17.06.2021 (том 1 л.д. 25-26), с чем также не спорят участники процесса.

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного, купив у ответчика товар, истец является потребителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей, соответственно к правоотношениям сторон подлежат применению нормы данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги (пункт 5).

Согласно пункту 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (действовавшему на дату возникновения спорных правоотношений) под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Из приведенных положений следует вывод о праве покупателя на безопасное оказание услуги торговли.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Из акта от 24.11.2022 о затоплении квартиры < адрес > в г. Екатеринбурге, составленном комиссией ООО «УК «Макаровский» следует, что 24.11.2022 в 15:32 имело место затопление указанной квартиры по причине протечки на радиаторе отопления, через уплотнительное кольцо заглушки на радиаторе. Со слов собственника квартиры, радиаторы заменены на новые силами подрядной организации собственника, без привлечения управляющей компании, в 2021 году. Повреждено: подвесной стол, две прикроватные тумбы, паркет на площади 22 кв. м, спинка кровати, намокли обои на стене на высоте 15 см от уровня пола по периметру комнаты, на мебели перечисленной имеются следы намокания (л.д. 17 том 1).

Предметом настоящего спора являются причина выхода из строя радиатора отопления, приобретенного истцом у ответчика, установленного ООО «СК «Концепт» в спальной комнате истца, а также размер материального ущерба истца, возникшего в результате повреждения указанного радиатора, приведшего к затоплению спальной комнаты истца.

Из представленного в дело заключения специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» < № > от 14.03.2023 следует, что алюминиевый радиатор, установленный в спальной комнате истца имеет повреждение лакокрасочного покрытия в месте установки вентиля сброса воздуха и заглушки. Вентиль для сброса воздуха и заглушка устанавливаются заводом-изготовителем, но проверяются после монтажа радиатора в систему отопления опрессовкой системы, чего не было сделано. Давление в системе отопления МКД не больше заявленной фирмой-производителем. Причиной выхода из строя алюминиевого радиатора марки CARISA модель Tallis Double высотой 1800 мм, шириной 350 мм в помещении спальной комнаты истца является монтаж радиаторов без проверки (опрессовки) их на максимально допустимое значение давления, указанное в техническом паспорте изделия, а также применение инструмента без определения силы давления на резьбовые детали монтируемого оборудования (том 1 л.д. 55-69).

Согласно справке ООО «УК «Макаровский» от 24.11.2022, в системе отопления жилого дома по адресу: < адрес >, на подающем трубопроводе давление составляет 9,5 Бар, на обратном трубопроводе – 8,5 Бар. В коллекторной на 15 этаже давление составляет 4,0 бар, на обратном – 3 бар (л.д. 14-16 тома 1).

Как следует из заключения специалиста ООО «Агентство «Эксперт-Информ» от 20.05.2023, причиной залива квартиры истца, порчи отделки спальной комнаты и находящейся в ней мебели, является разгерметизация радиатора отопления Tallis Double фирмы CARISA в результате выдавливания теплоносителем (горячей водой) уплотнительной прокладки воздухоотводчика, смонтированного в радиаторе на заводе-изготовителе. Выдавливание уплотнительной прокладки воздухотводчика (крана Маевского) является следствием брака последнего, несоответствия его требованиям ГОСТ 10944-2019 «Краны регулирующие и запорные ручные для систем горячего водяного отопления зданий. Общие технические условия». Выдавливанию могли способствовать чрезмерное усилие затяжки воздухоотводчика, выполненное на заводе-изготовителе; наличие на уплотнительной прокладке царапин, задиров, заусениц, отсутствие канавки под уплотнительную прокладку в конструкции соединения воздухоотводчика с секцией радиатора отопления. Качество ремонтных работ по системе отопления, выполненных ООО «СК «Концепт», соответствуют требованиям сводов правил, СНиПов, ГОСТов, в том числе, в части проведения необходимых испытаний на герметичность радиаторов и внутриквартирной трубной разводки системы отопления после их монтажа в квартире истца.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что трехкомнатная квартира < № >, общей площадью 113,9 кв. м, расположена на 15 этаже 30-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: Свердловская область, < адрес >. Причиной аварии явилась протечка радиатора отопления через уплотнительное кольцо заглушки радиатора. Установка новых радиаторов отопления в кв. < № > осуществлена подрядной строительной компанией в 2021 году без привлечения ООО «УК «Макаровский».

При осмотре (обследовании) объекта экспертизы обнаружено переоборудование помещений комнат жилой квартиры < № > связанное с переносом инженерных сетей отопления, демонтажу проектных отопительных приборов и монтажу отопительных приборов другого типа. В результате переоборудования демонтированы проектные отопительные приборы – стальные панельные радиаторы «Vogel&Noot;» и установлены новые алюминиевые экструзионные дизайн-радиаторы модели TALLIS DOUBLE» турецкой компании «CARISA». Замена отопительных приборов произведена в помещениях трех жилых комнат (2-х спален и гостиной). Один проектный стальной панельный радиатор «Vogel&Noot;» оставлен в помещении санузла спальни № 2. При осмотре помещения спальни № 1 наблюдается установка алюминиевого экструзионного дизайн-радиатора модели «TALLIS DOUBLE» турецкой компании «CARISA». Данный радиатор установлен в правом дальнем углу помещения на фасадной стене и имеет следующие размеры: высота – 1800 мм, ширина – 350 мм, толщина – 93 мм, количество секций – 6. Схема подачи воды в радиатор «TALLIS DOUBLE» - нижняя по схеме: снизу вниз. Трубопроводная разводка системы отопления к радиатору «TALLIS DOUBLE» выполнена из труб из сшитого полиэтилена REX-a «Uponor» и проложена скрыто в полу. С правой стороны верхней части радиатора, в районе соединения радиаторной пробки с воздухоотводчиком наблюдается дефект уплотнительной прокладки в виде выдавливания и отрыва резиновой прокладки круглого сечения черного цвета. Диаметр круглого сечения резиновой прокладки составляет 1,2 мм. Данный дефект явился причиной затопления 24 ноября 2022 года помещений квартиры < № >, по адресу: Свердловская область, < адрес >. Также вокруг места установки радиаторной пробки с воздухоотводчиком наблюдается повреждение лакокрасочного покрытия в виде схождения краски и изменения цвета покрытия в виде пятен и полос желтого цвета. Других повреждений и следов внешнего воздействия в виде царапин, вмятин, свищей не обнаружено.

При определении причины выхода из строя прибора отопления – алюминиевого экструзионного дизайн-радиатора модели «TALLIS DOUBLE» турецкой компании «CARISA», установленного в жилом помещении квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >, следует учитывать следующие условия и факторы: в системе отопления жилого дома по адресу < адрес >, на подающем трубопроводе давление составляло 9,5 бар, на обратном трубопроводе - 8,5 бар, В коллекторной на пятнадцатом этаже давление составляло 4 бар, на обратном - 3 бар. Соблюдение таких параметров связано с проектным решением системы отопления жилого дома. Присоединение системы отопления жилого дома осуществлено по независимой схеме с установкой пластинчатых теплообменников в ИТП здания. Параметры теплоносителя для системы отопления – вода с температурой 90/65*0. Система отопления жилой части здания-двухтрубная, с поэтажной разводкой трубопроводов. На каждом этаже расположен распределительный коллектор, от которого теплоноситель поступает отдельно в каждую квартиру. На ответвлении к каждой квартире установлена запорная и регулирующая арматура, фильтры, теплосчетчик. В качестве отопительных приборов для жилых помещений предусмотрены стальные панельные радиаторы фирмы «Vogel&Noot;» с установкой термостатических регуляторов на каждом приборе отопления. Для балансировки системы отопления предусмотрены автоматические балансировочные клапаны.

Согласно информации, представленной в Техническом паспорте и Инструкции по эксплуатации на дизайн радиаторы «CARISA», аварийный радиатор изготовлен из алюминиевого сплава методом экструзии и предназначен для применения в качестве отопительных приборов в системах водяного отопления жилых и других зданий и эксплуатации в нормативных условиях. Согласно техническим характеристикам максимальное рабочее давление составляет 10 атм. Таким образом наблюдаются нормативные условия эксплуатации аварийного радиатора, которые не превышают значения максимального рабочего давления.

Согласно пункту 1 главы «Гарантийные обязательства» Технического паспорта на алюминиевые радиаторы отопления «CARISA», гарантия производителя на радиатор моде при выполнении всех условий эксплуатации составляет 5 лет.

Трубная разводка системы отопления и радиаторы, согласно акта освидетельствования скрытых работ от 20.10.2021 смонтированы в октябре 2021 года. Срок эксплуатации алюминиевого радиатора составляет 13 месяцев, что не превышает гарантийного срока, установленного производителем радиаторов «CARISA».

Воздушный вентиль (клапан) для сброса воздуха и заглушки, согласно представленного в материалах гражданского дела технического паспорта на алюминиевые радиаторы отопления «CARISA», устанавливается в радиаторе заводом-изготовителем. Соединение радиаторной пробки (заглушки) с ручным радиаторным воздухоотводчиком и корпуса радиатора отопления «CARISA» выполнено при помощи резьбы, герметичность которого обеспечивается за счет упругой или упругопластической деформации контактирующих поверхностей сопрягаемых деталей соединений под действием усилия, передаваемой резьбой при затяжке. Соединение радиаторной пробки (заглушки) с ручным радиаторным воздухоотводчиком и корпуса радиатора выполнено соосно, без перекосов.

Воздушный вентиль (клапан) для сброса воздуха является ручным радиаторным воздухоотводчиком (кран Маевского) и предназначен для ручного выпуска скопившихся в отопительном приборе газов и воздуха. Кран Маевского (игольчатый радиаторный воздушный клапан) относится к категории запорных клапанов и должен соответствовать нормативным правилам ГОСТ 10944-2019 «Краны регулирующие и запорные ручные для систем водяного отопления зданий. Общие технические условия». Герметичность соединения радиаторной пробки (заглушки) с ручным радиаторным воздухоотводчиком и корпуса радиатора конструктивно выполнена при помощи резиновой прокладки круглого сечения. Это является нарушением п. 5.2.2 ГОСТ 10944-2019 «Краны регулирующие и запорные ручные для систем водяного отопления зданий. Общие технические условия», который предписывает применение фторопластовых уплотнительных материалов.

Наблюдаемое повреждение лакокрасочного покрытия в месте соединения радиаторной пробки (заглушки) с ручным радиаторным воздухоотводчиком и корпуса радиатора отопления «CARISA», указывает на воздействие теплоносителя через негерметичное соединение.

Причиной нарушения работоспособного состояния радиатора отопления «CARISA» явился скрытый отказ, не обнаруживаемый визуально или штатными методами, в виде выдавливания теплоносителем и разрыва уплотнительной резиновой прокладки радиаторной пробки с ручным радиаторным воздухоотводчиком, которые смонтированы на заводе-изготовителе.

Причинами разрушения уплотнительной прокладки воздухоотводчика смонтированной в радиаторе на заводе-изготовителе послужили скрытые дефекты в резиновой прокладке в виде пустот или царапин, задиров, которые уменьшили ее надежность и снизили свойство и способность уплотнительной прокладки выполнять во времени требуемые функции в заданных режимах и условиях применения.

Косвенными причинами разрушения уплотнительной прокладки воздухоотводчика, смонтированной в радиаторе на заводе-изготовителе, являются конструктивные, которые связаны с несовершенством конструкции и нарушением установленных правил и норм проектирования и конструирования: отсутствие канавки на плоской поверхности радиатора в месте соединения с радиаторной пробкой, позволяет резиновой уплотнительной прокладке круглого сечения под влиянием температурных изменений материалов соединяемых элементов, слабого или чрезмерного затяга резьбовой радиаторной пробки и давления теплоносителя внутри радиатора, изменять конфигурацию круглого сечения перемещаясь по плоской поверхности радиатора; нарушение пункта 5.2.2 ГОСТ 10944-2019 «Краны регулирующие и запорные ручные для систем водяного отопления зданий. Общие технические условия», который предписывает применение фторопластовых уплотнительных материалов. Применение фторопластовых уплотнительных материалов не привело бы к деформационным явлениям, свойственным для резиновых уплотнительных материалов.

Также стоит отметить влияние косвенного фактора, такого как замена одного типа отопительного прибора на другой тип прибора (переоборудование) на надежность объекта (отопительного прибора) в выполнении требуемых функций в заданных режимах и условиях применения.

Алюминиевый экструзионный дизайн-радиатор модели «TALLIS DOUBLE» турецкой компании «CARISA» приобретен собственником 29.06.2021. В процессе ремонта, проектные стальные панельные радиаторы «Vogel&Noot;» австрийского производителя «Rettig Austria GmbH», установленные на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, заменены на отопительные приборы другого типа - алюминиевые экструзионные дизайн-радиаторы турецкой компании «CARISA». Место установки алюминиевого радиатора модели «TALLIS DOUBLE» производителя «CARISA» вместо проектного стального панельного радиатора «Vogel&Noot;» перенесено в помещении спальни № 1. Трубная разводка системы отопления и радиаторы смонтированы в октябре 2021 года. 20.10.2021 проведено испытание системы отопления гидростатическим методом давлением 1,0 МПа в течение 15 минут, в результате которого падение давления не зафиксировано. Проведение гидростатического испытания на герметичность соответствует нормам СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 (с Изменением < № >).

Отсутствие согласований дизайн-проекта квартиры, разработанного студией «ПРО-дизайн», указывает на нарушение собственником квартиры пункта 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя в том числе, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 1, 2, 4, 5 Инструкции по эксплуатации Объекта долевого строительства (квартиры) в приложении < № > к договору < № > от 07 марта 2019 года.

Эти же требования прописаны в разделах «Система отопления» и «Переоборудование и перепланировка квартир» Инструкции по эксплуатации < адрес >.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В результате переоборудования во время ремонта в квартире < № > произведены такие работы как замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов, прокладка новых трубопроводов, перенос нагревательных приборов отопления на другие места, отличные от исполнительной схемы горизонтальной разводки системы отопления секции 1.6 15 этаж проекта < № > ООО «Комфорт-Плюс», демонтаж проектных отопительных приборов (стальных панельных радиаторов «Vogel&Noot;») и установка новых алюминиевых экструзионных дизайн-радиаторов турецкой компании «CARISA».

Согласно информации, представленной в Техническом паспорте и Инструкции по эксплуатации на дизайн радиаторы «CARISA», производство алюминиевых радиаторов осуществляется методом экструзии и предназначены для применения в качестве отопительных приборов в системах водяного отопления жилых и других зданий и соответствуют требованиям EN442-2:2015 и ГОСТ 31311-2005. Дизайн-радиаторы «CARISA» предназначены для эксплуатации в нормативных условиях. По техническим характеристикам максимальное рабочее давление должно составлять 10 атм, максимальная температура теплоносителя +95°С, допустимые значение pH от 4,5 до 8,0, содержание кислорода в воде – не более 0,02 мг/кг.

Исходя из информации, представленной в Техническом паспорте и Инструкции по эксплуатации на стальной панельный радиатор «Vogel&Noot;», стальные панельные радиаторы «Vogel&Noot;» предназначены для использования в закрытых, независимых системах водяного отопления зданий и сооружений различного назначения. Конструктивно состоит из сочетания греющих стальных панелей с вертикально профилированными водопроводящими каналами и дополнительных рядов конвективного оребрения. Панельный радиатор «Vogel&Noot;» изготовлен из высококачественной низкоуглеродистой конструкционной стали холодного проката в соответствии EN442. По техническим характеристикам максимальное рабочее давление должно составлять 1,0 МПа, максимальное пробное давление - 1,3 МПа, максимальная температура теплоносителя +110°С, допустимые значение pH от 8,3 до 9,5, содержание кислорода в воде – не более 50 мкг/куб. дм.

Использование алюминиевых радиаторов в качестве отопительных приборов в системах водяного отопления жилых и других зданий имеет определенные условия эксплуатации из-за материалов изготовления, которые влияют на надёжность и срок службы приборов. Это связано с качеством теплоносителя (значение pH и содержание кислорода в воде) в центральной системе отопления жилого дома. Повышенный уровень кислотности в отопительных системах многоэтажных домов и абразив содержащийся в воде разрушает антиоксидантные плёнки и снижает срок службы всего радиатора. Также при эксплуатации алюминиевых радиаторов, алюминий подвергается окислительным процессам, вызывающим разрушение металла и выделение газов.

Исходя из технических условий, представленных в техническом паспорте и инструкции по эксплуатации на стальной панельный радиатор «Vogel&Noot;», проектные стальные панельные радиаторы «Vogel&Noot;» предназначены для использования в закрытых, независимых системах водяного отопления зданий и сооружений различного назначения с допустимым значением pH от 8,3 до 9,5 и содержанием кислорода в воде - не более 50 мкг/дм3. Установленные в квартире < № > алюминиевые радиаторы «CARISA» предназначены для использования в системах водяного отопления зданий с допустимым значением pH от 4.5 до 8,0 и содержанием кислорода в воде - не более 0,02 мг/кг. В связи с тем, что сетевая вода в Российской Федерации при центральной системе отопления может иметь значение pH до 10,5 (пункт 4.8.40 СО 153-34.20.501-2003), использовать алюминиевые радиаторы не рекомендуется и даже запрещено, как указано в пункте 3 главы «Категорически запрещается» представленного технического паспорта и инструкции по эксплуатации на дизайн радиаторы «CARISA».

Нарушение правил эксплуатации алюминиевых экструзионных дизайн-радиаторов «CARISA», прописанные в пункте 2 главы «Эксплуатация», представленного технического паспорта и инструкции по эксплуатации на дизайн радиаторы «CARISA», которые указывают на необходимость в процессе эксплуатации постоянно и периодически удалять газовоздушную смесь из верхнего коллектора радиатора с помощью воздушного вентиля, создают угрозу возникновения повышенного давления в алюминиевом радиаторе, превышающего рабочее давление в системе отопления жилого дома (4 бар). Данное повышенное давление при наличии дефектной уплотнительной прокладки, установленной заводом-изготовителем, могло способствовать потере герметичности радиатора отопления «CARISA», в результате выдавливания теплоносителем уплотнительной прокладки воздухоотводчика смонтированного в радиаторе модели «TALLIS DOUBLE» производителя «CARISA».

Основной причиной выхода из строя алюминиевого дизайн-радиатора отопления модели «TALLIS DOUBLE» производителя «CARISA», установленного в жилом помещении истца является производственный дефект радиатора, который заключается в скрытом отказе, не обнаруживаемый визуально или штатными методами, в виде выдавливания теплоносителем и разрыва уплотнительной резиновой прокладки в месте соединения радиаторной пробки (с ручным радиаторным воздухоотводчиком) с корпусом радиатора, которые были смонтированы на заводе-изготовителе. Причинами разрушения уплотнительной прокладки воздухоотводчика, смонтированной в радиаторе на заводе-изготовителе, послужили скрытые дефекты в резиновой прокладке в виде пустот или царапин, задиров, которые уменьшили надежность и снизили свойство и способность уплотнительной прокладки выполнять во времени требуемые функции в заданных режимах и условиях применения.

Косвенными причинами разрушения уплотнительной прокладки воздухоотводчика, смонтированной в радиаторе на заводе-изготовителе, являются конструктивные, которые связаны с несовершенством конструкции и нарушением установленных правил и норм проектирования и конструирования: отсутствие канавки на плоской поверхности радиатора в месте соединения с радиаторной пробкой, позволяет резиновой уплотнительной прокладке круглого сечения под влиянием температурных изменений материалов соединяемых элементов, слабого или чрезмерного затяга резьбовой радиаторной пробки и давления теплоносителя внутри радиатора, изменять конфигурацию круглого сечения, перемещаясь по плоской поверхности радиатора; нарушение п. 5.2.2 ГОСТ 10944-2019 «Краны регулирующие и запорные ручные для систем водяного отопления зданий. Общие технические условия», который предписывает применение фторопластовых уплотнительных материалов. Применение фторопластовых уплотнительных материалов не привело бы к деформационным явлениям, свойственным для резиновых уплотнительных материалов; применение вместо проектных стальных панельных радиаторов «Vogel&Noot;» предназначенных для использования в закрытых, независимых системах водяного отопления зданий и сооружений различного назначения с допустимым значением pH от 8,3 до 9,5 и содержанием кислорода в воде - не более 50 мкг/куб дм, алюминиевых экструзионных дизайн-радиаторов «CARISA», предназначенных для использования в системах водяного отопления зданий с допустимым значением pH от 4,5 до 8,0 и содержанием кислорода в воде - не более 0,02 мг/кг.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в квартире < адрес >, возникших в результате затопления, определена судебными экспертами с учетом среднерыночных цен, действующих в г. Екатеринбурге на момент проведения экспертизы и составляет: с учетом износа отделочных покрытий – 709120 рублей 83 копейки, без учета износа – 713160 рублей 61 копейка. Стоимость материального ущерба, причиненного затоплением, в виде домашнего имущества истца (дверь «Софья», спальня хозяйская (подвесной стол, прикроватные тумбы 2 шт., кровать, шкаф) на дату оценки - 31.01.2024 – составила без учета скидки на износ – 151235 рублей 44 копейки и 12 456,24 у.е. (€), с учетом скидки на износ – 147563 рубля 90 копеек и 12 174,834 у.е. (€).

Стоимость материального ущерба истца, причиненного затоплением имущества, на дату оценки составляет с учетом износа – 856684 рубля 73 копейки, без учета износа – 864396 рублей 05 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной возникновения у истца материального ущерба в виде повреждения принадлежащего ей имущества является продажа ответчиком алюминиевого экструзионного дизайн-радиатора «CARISA», не соответствующего требованиям качества, что установлено судебными экспертами, заключение которых принимается судом в качестве доказательства причины затопления жилого помещения истца и стоимости материального ущерба. Данное заключение является полным мотивированным, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в определении о назначении по делу судебной экспертизы, вопреки доводам представителя ответчика об ином. Квалификация экспертов подтверждена приобщенными к заключению документами и сомнений у суда не вызывает.

Заключение специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» < № > от 14.03.2023 судом отклоняется в виду того, что содержание исследовательской части заключения отношения к объекту исследования не имеет, интернет-источники информации, на которые ссылается специалист, недостоверны в виду невозможности проверки содержащейся в них информации, выводы специалиста не основаны на нормативно-технической документации, подлежащей применению при производстве подобного рода исследования, ссылки на непроведение испытаний при установке радиатора, противоречат имеющимся в деле актам освидетельствования скрытых работ и гидростатического или манометрического испытания на герметичность (л.д. 143-147 тома 1).

Определяя степень вины продавца в причинении истцу материального ущерба, суд не может не учесть выводы судебной экспертизы о наличии в действиях истца причинно-следственной связи с возникшим у нее ущербом, которая выразилась в непроявлении последней должной степени заботливости и осмотрительности при выборе алюминиевого радиатора и замене на него стального, установленного застройщиком, о чем пояснила истец в судебном заседании. Таким образом, степень вины продавца в причинении материального ущерба истцу суд устанавливает равной 80%, степень вины истца – 20% соответственно, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 691516 рублей 84 копейки (864396,05 х 80%).

Отклоняя доводы стороны истца о неверном определении судебными экспертами стоимости материального ущерба, суд обращает внимание на неверный расчет материального ущерба с включением в него дважды стоимости материалов для восстановления мебели (в рублях и в евро), принимает во внимание, что при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения истца судебными экспертами установлено, что небольшое отслоение обоев устраняется их подклейкой, замена обоев не требуется. Подклейка обоев в помещении коридора вследствие малой площади дефекта, а также замена радиатора учтены в заключении коэффициентом на плановые расходы (коэффициент 25,73 к стоимости работ). В дальнейшей работе экспертом учитывалось, что восстановительная стоимость ремонта определяется затратами на воссоздание новых объектов, их точной копии с использованием аналогичных материалов и сохранением всех эксплуатационных и функциональных параметров. Поэтому в соответствии с технологией строительно-ремонтного производства, с учетом типов и видов ранее имевшейся внутренней отделки пострадавших помещений, определены основные виды и объемы ремонтных работ для устранения последствий залива, перечисленные в таблице 2 (том 2 л.д. 205).

Ремонтно-восстановительные работы, определяемые экспертом в настоящем заключении, направлены исключительно на ликвидацию последствий залива в соответствии с применяемой Методикой. Целью восстановительного ремонта является приведение пострадавших помещений в техническое состояние, предшествующее заливу, в объемах, находящихся в причинной связи с заливом, но не с целью проведения полного косметического ремонта. Экспертом установлен класс качества ремонта в квартире на момент залива - «улучшенный».

Стоимость восстановительного ремонта определена как сумма стоимости ремонтно-строительных работ и стоимости строительных и отделочных материалов, исходя из сложившихся на момент проведения экспертизы сумм затрат в рыночных ценах, транспортных тарифов и т.д. Средние показатели определялись методом сбора и анализа информации, относящейся к деятельности фирм и частных лиц, специализирующихся на ремонтных работах жилых и нежилых помещений, из различных средств массовой информации по г. Екатеринбургу; стоимость отделочных покрытий учтена в заключении согласно наименований материалов, марок, указанных в счет-фактурах. К общей стоимости стройматериалов начислено 10,75% на транспортные расходы по доставке материалов, 25,73% на плановые расходы, что соответствует общим нормам удорожания, принятым в строительстве и ремонтных организациях Свердловской области в январе 2024 года («СтройЭксперт» < № > за январь 2024 года).

Стоимость материального ущерба, причиненного повреждением мебели, определена экспертом стоимостью устранения повреждений от воздействия воды, описанных в таблице «Результаты детального исследования», путем замены поврежденных элементов ввиду технической невозможности их устранения ремонтом/реставрацией, включающей стоимость материалов для замены за вычетом скидки на износ и стоимость дополнительных услуг по доставке, подъему, разборке или демонтажу, сборке или монтажу ввиду того, что все указанные выше изделия в момент залива квартиры находились в квартире потребителя, в собранном, установленном и эксплуатируемом виде. Расчет стоимости материального ущерба произведен экспертом исходя из данных о стоимости элементов и операций по их замене, предоставленных продавцами данных изделий по запросам ООО «Независимая экспертиза», а именно: ООО «Студия кухни» от 31.01.2024 г. и ИП ФИО2 от 31.01.2024, вопреки доводам стороны истца.

При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом объема нарушенных прав потребителя, требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с настоящего ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. При этом заявленная сумма морального вреда в размере 150000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцу неоднократно предлагалось окончить дело миром как ответчиком, так и производителем радиатора.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения законных требований потребителя об этом не свидетельствует. В этой связи, суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в настоящем случае составляет 345758 рублей 42 копейки: (691516,84 х 50%).

Расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности взысканию с ответчика не подлежат, поскольку представленная суду доверенность не соответствует требованиям относимости непосредственно к рассматриваемому спору, носит общий характер и предоставляет представителю широкий объем полномочий, в том числе, не связанных с рассмотрением настоящего спора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 95000 рублей подтвержден документально, однако исходя из сложности дела, проделанной представителем истца работы по делу, требованиям разумности не соответствует, учитывая, что настоящее дело не представляет особой сложности, судебное разбирательство неоднократно прерывалось для предоставления сторонам возможности окончить дело миром, решение принято на основании проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит разумной и справедливой сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 70000 рублей, с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных издержек, установленного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 28,98% от уточненных по результатам проведенной судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца в счет компенсации указанных расходов взыскивает 20286 рублей.

Расходы истца на оплату экспертных услуг в сумме 15000 рублей (том 1 л.д. 31-32), а также в сумме 11900 рублей (том 1 л.д. 37-40) являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанными со сбором доказательств и представлением их суду, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в общей сумме 16900 рублей.

Поскольку размер государственной пошлины в настоящем случае составляет 20128 рублей 9 копейки, истец освобождена от уплаты государственной пошлины по спору о защите прав потребителей в сумме 13200 рублей, при этом истцом уплачено государственной пошлины 14619 рублей 18 копеек, а требования удовлетворены на 28,98%, размер подлежащей возврату из бюджета государственной пошлины составляет 13524 рубля 59 копеек.

С ответчика в доход бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче настоящего иска, с учетом подлежащего оплате государственной пошлиной требования о компенсации морального вреда, а также принципа пропорциональности распределения судебных издержек, установленного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 6134 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОН УРФО» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного продажей некачественного товара, взыскании, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОН УРФО» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного продажей некачественного товара, в размере 691516 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 20286 рублей, штраф – 345758 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 13524 рубля 59 копеек, уплаченную по чек-ордеру 4989 от 04.09.2023 (том 1 л.д. 120).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОН УРФО» в бюджет государственную пошлину в сумме 6134 рубля 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина