Решение № 2-697/2018 2-697/2018 ~ М-537/2018 М-537/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-697/2018

Дело № 2-697/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Староказинского сельсовета Мичуринского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел по договору купли-продажи 22.06.2009 г. в собственность жилой дом, общей площадью 93,9 кв.м. Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24.07.2009 г., вступившим в законную силу 04.08.2009 г., за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, площадью 93,9 кв.м. и земельный участок, площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> В целях создания более комфортных условий для проживания ФИО2 произвел реконструкцию жилого дома, увеличив общую площадь до 172,2 кв.м., без разрешительной документации.

Обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным доводам и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Староказинского сельсовета Мичуринского района в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Исковые требования признали.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, неявка представителя ответчика, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. Поэтому в силу приведенных положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим право застройщика на строительство, является разрешение на строительство.

Вместе с тем в нарушение требований закона разрешение на строительство спорного объекта по указанному выше адресу получено не было, утвержденная в установленном порядке исходно-разрешительная и проектная документация отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, в том числе, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 3500 кв.м., также свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 93,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Согласно заключению инженерно-технического обследования несущих конструкций жилой дом отвечает требованиям строительных норм по прочности и устойчивости и не представляет собой опасности для проживания в нем людей. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» категория технического состояния здания оценивается как работоспособное.

Общая площадь здания, с кадастровым номером №, составляет 172,2 кв.м., что следует из технического плана здания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия предусмотренные законом для удовлетворении исковых требований имеются и иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Староказинского сельсовета Мичуринского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 172,2 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 172,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.