Приговор № 1-100/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1 -100/4-2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника Семеновой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Белых В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в двадцатых числах августа 2016 года, около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в лесополосе расположенной вблизи <адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растения конопля и, достоверно зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в тот же день, сорвал части наркотикосодержащего растения конопля и сложил в бумажный сверток, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии не менее <данные изъяты> грамма, незаконно приобретя, таким образом, наркотическое средство. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, с целью последующего хранения, перенес указанное растение к себе домой по адресу: <адрес>, где высушив на подоконнике, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> грамма, незаконно хранил их без цели сбыта для дальнейшего употребления у себя дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, с целью личного употребления наркотического средства, поместил вышеуказанные части растения конопля в пустую пачку из-под сигарет «Честерфильд», которую положил в правый карман одетой на нем куртки и направился по личным делам в сторону Железнодорожного вокзала <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и доставлен для дальнейшего разбирательства на стационарный пункт полиции «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут у него, в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции, в правом кармане одетой на нём куртки, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Честерфильд» с растительной массой зеленого цвета и фольга с белым веществом.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном до постоянной массы состоянии, составила <данные изъяты> грамма. На проведение исследования израсходовано <данные изъяты> грамма наркотического средства каннабис (марихуана).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" <данные изъяты> грамма наркотического средства каннабис (марихуана) соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Семенова И.А. с позицией своего подзащитного полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Евдокимова О.Н. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> грамма, что в силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д. 13-14), в котором указал на свою причастность к содеянному, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также положительную характеристику по месту жительства и его состояние здоровья.

Вышеизложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств дают суду основание в случае назначения более строгого наказания, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, судом принимается во внимание и то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ПП № <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается; из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания как обязательные работы, вид которых и объекты на которых подлежат отбытию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденной и предупреждению совершения им нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ, путем их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ, поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный пакет, в котором находятся пачка из-под сигарет «Честерфильд» с массой зеленого цвета и сверток фольги с кристаллическим белым веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК