Решение № 2-2356/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2356/2025

Дело № 2-2356/2025

УИД 61RS0010-01-2025-003550-51

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПОЛЮС» к ООО «СК «Молния», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов по договору аренды оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «ПОЛЮС» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «СК «Молния», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов по договору аренды оборудования, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОЛЮС» и ООО «СК «Молния» был заключен договор оборудования №.

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование элементы опалубки (оборудования) для устройства опалубки на строительном объекте по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять оборудование, оплатить арендную плату за пользование оборудованием.

ФИО1 впоследствии ставший директором ООО «СК «Молния» выступил поручителем общества в обеспечении обязательств по договору аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив с истцом договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «СК «Молния» ОГРН № всех своих обязательств по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «ПОЛЮС» и ООО «СК «Молния».

В силу п.2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды оборудования, включая возврат суммы основного долга, уплата штрафных санкций, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае исполнения арендатором своих обязательств по договору.

В соответствии с п.3.2.1 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, не позднее каждого 3 числа.

Между истцом и ответчиком были подписаны следующие акты: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 857,50 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 595,50 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 673,50 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 157,50 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 793 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «СК «Молния» перед истцом составила 1 658 676,50 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п.5.3 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе начислять арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «СК «Молния», ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды оборудования в размере 1 658 676,50 рублей, неустойку в размере 331 196 рублей 16 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 84 696 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Батайский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело поступило в Батайский городской суд <адрес>.

При рассмотрении дела Батайским городским судом <адрес> представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «СК «Молния», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по месту жительства и регистрации ответчиков.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчики извещались судом на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 ФИО1 по адресу: <адрес>, ООО «СК «Молния» по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчиков по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОЛЮС» и ООО «СК «Молния» был заключен договор оборудования №.

Согласно условиям договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование элементы опалубки (оборудования) для устройства опалубки на строительном объекте по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять оборудование, оплатить арендную плату за пользование оборудованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Молния» и ФИО1 директором ООО «СК «Молния» заключен договор поручительства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «СК «Молния» ОГРН № всех своих обязательств по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «ПОЛЮС» и ООО «СК «Молния».

В силу п.2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды оборудования, включая возврат суммы основного долга, уплата штрафных санкций, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае исполнения арендатором своих обязательств по договору.

В соответствии с п.3.2.1 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, не позднее каждого 3 числа.

Между истцом и ответчиком были подписаны следующие акты: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 857,50 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 595,50 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 673,50 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 157,50 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 793 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «СК «Молния» перед ООО «ПОЛЮС» составила 1 658 676,5 рублей.

В соответствии с п.5.3 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе начислять арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает возможным положить его в основу решения суда. Контррасчёт ответчиками суду не представлен.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 658 676,50 рублей, неустойка в размере 331 196 рублей 16 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 84 696 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 84 696 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПОЛЮС» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК «Молния», ФИО1 в пользу ООО «ПОЛЮС» задолженность по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 658 676,50 рублей, неустойку в размере 331 196 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 696 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года.

Судья