Решение № 2-2124/2020 2-2124/2020~М-2481/2020 М-2481/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2124/2020

Дело № 2-2124/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004239-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 октября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1,, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.09.2017 в размере 99 432,24 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 183 рубля.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2017 между Банком и ФИО1, заключен кредитный договор №,, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства пут6ем перечисления заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и уплаты процентов не производил, в связи с чем по состоянию на 07.07.2020 образовалась задолженность в размере 99 432,24 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, кредитор направил Заемщику требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен лимит кредитования в размере 79 560 рублей под 29,50% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункт 6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными платежами до 17 числа каждого месяца, размер платежа 2554 рубля, количество платежей – 60.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

17.06.2018 Банк направил ответчику заключительное требование о возврате суммы просроченной задолженности по кредитному договору, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.07.2020 составила в размере 99 432,24 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 78 218,83 рублей, задолженности по процентам в размере 13 381,80 рублей, задолженность по неустойки в размере 731,61 рублей, задолженность по комиссиям 7 100 рублей.

Доказательств погашения суммы задолженности стороной ответчика не представлено.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3 183 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2017 в размере 99 432,24 рублей (девяносто девять тысяч четыреста тридцать два рубля 24 коп.).

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183 рубля (три тысячи сто восемьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 19 октября 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: