Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-697/2018;)~М-476/2018 2-697/2018 М-476/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 20 февраля 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хилокский» к наследному имуществу умершей <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 06.08.2012 года в соответствии с договором займа №128 сельскохозяйственный потребительский кооператив «Хилокский» предоставил займ <ФИО1> в сумме 25000 рублей 00 копеек сроком на один год под 46% годовых. Согласно договора заемщик должен ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и процентов. В течении срока действия кредитного договора заемщик <ФИО1 > вносила платежи нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 28.09.2015 года, в результате чего остаток по займу составил 11334 рубля 00 копеек. В соответствии с пунктами 3.3.6, 4.3.5(2) займодавец имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех начисленных на него санкций, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и процентам, более чем на 20 (двадцать) календарных дней, кредитор, в лице председателя ФИО2, действующего на основании устава и права по должности, имеет право взыскать с заемщика досрочно в порядке заем в сумме 11334 рубля 00 копеек, а также госпошлину в сумме 453 рубля 35 копеек. Сотрудникам СКПК «Хилокский» стало известно, что <ФИО1> умерла. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества <ФИО1> в пользу СКПК «Хилокский» задолженность в сумме 11334 рубля 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 453 рубля 36 копеек.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом для установления наследников, умершей ФИО1, направлен запрос временно исполняющей обязанности нотариуса Хилокского нотариального округа Забайкальского края ФИО3 Из представленной нотариусом информации судом установлено, что согласно наследному делу №138/2017 наследником <ФИО1>, умершей 19 октября 2012 года, является внучка <ФИО4>, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д.__).

Определением от 11.12.2018 года в качестве ответчика привлечена к участию в деле <ФИО4>, проживающая по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие, допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования, ссылается на то, что истцом и судом ей не представлены на бумажном носители исковое заявление, а также документы, прилагающиеся к исковому заявлению, в связи с чем, она была лишена возможности представить возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о неполучении искового заявления с прилагающимися документами, и невозможностью представить возражения, суд считает несостоятельными, так как извещение о дате и времени судебного заседания, копия искового заявления с прилагающимися документами, направлена почтовой связью по адресу: <адрес> на основании заявления ФИО4, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пп.67-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что согласно лицевому счету, открытому на имя <ФИО1> последний платеж в счет погашения займа поступил 28.09.2015 года, учитывая, что договором займа предусмотрено ежемесячное погашение займа, следовательно, о нарушении своего права, истец узнал 28.10.2015 года. Срок исковой давности следует исчислять с 28.10.2015 года. Исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хилокский» поступило в Хилокской районный суд Забайкальского края 01.11.2018 года, по истечению 3-х лет с того момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к наследному имуществу умершей <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Ходукина Л.В.