Приговор № 1-35/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1-35/2025 (12501330006000016)

УИД 43RS0011-01-2025-000218-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Верхнекамского района Кировской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть основной вид наказания ФИО1 исполнен. Дополнительное наказание исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить управление автомобилем CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак <***>.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), в соответствии с которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, находясь у дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак <***>, запустил его двигатель и начал на нем движение от указанного выше места по <адрес> Верхнекамского района Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут у дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, автомобиль CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Верхнекамский».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» Свидетель №4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом ФИО1 от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», расположенном по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» Свидетель №4 составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в отношении него был составлен административный протокол <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 43-46, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употребил одну бутылку алкогольного пива объёмом 1,3 литра и поехал из <адрес> в г. Кирс на автомобиле CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак <***>, который был у него в собственности до ДД.ММ.ГГГГ. При выезде с <адрес> около <адрес> он выполнил остановку. Патрульный автомобиль ГИБДД выполнил остановку перед его автомобилем, к нему подошел сотрудник ГИБДД Свидетель №4, представился, попросил документы на автомобиль, предложил пройти в его автомобиль, услышав запах спиртного. В автомобиле сотрудник ГИБДД составил в отношении него административный материал, отстранил от управления автомобилем. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице г. Кирс, на что он также отказался, поскольку его состояние алкогольного опьянения было очевидным. От подписи в протоколах, составленных в отношении него, он отказался, так как не посчитал нужным этого делать. При составлении материала производилась видеофиксация, о чем его предупредил сотрудник. Автомобиль был изъят и помещен на стоянку. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает, давал их добровольно, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Верхнекамский». ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании на маршруте Кирс-Светлополянск Верхнекамского района Кировской области им был замечен автомобиль CHEVROLET KLAN под управлением ФИО1, который двигался на перекрестке <адрес> – <адрес>. Ранее водитель данного автомобиля привлекался к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения. После остановки автомобиля в 14:45 час. он подошел к водителю, при разговоре почувствовал от него запах алкоголя и предложил пройти в патрульный автомобиль. Сам Лебедев не отрицал факта употребления спиртного. Под видеорегистратор «Дозор-78» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянение в медицинском учреждении г. Кирс Лебедев отказался. При проверке документов им (Свидетель №4) были установлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, сообщено в дежурную часть ОМВД, приехала следственная группа, транспортное средство было задержано и помещено на стоянку. Также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по которому было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела. В связи с тем, что Лебедев отказался расписываться в документах, все документы были направлены ему по почте.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что ФИО1 пришел ДД.ММ.ГГГГ вечером к Свидетель №2 и сказал, что был пьян и сотрудники ГИБДД забрали у него автомобиль; от Свидетель №1 это стало известно ее сыну Свидетель №1 и ее мужу Свидетель №3 Также они пояснили, что указанный автомобиль Свидетель №1 приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, но не успел его зарегистрировать и забрать, Свидетель №1 не запрещал ФИО1 пользоваться автомобилем.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 час. по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1; в ходе проверки по базам установлено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому автомобиль марки CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный номер <***>, находится в 50 метрах от дома по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес>; автомобиль изъят и помещен на стоянку ОМВД России «Верхнекамский» (л.д.6-8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный номер <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранён от управления транспортным средством (л.д. 9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 15 часов 15 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес> около <адрес> управлял автомобилем с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку ОМВД России «Верхнекамский» (л.д. 12);

- справкой ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» о том, что ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф 30000 рублей уплатил ДД.ММ.ГГГГ, лишение права управления транспортными средствами на 18 месяцев окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск СD-R, установлено, что на диске имеются четыре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе видеозаписи с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль CHEVROLET KLAN, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, СТС и ПТС на автомобиль (л.д. 62-68).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей, которые давали показания, обличающие подсудимого в совершении преступления; показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный номер <***>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» у <адрес> по адресу: <адрес> Верхнекамского района Кировской области. При наличии признаков опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 91).

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 74-77); имеет малолетних детей (л.д. 78).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 86, 87).

Заведующим Светлополянским территориальным отделом ФИО1 характеризуется следующим образом: жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 88).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Верхнекамский» ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с матерью, самозанятый, на учете в ОМВД не состоит, в злоупотреблении спиртным не замечен, жалоб на поведение не поступало (л.д. 89); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за нарушение ПДД по ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.18, 90).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 в судебном заседании охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны.

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, отношение к содеянному, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, то, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для неприменения к подсудимому дополнительного наказания в данном случае не имеется. Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено, автомобиль CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный номер <***>, использовался подсудимым при совершении преступления, при этом собственником данного транспортного средства является Свидетель №1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые подтвердили обстоятельства приобретения Свидетель №1 указанного автомобиля у ФИО1 Таким образом, оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела, автомобиль CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный номер <***>, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, СТС и ПТС на автомобиль передать по принадлежности Свидетель №1

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный период необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- автомобиль CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный номер <***>, находящийся на стоянке ОМВД России «Верхнекамский», передать Свидетель №1, поручив исполнение ОМВД России «Верхнекамский».

- договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, СТС и ПТС на автомобиль, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Суворова С.С.