Решение № 12-4-9/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-4-9/2026

Дело №12-4-9/2026

УИД 40RS0017-01-2026-000202-80


РЕШЕНИЕ

город Юхнов 24 апреля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Меньшикова Д.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МолВест» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 17 декабря 2025 года № 10677462254058868466 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МолВест»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 17 декабря 2025 года № 10677462254058868466 общество с ограниченной ответственностью «МолВест» (далее также – ООО «Молвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «МолВест» ФИО3 обратился в Малоярославецкий районный суд Калужской области с жалобой, в которой просил постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254058868466 от 17 декабря 2025 года – отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что транспортное средство – автомобиль марки, модели «СКАНИЯ R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), принадлежащее ООО «МолВест», осуществляло движение по маршруту А-130 «Малоярославец-Рославль» по территории Калужской области, на всем пути следования транспортного средства по федеральной трассе происходило неоднократное списание денежных средств, что подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству. Однако во время, указанное в обжалуемом постановлении – 06 часов 18 минут 20 секунд автомобиль попал в зону действия средств радиоэлектронной борьбы, что подтверждается распечаткой с ГЛОНАСС. Маршрут движения транспортного средства отслеживался при помощи лицензионной программы «WIALONLOCAL». По состоянию на 02 декабря 2025 года прибор был включен и пригоден к эксплуатации. Транспортное средство было оснащено бортовым устройством с серийным номером №, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока службы 24 февраля 2027 года. Устройство было активно, что подтверждается выпиской из личного кабинета системы Платон. Директор ООО «Молвест» считает, что сбои в работе тахографов и бортовых устройств системы для большегрузных транспортных средств «Платон» происходят из-за установленных Министерством обороны Российской Федерации средств радиоэлектронной борьбы. Одновременно директором ООО «Молвест» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку им была подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу, однако решение по жалобе им до настоящего времени не получено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МолВест», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17 декабря 2025 года № 10677462254058868466, вынесенное в отношении ООО «МолВест», законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Из жалобы директора ООО «МолВест» ФИО3 и материалов дела усматривается, что сведения о дате получения последним решения по жалобе в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют.

Таким образом, причины пропуска директором ООО «МолВест» ФИО3 срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17 декабря 2025 года № 10677462254058868466 суд находит уважительными, и данный срок подлежит восстановлению.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «МолВест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 02 декабря 2025 года в 06 часов 18 минут 20 секунд по адресу: 217 километр 100 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» Калужской области, транспортное средство – автомобиль марки, модели «СКАНИЯ R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «МолВест», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильными дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, – «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1604075, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-03-2024/326939705, поверка действительна до 25 марта 2026 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Доказательства того, что вышеназванный аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2» не соответствует установленным в описании типа технического средства метрологическим требованиям и не пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений – в материалах дела отсутствуют.

Согласно информации ООО «РТИТС» от 23 апреля 2026 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с 23 ноября 2018 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства – ООО «МолВест». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 20 октября 2025 года закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 30 августа 2026 года. Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации правонарушения 02 декабря 2025 года в 06 часов 18 минут 20 секунд (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» – 217 километр 100 метров в нарушение п. 12 (а) Правил. Денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали. Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не предоставлялась. Денежные средства зачислены на расчетную запись № после факта фиксации проезда, что подтверждается реестром платежей. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, 02.12.2025 года в 06 часов 18 минут 20 секунд, не установлены. С 01 декабря 2025 года расчет и списание платы начали осуществляться по основной расчетной записи № в порядке, установленном п. 7 Правил, предусматривающем авансовую систему расчетов, в связи с нарушением пункта 9(2) Правил (согласно п. 9(2) Правил в случае если оператор в одностороннем порядке приостановил предоставление отсрочки по внесению платы, дальнейшее внесение платы собственником (владельцем) транспортного средства возможно только после погашения задолженности по внесению платы.). Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Таким образом, в указанные в постановлении месте и момент времени автомобиль был выявлен на федеральной дороге общего пользования федерального значения двигающимся без внесения установленной платы.

Доказательств своевременного выполнения собственником или водителем требований п. 7 Правил в дело не представлено. Сведений об информировании оператора о неисправности бортового устройства в деле не имеется, соответствующих доводов суду не заявлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что на всем пути следования транспортного средства по федеральной трассе происходило неоднократное списание денежных средств не влечет признание оспариваемого постановления незаконным и не опровергает тот факт, что 02 декабря 2025 года в 06 часов 18 минут 20 секунд транспортное средство двигалось без внесения платы.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что согласно детализации списаний по бортовому устройству 02 декабря 2025 года в 07 часов 24 минуты были списаны денежные средства в размере 204 рубля 12 копеек, а также ссылки заявителя на содержание представленной к жалобе информации из личного кабинета системы «Платон», сами по себе не опровергают тот факт, что по состоянию на 06 часов 18 минут 20 секунд 02 декабря 2025 года транспортное средство двигалось без внесения платы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Напротив, согласно имеющейся в материалах дела выписки операций из государственной системы взимания платы «Платон», представленной руководителем группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС», денежные средства зачислены на расчетную запись № после факта фиксации проезда.

Согласно пункту 95 Правил устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106 Правил).

Приложением № 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; обеспечение управления функционированием устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей; достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 56, 57 Требований).

В силу п. 85 Правил оператор информирует собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, о достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения: путем направления уведомления посредством личного кабинета собственнику (владельцу) транспортного средства; путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве.

Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о снижении заряда аккумулятора устройства до уровня, при котором в режиме максимального энергопотребления устройство проработает менее 30 минут (подпункт «в» пункта 60 Требований).

Согласно п. 92 Правил вместе с бортовым устройством оператор передает собственнику (владельцу) транспортного средства или его уполномоченному представителю руководство пользователя, включающее инструкцию по установке бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства, согласно которому владелец транспортного средства до начала движения должен убедиться, что световая индикация, в том числе обозначающая наличие устойчивой связи с системой взимания платы, светится зеленым.

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений), а также достаточности у оператора остатка денежных средств.

Учитывая изложенное, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> за пройденный по автомобильной дороге путь не внесена. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «МолВест» требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, доводы заявителя о наличии сбоя в работе бортового устройства в передаче данных системы взимания платы не влияют на законность обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины ООО «МолВест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «МолВест» приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации – в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «МолВест» положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что оно осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется. Достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица в материалах дела не имеется, и заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к верному выводу о наличии в деянии ООО «МолВест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и совокупности собранных по делу доказательств.

Административное наказание назначено ООО «МолВест» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «МолВест» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В связи с вышеуказанными нормами права жалоба директора ООО «МолВест» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17 декабря 2025 года № 10677462254058868466 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МолВест» – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить срок обжалования постановления старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 17 декабря 2025 года № 10677462254058868466 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МолВест».

Постановление старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 17 декабря 2025 года № 10677462254058868466, которым общество с ограниченной ответственностью «МолВест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МолВест» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Меньшикова