Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-196/2019

34RS0035-01-2019-000296-46

Дело № 2-196/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, отделу управления Руднянским городским поселением Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к администрации Руднянского муниципального района, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает и фактически владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Дом перешел в её владение, в то время как она стала сожительствовать с М., который приходился сыном, собственника данного дома К.А.М. Никаких договорных отношений с собственником дома не заключали. В ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. умерла, наследство в установленном законом порядке не оформлялось, в ДД.ММ.ГГГГ умер М, до настоящего время на его имущество требований никем не заявлено. Иных лиц, оспаривающих её право на объект недвижимости, не имеется. Просит суд признать право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом.

Представители ответчиков администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, отдела управления Руднянским городским поселением Руднянского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявления просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования признают в полном объеме, против удовлетворения не возражают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть без участия представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, считает иск законным, доказанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 находится в пользовании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, открыто владея им.

Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой в паспорте ФИО1, о регистрации по месту жительства, квитанциями об оплате услуг газоснабжения и электроснабжения.

На основании регистрационного удостоверения, выданного Руднянским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № собственником спорного жилого дома являлась К.А.М..

Согласно свидетельства о смерти I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. умерла.

Из сообщения нотариальной палаты Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к имуществу К.А.М., наследственное дело не открывалось.

Согласно свидетельства II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района <адрес> М умер.

Из сообщения нотариуса Руднянского района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к имуществу М наследственное дело не открывалось.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. отсутствуют.

Техническая характеристика спорного объекта недвижимого имущества дана в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства – жилой <адрес>, р.<адрес> с кадастровым номером №, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданном «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Ранее допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО22 и ФИО23 показали суду, что они проживают по соседству с истцом. Подтверждают, что ФИО1 на протяжении более пятнадцати лет проживает в жилом <адрес>, р.<адрес>, открыто и непрерывно им владеет. Вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт открытого и непрерывного владения истцом ФИО1 спорным недвижимым имуществом, суд полагает возможным признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретальной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко